Poslovni broj: Kir-783/2023-3

1

 

 

 

 

R E P U B L I K A H R V AT S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Županijski sud u Sisku po sucu istrage Mirku Đukiću, uz sudjelovanje Marije Zaloker, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1. osumnjičenika D. B., kojeg brani po službenoj dužnosti N. K., odvjetnica u S., i 2. osumnjičene D. K., koju brani po služenoj dužnosti M. B., odvjetnica u S., zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 303. stavak 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.; dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu za određivanje istražnog zatvora Općinskog državnog odvjetništva u Sisku od 10. studenog 2023. broj KP-DO-908/2023, nakon održanog nejavnog usmenog ročišta u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Sisku Nine Kurtić, 1. i 2. osumnjičenika i njihovih braniteljica, 10. studenog 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

              I Temeljem članka 127. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22., dalje ZKP/08), a iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08

 

određuje se istražni zatvor

 

              protiv 1. osumnjičenog D. B., OIB …, sina D. i B. B., rođene V., rođenog … u B. D., BiH, s prebivalištem u H. D., i boravištem u H. D., sa završenom srednjom školom, trgovca, zaposlenog, s primanjima od 900,00 eura, bez imovine, neoženjenog, bez djece, služio vojsku K., P., O., 2000., bez čina, neodlikovanog, kazneno osuđivanog, prekršajno kažnjavanog,  uhićenog 8. studenog 2023.

 

              II  Istražni zatvor po ovom rješenju 1. osumnjičenom D. B. može trajati najdulje mjesec dana, a teče od dana njegova uhićenja od 8. studenog 2023.

 

              III Na temelju članka 127. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje ZKP/08), odbija se prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv 2. osumnjičene D. K. iz zakonske osnove navedene u članku 123. stavak 1. točke 3. ZKP/08.

 

              IV Temeljem članka 98. stavak 2. točke 3. ZKP/08 u vezi članka 99. stavak 3. ZKP/08 protiv

 

              2. osumnjičene D. K., OIB …, kćeri M. i K. K., djevojački M., rođene …u M., BiH, s prebivalištem u S., sa završenom srednjom školom, frizerke, zaposlene, zarađuje oko 770 eura mjesečno, vlasnica osobnog automobila VW Polo 2001., razvedene, majke četvero malodobne djece, kazneno i prekršajno neosuđivane, uhićene 9. studenog 2023.

 

određuje se mjera opreza

 

              - temeljem točke 3. redovitog osobnog javljanja Policijskoj upravi sisačko - moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak, s time da se tom tijelu dužna javiti prvi puta po ovom rješenju 13. studenog 2023., a potom dalje svakih 15 (petnaest) dana, o čemu će navedeno tijelo voditi evidenciju i o tome izvještavati ovaj sud.

 

              V Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08 naložena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, najdulje do izvršnosti presude, te će sud po službenoj dužnosti svaka dva mjeseca ispitivati postoji li potreba za mjerom opreza te je rješenjem produljiti ili ukinuti.

 

              VI Na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 naloženu mjeru opreza izvršava Policijska uprava sisačko - moslavačka, Policijska postaja Sisak.

 

              VII Na temelju članka 98. stavak 1. ZKP/08 2. osumnjičena D. K. se upozorava da će se u slučaju ne pridržavanja izrečene joj mjere opreza ona zamijeniti istražnim zatvorom.

 

Obrazloženje

 

              1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku vodi postupak protiv 1. osumnjičenog D. B. i 2. osumnjičene D. K., zbog sumnje da su počinili kazneno djelo označeno u uvodu ovog rješenja.

 

              2. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je prijedlog za određivanje istražnog zatvora protiv 1. i 2. osumnjičenika iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              3. Osumnjičenicima je predana pouka o pravima te su svaki za sebe iskazali da je razumiju, a kako to proizlazi iz stanja spisa i izjave osumnjičenika dane na ročištu.

 

              4. 1. osumnjičeni D. B. prilikom ispitivanja sukladno članku 208. a ZKP/08 nije želio iznositi obranu, dok je u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku iznosio obranu, ali nije odgovarao na pitanja, te je tom prilikom naveo da D. nema veze s bilo čime, samo ga je odvezla da on produži najam vozila, večer prije su se posvađali i on je došao po svoje stvari kod nje. Najam za auto je produžio, jer ga je „ovaj“ zamolio.

 

              5. 2. osumnjičena D. K. je iznoseći obranu navela da je unazad 2 - 3 mjeseca u intimnoj vezi s D. B., koji je u utorak u jutro trebao ići na posao, ali joj je rekao da neće ići na posao zbog čega su se posvađali i uslijed čega mu je ona rekla da se on ne treba ni vraćati te mu je spakirala stvari koje mu je krenula voziti u H. D.. Našli su se u kafiću T., gdje su na kratko sjeli kako bi popili kavu, da bi u jednom trenutku D. dobio poziv na mobitel, potom je netko došao s automobilom bijele boje, on je toj osobi mahnuo i otišao do automobila. Kada su se nalazili u kafiću T., D. je došao sa sivim automobilom, koji je automobil potom preuzeo ćelavi muškarac koji je došao do kafića u drugom automobilu bijele boje kako je to već ranije rekla, a u koji je potom otišao D. s osobom crne kose, nakon što je D. otišao i ona je otišla svojoj kući. Navečer je D. došao do nje i tražio ju da ga odveze na Z. kako bi platio najam za rent a car. Prilikom pretrage u njezinom stanu pronađena je droga, kao i precizna vaga. Ta vaga je D. vlasništvo, on ju je koristio da bi vagao drogu, koju  je koristio za sebe, a ponekad je D. kod sebe imao “loptice“ s drogom, ali po njezinom mišljenju to nije puno, tu drogu je konzumirao samo D. i ponekad ona, a možda je D. nešto razmjenjivao s prijateljima.

 

              6. Dana 10. studenog 2023. održano je ročište na Županijskom sudu u Sisku zbog odluke o određivanju istražnog zatvora na kojem je zamjenica općinske državne odvjetnice u Sisku navela da su ispunjene okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08 obrazlažući to navodima da smatra kako iz priloga koji su dostavljeni uz kaznenu prijavu proizlazi osnovana sumnja da su osumnjičenici počinili kazneno djelo koje im se prijavom stavlja na teret te je stoga ispunjen osnovni uvjet da se protiv njih odredi istražni zatvor. Postoji opasnost da bi osumnjičenici mogli ponoviti kazneno djelo odnosno počiniti teže, a iz razloga što je 1. osumnjičenik višestruko osuđivana osoba, i to zbog raznih kaznenih djela pretežito imovinskog karaktera ali je isti među ostalim osuđivan i za kaznena djela zlouporabe opojnih droga te je izdržavao i bezuvjetne kazne zatvora dok je 2. osumnjičenica prekršajno kažnjavana za zlouporabu droga slijedom čega se zaključuje da osumnjičenici kontaktiraju s osobama koje nabavljaju opojna sredstva, a kako je i 1. osumnjičenik prema navodima 2. osumnjičenice imao kod sebe tzv. loptice s drogom te je koristio i preciznu vagu zaključuje se da isti opojna sredstva nije samo konzumirao već ih je i distribuirao i dalje. Također uzimajući u obzir i činjenicu da je do ovog kaznenog djela došlo zbog preprodaje droge odnosno radi sprečavanja policijskih službenika u obavljanju poslova iz domene kriminaliteta zlouporabe opojnih droga te je prema policijskim službenicima pokušano teško kazneno djelo i to upravo osobnim vozilom koje je unajmio 1. osumnjičenik i dao na raspolaganje nepoznatim osobama, a čiji identitet je očito njemu poznat, te kako su osumnjičenici očito povezani s osobama koje distribuiraju opojna sredstva te kada se uzme u obzir da su isti ranije kažnjavani a koje sankcije nisu utjecale na njih da usklade ponašanje sa zakonom smatra da stoga postoji iteracijska opasnost i da je određivanje istražnog zatvora na zakonu osnovano.

 

              7. Braniteljica 1. osumnjičenika se protivila prijedlogu za određivanje istražnog zatvora po predloženoj zakonskoj osnovi, jer smatra da ne egzistira osnovni uvjet, a to je osnove sumnje na počinjenje ovog kaznenog djela. U ovoj fazi postupka još je sve pretpostavka i indicije iz kojih se ne može ni približno zaključiti da bi 1. osumnjičenik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Obrana smatra da je istražni zatvor osobito otegotan za 1. osumnjičenika, jer je zaposlen i ostati će bez posla, a time i dovesti u pitanje svoju egzistenciju, pa smatra da se ista svrha može postići i jednom od mjera opreza, a to je npr. zabrana napuštanja svog uobičajenog boravišta o čemu je iskazivao pred državnim odvjetništvom i na policiji i oduzimanje osobnih dokumenata odnosno putovnice. Predložila je da se ne prihvati prijedlog ODO u Sisku te se eventualno odrede mjere opreza.

 

              8. 1. osumnjičeni D. B. pozvan očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora naveo je da se u cijelosti pridružuje riječima svoje braniteljice, protivio se određivanju istražnog zatvora te nije imao drugo ništa za dodati osim da 2. osumnjičenica nema ni sa čim veze.

 

              9. Braniteljica 2. osumnjičenice navodi da se obrana protivi određivanju istražnog zatvora u odnosu na 2. osumnjičenicu budući da ne egzistira osnov iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer osumnjičenica ne zna tko je počinitelj kaznenog djela teškog ubojstva u pokušaju, s istim nije imala nikakve veze, ne poznaje ga niti zna njegovo ime i ne postoji dokaz koji bi upućivao na drugačiji zaključak. Da zna o kome je riječ svakako bi rekla identitet počinitelja budući da se više od svega želi vratiti doma svojoj djeci i što prije završiti s ovim. Naime, 2. osumnjičenica je samohrana majka četvoro djece u dobi od 5 – 16 godina za koje nema tko drugi brinuti u slučaju da se protiv iste odredi istražni zatvor, a osim toga to će svakako biti šok i za njenu djecu. 2. osumnjičenica nema obitelj na području Republike Hrvatske koja bi mogla brinuti za njenu djecu. Naime, otac djece je u Nizozemskoj i djecu ne posjećuje, a roditelji 2. osumnjičenice su u Njemačkoj. Nadalje, ukoliko protiv iste bude određen istražni zatvor izgubit će i posao kojeg je teško našla, a već je sada lošeg imovnog stanja s primanjima od oko 700 eura, uzevši u obzir činjenicu da ima 4 maloljetne djece. Dakle, određivanje istražnog zatvora u ovom slučaju  u odnosu na 2. osumnjičenicu imat će razorne posljedice ne samo na nju već i u odnosu na njenu djecu i njihovu buduću egzistenciju. Slijedom svega navedenog smatra da u konkretnom slučaju istražni zatvor mogu zamijeniti i mjere opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08 primjerice mjera redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu te istražni zatvor u ovom slučaju kao krajnja mjera nije nužan i ne mogu se zanemariti posljedice koju bi isti imao na 2. osumnjičenicu i njenu obitelj a sve to uzevši u obzir da protiv 2. osumnjičenice ne postoji niti jedan konkretan dokaz osim eventualnih indicija.

             

              10. 2. osumnjičena D. K. pozvana očitovati se na prijedlog za određivanje istražnog zatvora navela je da se protivi određivanju istražnog zatvora, da se u cijelosti pridružuje riječima svoje braniteljice, te dodala da živi u stanu svog oca u Sisku, sa četvoro djece u dobio od 16, 14, 8 i 5 godina, o kojima se ona brine i nije imala nikakve veze s ovim događanjem, jer je dan prije spakirala stvari 1. osumnjičenika koji je prije toga živio u tom stanu tri mjeseca.

 

              11. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku je osnovan.

 

              12. Osnovana sumnja da su 1. osumnjičeni D. B. i 2. osumnjičena D. K. počinili predmetno kazneno djelo kako im se to stavlja na teret, a što je osnovni preduvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08, proizlazi iz kaznene prijave kaznene prijave Policijske uprave sisačko-moslavačke Službe kriminalističke policije broj K-78/23 od 9. studenog 2023. koju je protiv 1. i 2. osumnjičenih, zbog osnovane sumnje da su počinili kazneno djelo iz članka 303. stavak 1. KZ/11. Iz priloga navedene kaznene prijave proizlazi kako su  1. osumnjičeni D. B. i 2. osumnjičena D. K. 7. studenog 2023., u S., od trgovačkog društva S. a. zajednički i po prethodnom dogovoru iznajmili osobni automobil marke Peugeot 308, sive boje, registarskih znaka SK…, za koji je osobni automobil ugovor o najmu sklopljen na ime D. B., a potom su navedeno vozilo 8. studenog 2023. predali na korištenje nepoznatoj muškoj osobi koja je istog dana oko 20,25 sati u M.,  pokušala pregaziti policijske službenike PU sisačko-moslavačke za vrijeme dok su u provodili policijsko postupanje iz domene kriminaliteta zlouporabe opojnih droga, te su neposredno nakon što je nepoznata osoba pokušala pregaziti policijske službenike u cilju da onemogući otkrivanje identiteta počinitelja tog kaznenog djela, te da onemoguće pronalaženje tragova kaznenog djela u 20,45 sati kontaktirali djelatnicu trgovačkog društva S. a. radi dogovora oko produženja ugovora za najam vozila i plaćanja najma, a što su ponovno pokušali i oko 22,00 sata, te su na traženje policijskih službenika odbili daljnju suradnju i nisu dali podatke o osobi koja je upravljala unajmljenim vozilom. Osnovana sumnja da su 1. osumnjičeni D. B. i 2. osumnjičena D. K. počinili predmetno kazneno djelo proizlazi iz rezultata policijskih izvida, a osobito navoda izvješća o postupanju policijskih službenika, zapisnika o očevidu, te potvrda o privremenom oduzimanu predmeta i zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora. Treba istaknuti da u ovoj fazi postupka pri procjeni postoji li osnovana sumnja vezano uz kazneno djelo koje se 1. i 2. osumnjičenima stavlja na teret sudac istrage nije ovlašten vrednovati izvedene dokaze.

 

              13. Ispunjen je i zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              14. Naime, iz podataka u spisu proizlazi da postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost na to da bi 1. osumnjičeni D. B. i 2. osumnjičena D. K. mogli ponovno počiniti kazneno djelo, odnosno da bi mogli počiniti teže kazneno djelo za koje se po zakonu može izreći kazna zatvora od 5 godina ili teža i to osobito iz razloga što je 1. osumnjičeni D. B. višestruko osuđivana osoba u vremenu od 2003. do 2021. i to za razna kaznena djela pretežito imovinskog karaktera, ali između ostalog 1. osumnjičeni D. B. je i nekoliko puta osuđivan i za kaznena djela zlouporabe opojnih droga čak i u Republici Austriji koja presuda je pravomoćna 17. rujna 2021. i kojom je osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 20 mjeseci, te je i pored ove kazne izdržavao i druge bezuvjetne kazne zatvora, dok je 2. osumnjičena D. K. prekršajno kažnjavana za zlouporabu droga i to 17. listopada 2023., slijedom čega se zaključuje da 1. osumnjičenik i 2. osumnjičenica konzumiraju opojna sredstva, kontaktiraju s osobama koje im nabavljaju ta sredstva, a kako je i 1. okrivljeni D. B. prema navodima 2. osumnjičene D. K. imao kod sebe „loptice“ s drogom, te je koristio i preciznu vagu, može se zaključiti da on nije samo opojna sredstva nabavljao za sebe, već ih je distribuirao dalje. Uzimajući u obzir i činjenicu da je i do ovog kaznenog djela došlo zbog preprodaje droge, odnosno radi sprečavanja policijskih službenika u obavljanju poslova iz domene kriminaliteta zlouporabe opojnih droga, te je prema policijskim službenicima pokušano teško kazneno djelo i to upravo osobnim vozilom koje je 7. studenog 2023. unajmio 1. okrivljeni D. B. i koje je dao na raspolaganje nepoznatim osobama, čiji identitet mu je poznat, te kako su 1. osumnjičeni D. B. i 2. osumnjičena D. K. u ljubavnoj vezi i imaju saznanja o međusobnom postupanju, prijateljima i poznanicima, a ujedno su  povezani i sa osobama koje distribuiraju opojna sredstva. Nadalje uzimajući u obzir činjenicu da se radi o osobama i to pogotovo 1. osumnjičenom D. B. koji je ranije kazneno osuđivan i to baš zbog kaznenih djela u vezi sa zlouporabom opojnih droga, da postoje indicije da isti konzumiraju opojna sredstva, bile su u posjedu i većih količina opojnih sredstava te da na njih ranije izrečene sankcije nisu utjecale na način da svoje ponašanje usklade s pravnim poretkom i ne čine kaznena djela razvidno je da kod 1. osumnjičenog D. B. i 2. osumnjičene D. K. postoji i upornost u kriminalnom postupanju i samim time iteracijska opasnost kao posebna istražnozatvorska osnova.

 

              15. Stoga je, poštujući i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, zapriječenu kaznu zatvora za ovo kazneno djelo, sudac istrage zaključio da je zbog ovih okolnosti 1. i 2. osumnjičenicima moguće odrediti istražni zatvor temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

 

              16. Prema ocjeni suca istrage, a temeljem naprijed navedenih činjenica, 1. osumnjičenom D. B. isključeno je i određivanje mjere opreza iz članka 98. ZKP/08 stoga što sud smatra da se niti jednom mjerom opreza ne može ostvariti svrha istražnog zatvora i da je istražni zatvor jedina prikladna mjera uzimajući u obzir njegovu višestruku osuđivanog, a osobito kaznena djela povezana s drogom.

 

              17. Istražni zatvor po ovom rješenju 1. osumnjičenom D. B. određen je na mjesec dana i može trajati mjesec dana od dana uhićenja svakog osumnjičenika.

 

              18. Međutim, iako je ispunjen uvjet za određivanjem istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, sudac istrage smatra da će se izricanjem mjera opreza 2. osumnjičenoj D. K. u cijelosti ostvariti svrha da 2. osumnjičenica ponovi istovrsno kazneno djelo ili počini teže kazneno djelo. Naime, 2. osumnjičenica nije do sada kazneno osuđivan, samohrana je majka četvoro djece u dobi od 5, 8, 14 i 16 godina koje je dužna uzdržavati, a i zaposlena je, dok je i njezina uloga prema dosadašnjim utvrđenjima iz postupka manjeg značaja u odnosu na 1. osumnjičenika koji je unajmio vozilo koje se koristilo u počinjenju drugog kaznenog djela. Uvažavajući sve navedeno sudac istrage smatra da će se 2. osumnjičenica pridržavati odluke suda o naloženoj joj mjeri opreza, jer joj je na samom ročištu i sada u ovom rješenju jasno naznačeno da ako prekrši mjeru opreza će završiti u istražnom zatvoru. Iz tih razloga je, poštujući pri tome i načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, sud 2. osumnjičenici temeljem zakonskih odredbi navedenih u izreci odredio mjeru opreza s time da će se u slučaju nepridržavanja mjera opreza, ona zamijeniti istražnim zatvorom.

 

              19. Mjeru opreza će kontrolirati Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak. 

 

              20. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08, navedena mjera opreza traje sve dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza, ispitati će se po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerom opreza te će se rješenjem ista produljiti ili ukinuti, ako više nije potrebna.

 

              21. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

 

U Sisku 10. studenog 2023.