Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6477/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Luane Mičić Oljica, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VL, zbog prekršaja iz članka 142. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/22-4/59535, urbroj: 511-18-15-22-1 od 14. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je 22. lipnja 2022. u 10,15 sati na autocesti A1 ZAGREB (LUČKO,A3) – KARLOVAC – ČV. BOSILJEVO 2 (A6) – SPLIT – PLOČE – OPUZEN – ZAVALA – IMOTICA – DUBROVNIK, u općini Benkovac kao vozač vozila M1 marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u smjeru juga kojom prilikom je vozio lijevom prometnom trakom, iako je desna traka bila slobodna, odnosno nije bila zakrčena kolonom vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 142. stavka 1., kažnjiv na temelju čl. 142. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (stodvadeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 80,00 eur (osamdeseteura) roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/22-4/59535, urbroj: 511-18-15-22-1 dana 14. rujna 2022., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je dostavio ovom sudu pisanu obranu u kojoj je iskazao kako se sporne prigode kretao autocestom A1 iz smjera Zagreba u smjeru juga te je desna traka u kojoj se on nalazio bila zakrčena kolonom pa se on prestrojio u lijevu traku kako bi izbjegao kolonu vozila i nakon toga pretjecanja se ponovno vratio u desnu traku, što je zakonski dozvoljeno. Ističe da se nije zadržavao u lijevoj traci, već je istu koristio isključivo za pretjecanje vozila.
3. Svjedok HL, policijski službenik koja je utvrdio djelo predmetnog prekršaja dao je svoj iskaz pred ovim sudom 16. svibnja 2024. te je naveo da su kolega EL i on spornog dana bili u službenom vozilu-presretaču, na autocesti A1 i uočili su vozilo marke BMW koje se kretalo brzinom većom od dopuštene i vozač je neprestano vozio lijevom trakom, odnosno pretjecanom trakom, iako je desna traka bila slobodna za prometovanje. Na poseban upit suda navodi da desna traka nije bila zakrčena velikim kolonama vozila te se većinom puta njome moglo uredno voziti.
4. Sud je u daljnjem dokaznom postupku pročitao presliku povratnica (l.s. 5), izvješće (l.s. 8) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Materijalnom odredbom članka 142. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se autocestom vozila moraju kretati krajnjom desnom prometnom trakom, ako nije zakrčena vozilima u koloni.
5.1. Prekršajnom odredbom članka 142. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
5.2. Sud je primijenio gore citirani Zakon o sigurnosti prometa na cestama, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.
6. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret navodeći kako je desna traka u kojoj se on nalazio bila zakrčena kolonom pa se on prestrojio u lijevu traku kako bi izbjegao kolonu vozila i nakon toga pretjecanja se ponovno vratio u desnu traku. Obzirom na navedeno, sud je proveo dokaz saslušanja svjedoka HL, policijskog službenika koji je utvrdio predmetno djelo prekršaja. Sud je cijenio iskaz svjedoka istinitim, budući da je iskazivao logično i jasno o djelu prekršaja koje je utvrdio kao službena osoba prilikom vršenja službene dužnosti te isti ne poznaje okrivljenika pa sud nije imao nikakvog objektivnog razloga posumnjati u vjerodostojnost njegova iskaza. Svjedok je u svom iskazu izričito naveo kako je sporne prigode vozilo marke BMW koje se kretalo brzinom većom od dopuštene i vozač je neprestano vozio lijevom trakom, odnosno pretjecanom trakom, iako je desna traka bila slobodna za prometovanje te desna traka nije bila zakrčena velikim kolonama vozila i većinom puta njome se moglo uredno voziti. Vjerodostojnosti iskaza ovog svjedoka pridonosi i izvješće o počinjenom prekršaju na listu spisa 8 iz kojeg proizlazi da se vozilo reg. oznake H **.**.2022. U 10,15 sati na autocesti A1 kretalo lijevom trakom, iako je desna traka bila slobodna.
6.1. Obzirom na sve navedeno, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika smatrajući kako isti svojim navodima želi umanjiti svoju prekršajnu odgovornost te je na temelju iskaza policijskog službenika koji je utvrdio djelo prekršaja i izvješća o počinjenom prekršaju na listu spisa 8, nedvojbeno utvrdio da su se u njegovu ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu kaznu u izreci ove presude. U odnosu na okrivljenikove navode kako je isti pretekao samo dva vozila, a ne kolonu.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost za isto djelo prekršaja, a otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, uz primjenu odredbe člana 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka
9. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
U Zadru 16. travnja 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Luana Mičić Oljica
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. okrivljeniku: VL,
2. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. pismohrana – ovdje.
