Poslovni broj: Usž-2912/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Sanje Štefan i Blanše Turić, članova vijeća, uz sudsku savjetnicu Martu Sraka, zapisničarku, u upravnom sporu tužitelja UR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupaju opunomoćenici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu "Matulić i Bilić" d.o.o. u Splitu, Lovretska 25, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, OIB:91547293790, Zagreb, Savska cesta 64, radi obnove postupka priznavanja novčane naknade za vrijeme nezaposlenosti, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv točke II. presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2905/2023-9 od 19. travnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika i potvrđuje točka II. izreke presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2905/2023-9 od 19. travnja 2024.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2905/2023-9 od 19. travnja 2024. poništeno je rješenje tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, klasa: UP/II-102-05/23-01/106, urbroj: 344-222/2-23-11 od 6. listopada 2023. (točka I. izreke presude), a u točki II. izreke te presude je tuženik obvezan u roku od 15 dana od pravomoćnosti odluke, nadoknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 2.500,00 eura.
2. Protiv točke II. izreke navedene presude kojom je tuženik obvezan na plaćanje troškova upravnog spora tužitelju, tuženik je izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, jer je primijenio tarifu koja je objavljena u "Narodnim novinama" 138/23 te tužitelju priznao trošak po toj tarifi i za radnje poduzete prije nego je navedena tarifa stupila na snagu. Tuženik navodi da je tužitelj podnio zahtjev za naknadu troška za sastavljanje tužbe te zahtjev za naknadu troška za zastupanje na jednom ročištu na kojem je zaključena rasprava dana 11. travnja 2024. Napominje da članak 90. stavak 4. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) propisuje da zakoni i drugi propisi državnih tijela i tijela koja imaju javne ovlasti ne mogu imati povratno djelovanje, a stavkom 5. istog članka Ustava je propisano da iz posebno opravdanih razloga samo pojedine odredbe zakona mogu imati povratno djelovanje. S obzirom na navedeno, kako tarifa nije zakon, ne može imati povratno djelovanje pa je za parnične radnje do 24. studenog 2023. tužitelju valjalo priznati trošak prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je bila na snazi u vrijeme obavljanja radnje ("Narodne novine", br. 142/12. do 126/22.). Navedeno stajalište je i u skladu s tumačenjem Visokog trgovačkog suda u presudi Pž-2450/23-2 od 30. kolovoza 2023. Tuženik predlaže da ovaj Sud poništi točku II. izreke presude te dosudi troškove sukladno navodima u žalbi odnosno podredno poništi točku II. presude i u tom dijelu predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Tužitelj, iako je uredno primio žalbu tuženika, nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporenu odluku u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.), ovaj Sud je žalbene razloge tuženika ocijenio neosnovanim.
6. U predmetnom slučaju je odluka o troškovima (pobijana točka II. izreke presude) utemeljena na odredbi članka 79. Zakona o upravnim sporovima i odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23. – dalje: Tarifa), a tužitelju je priznat trošak za sastavljanje tužbe po odvjetniku i zastupanje na jednom ročištu na kojem je zaključena rasprava po 500 bodova, odnosno ukupno 1000 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura iznosi 2.000,00 eura, uvećano za iznos poreza na dodanu vrijednost od 25% (500,00 eura), što ukupno iznosi 2.500,00 eura.
7. Članak 79. stavak 4. Zakona o upravnim sporovima propisuje da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškove raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.
8. Prvostupanjski sud je, utvrdivši da je tužitelj uspio u sporu, zatraženi trošak sastava tužbe i trošak zastupanja na ročištu ocijenio opravdanim u konkretnom upravnom sporu, te sukladno tome utvrdio obvezu tuženika da tužitelju nadoknadi trošak upravnog spora.
9. Prema ocjeni ovoga Suda, prvostupanjski sud pravilno je primijenio Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/23.) koja je stupila na snagu 17. studenog 2023. i na trošak sastava tužbe koji je nastao prije stupanja na snagu Tarife, jer je sud bio dužan primijeniti tarifu koja je na snazi u trenutku donošenja odluke o trošku. Naime, tarifnim brojem 52 Tarife koju je u konkretnom slučaju primijenio prvostupanjski sud, propisano je da kada sud ili drugo tijelo odlučuje o naknadi troškova za zastupanje na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
10. Kako tuženik razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude, niti je ovaj Sud utvrdio postojanje razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 74. stavak 1. u vezi s člankom 67. stavkom 3. Zakona o upravnim sporovima žalbu odbiti kao neosnovanu.
U Zagrebu 16. travnja 2025.
Predsjednik vijeća
Boris Marković
