REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-3112/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EG Poleto zastupanog po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Lekaj i Rogić, iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. uz primjenu članka 293 stavka 1, i prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20,85/22, 114/22 dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/45481, Urbroj: 511-09-34-23-1 izdan 27.lipnja 2023., u žurnom postupku, na temelju članka 244. stavak 1. i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 16.travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik EG, sin E i majke A, rođ. **.**.2023. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju student, SSS, nezaposlen, uzdržavan od obiteljske mirovine, neoženjen, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je,

1. 12.05.2023. , u 17:58 sati kao vozač vozila M1 marke KIA registarske oznake [registarska oznaka] upravljao i kretao se u Rijeci, Bihaćkom ulicom ispred kbr. 4, vršeći radnju vozilom u prometu, vožnju unatrag iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada u namjeri parkiranja na obilježeno uzdužno parkirno mjesto sjeverozapadnog dijela parkirališta, a da se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim bočnim dijelom udario u prednji desni bočni dio osobnog vozila marke VW Golf reg. oznake i broja [registarska oznaka] parkiranog po vozaču AG na sjeverozapadnom dijelu parkirališta, prednjim dijelom

vozila okrenutim u smjeru sjeveroistoka, te na kojem vozilu je nastupila materijalna šteta,

dakle, kao vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom započeo takvu radnju a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je izazvao prometnu nesreća s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno odredbi članka 43 stavka 1 ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 43 stavka 3 u svezi članka 293 stavka 1 istog Zakon,

2. nakon prometne nesreće, pobliže navedene pod točkom 1., u kojoj je nastupila materijalna šteta, napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, kao vozač napustio mjesto prometne nesreće, a da nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

čime je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. ZSPC-a, te počinio djelo prekršaja iz članka 176 stavku 5 istog Zakona.

Za djelo pod točkom 1. izreke presude, primjenom članka 38. stavak 2. točke 2. PZ-a, okrivljenika se

oslobađa od kazne.

Za djelo pod točkom 2. izreke presude, uz primjenu članka 37. PZ-a, okrivljeniku se,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 ( dvjesto) eura

Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,54 eura ( šezdeset šest i pedeset četiri centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/23-4/45481, Urbroj: 511-09-34-23-1 izdan 27.lipnja 2023., okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavka 3 uz primjenu članka 293 stavka 1, i prekršaja iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna od 650,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.

2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).

3. Na ročištu održanom 10.travnja 2025., okrivljenik je izjavio da priznaje da je 12.5.2023., upravljajući vozilom [registarska oznaka] Bihaćkom ul. ispred kbr. 4 u namjeri parkiranja slučajno zadnjim lijevim bočnim dijelom udario prednji desni bočni dio parkiranog vozila, da se je radilo o neznatnoj šteti, doslovno ogrebotinama, jedva vidljivom oštećenju iz kojeg razloga da nije niti smatrao da je potrebno ikoga kontaktirati. Okrivljenik je izrazio žaljenje, te da mu se nikada nije dogodila ovakva situacija pa da nije niti znao kako reagirati, odnosno da li je potrebno reagirati. Osiguravajuće društvo da je u potpunosti nadoknadilo štetu vlasniku parkiranog vozila. On da je student i trenutno nezaposlen, predložio je Sudu da mu ne izriče tako visoku novčanu kaznu jer da bi mu istu bilo teško podmiriti, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer da mu je vozilo neophodno zbog povremenog obavljanja posla putem Student servisa.

3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3.2. Kako je okrivljenikovo priznanje djela prekršaja sukladno dokazima iz optužnog prijedloga, Sud je dokazni postupak proveo sukladno odredbi članka 171.a stavak 3. PZ-a, odnosno samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnoj sankciji.

3.3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprava za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanja okrivljenika koje nije u suprotnosti sa dokazima u spisu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz članka 43. stavka 3, uz primjenu članka 293 stavka 1, i prekršaj iz članka 176. stavka 5. ZSPC-a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, stoga ga je valjalo osuditi i kazniti po Zakonu.

5. Odredbom članka 43. stavak 1. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom, ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja. Postupanjem protivno citiranoj zakonskoj odredbi u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je počinjenim prekršajem okrivljenik izazvao prometnu nesreću s manjom materijalnom štetom, djelo prekršaja počinjeno je u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

5.1. Nadalje, odredbom članka 176 stavka 2 ZSPC-a propisano je da su vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Dakle, u ponašanju okrivljenika ostvarena su i obilježja djela iz članak 176 stavka 2 i 5 ZSPC-a.

6.Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. PZ-a. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir priznanje i izraženo kajanje okrivljenika koje je uvelike doprinijelo ekonomičnosti postupka. Olakotnom je cijenjena i životnu dob okrivljenika, točnije da se radi o osobi mlađe životne dobi, studentu, te činjenica da nije nastupila velika materijalna šteta, već da se radi o ogrebotinama na vozilu. Otegotne okolnosti sud nije našao.

6.1.Sud je olakotnim cijenio i okolnost da je okrivljenik nadoknadio štetu i uklonio štetne posljedice, pa s obzirom na navedeno, Sud je odlučio primijeniti članak 38 stavak 2 točke 2 PZ-a te okrivljenika u odnosu na djelo iz točke 1. osloboditi od kazne.

6.2. Nadalje, za djelo prekršaja iz članka 176.stavak 5. ZSPC-a, zakonom je zapriječena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura. Sud je osim navedenih olakotnih okolnosti, uzeo u obzir i naročite olakotne okolnosti, činjenicu da se radi o osobi mlađe životne dobi, i ne tako dugogodišnjem iskusnom vozaču, stoga je Sud okrivljeniku u odnosu na djelo prekršaja iz točke 2. izrekao novčanu kaznu uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisano člankom 37 PZ-a.

6.3. Okrivljenik ima pogodnost ukoliko uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

7. Okrivljeniku za počinjene prekršaje nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, budući isti nije ranije prekršajno osuđivan, a Sud je uvjerenja da se svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere, vodeći računa pri tom o načelu razmjernosti, propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika, a koji troškovi uključuju i troškove ovlaštenog tužitelja u iznosu od 26,54 eura za troškove situacijskog plana mjesta nastanka prometne nesreće.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 16.travnja 2025.

Sudski savjetnik:

Sutkinja:

Karolina Dragojević, v.r.

Melita Šimić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)

DNA:

1. okrivljeniku

2. branitelju okrivljenika

3. tužitelju