Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

Poslovni broj: Pp-235/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Gordani Trivunov, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Habunek kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FS iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, povodom prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijska postaja Velika Gorica klasa: 211-07/24-1/17840, urbroj: 511-19-36-24-3 od 21.11.2024., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 16.04.2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

presudio je

Okrivljeni ŠS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F, rođen **.**.2005. u mjestu Zadar, državljanin RH, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak.

kriv je:

- što je dana 21.11.2024. u 11,00 sati, u mjestu Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 45, prilikom legitimiranja je izručio jednu ručno motanu cigaretu tzv. joint, ispunjen konopljom tipa droga i duhanom, dok se prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 80/13, 39/19), marihuana se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Dijelu I., Odjeljku 1.

• čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po čl. 54. st. 1. istog zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa i čl. 37. Prekršajnog zakona

kažnjava:

novčanom kaznom u iznosu od iznosu od 300,00 (tristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona i Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, čl. 54. st. 3. u svezi čl. 54. st.1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga

okrivljeniku izriče se

TRAJNO ODUZIMANJE PREDMETA:

- 1 jedna ručno motana cigareta tzv. joint, ispunjen sumnjivom biljnom materijom, karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga i duhana,

a koji predmet je već privremeno oduzet dana 21.11.2024. uz potvrdu o privremenom oduzimanju ser. br. [serijski broj], a koju će izvršiti Policijska postaja Velika Gorica po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona 05.02.2025. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovlašteni tužitelj je izdao Prekršajni nalog izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/24-1/17840, urb.br. 511-19-36-24-3 izdan 21.11.2024. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 66,36 eura, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz prekršajni nalog kao optužni akt, a budući okrivljenik temeljem odredbe čl. 85. st. 3. Prekršajnog zakona nije dužan iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbi iz čl. 222. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167. st. 3. istog Zakona.

4. Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.

5. Sudac je kao obranu okrivljenika uzeo njegove navode iz Prigovora protiv prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da okrivljenik u istom navodi, između ostalog i u bitnom, kako priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Ističe kako je ručno motanu cigaretu dragovoljno predao policijskim službenicima. Kako mu je ovo prvi put da je počinio prekršaj ove ili slične naravi, te se takvo nešto više neće ponoviti. Moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, uzimajući u obzir da mu je ovo prvi prekršaj, da je nezaposlen te živi sa roditeljima o kojima je financijski ovisan. Izražava duboko kajanje zbog svog postupka te mu je žao što je razočarao prvenstveno svoje roditelje, obećava da se ovakvo nešto više neće ponoviti.

6. Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem u: Dopis PP Velika Gorica, prigovor okrivljenika, prekršajni nalog, Dopis Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, u Službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, u izvješće, u Potvrdu Ministarstva pravosuđa za lana ŠS o nekažnjavanosti, i u zapisnik sa ročišta,

7. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona, na način pobliže opisan u izreci ove presude, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

8. Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenika iznijete u prigovoru na prekršajni nalog, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9. Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

10. Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

11. Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika iznesene u prigovoru protiv prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

12. Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

13. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona. Prekršajni sud je okrivljeniku sukladno čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, jer je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje a okrivljeni nije prekršajno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Sud okrivljenom izrekao trajno oduzimanje predmeta, a koji su već bili privremeno oduzeti od PP Velika Gorica, potvrdom o privremenom oduzimanju dana 21.11.2024. serijski broj ser. br. [serijski broj].

14. Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, iskreno kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

15 Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane a okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.

16. Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

17. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka za okrivljenika u paušalnom iznosu donijeta je sukladno čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir dužinu trajanja i složenost postupka.

U Velikoj Gorici 16. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Velikoj Gorici, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,

5. PP Velika Gorica, radi izvršenja.