Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-343/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zlatane Bihar, predsjednice vijeća, mr. sc. Ane Beloglavec, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Renate Košir Skračić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi osobi s duševnim smetnjama SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Melita Marić Nekić, odvjetnica u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe, izjavljene protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1-293/2024-8 od 8. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba SH, prisilno smještene osobe, kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1- 293/2024-8 od 8. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem produžen je prisilni smještaj SH u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 11. travnja 2025.
2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnio SH, po punomoćnici Meliti Marić Nekić, odvjetnici u Sisku, zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da se SH protivi produženju prisilnog smještaja, da dosadašnje liječenje nije dalo odgovarajuće rezultate i predlaže da se provede još jedno vještačenje jer se on smatra zdravom osobom, a ako vještačenje pokaže da je liječenje potrebno, da mu se omogući liječenje u bolnici Vrapče u Zagrebu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Sud je utvrdio sve odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o produženju prisilnog smještaja, na tako potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno je primijenio materijalno pravo, za svoju odluku sud je dao jasne razloge i rješenje se može ispitati, a ovaj sud ne nalazi bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Odluka o produženju prisilnog smještaja u skladu je s pisanim prijedlogom za produženje prisilnog smještaja, iz razloga pobliže opisanih u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, sve u skladu s odredbom članka 51. stavka 1. i 59. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, br. 76/14., dalje: ZZODS), a koje žalba nije uspjela dovesti u sumnju.
6. Temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS NEUROPSIHIJATRIJSKA BOLNICA DR. IVAN BARBOT POPOVAČA podnijela je prijedlog za produženje prisilnog smještaja, u kojem je opisano zdravstveno stanje prisilno smještene osobe, radi čega je i dalje potreban forenzično-psihijatrijski tretman u hospitalnim uvjetima do godinu dana.
7. Ročište, na kojem je sutkinja saslušala prisilno smještenu osobu, održano je u nazočnosti prisilno smještene osobe, njegove punomoćnice i SHR, dr. med. spec. psih., koja je na ročištu ostala kod prijedloga za produženje prisilnog smještaja.
8. Nakon što je upoznat s prijedlogom Bolnice za produženje prisilnog smještaja, SH je iskazao da se protivi ostanku na liječenju u Bolnici, da nije zadovoljan s dosadašjim tijekom liječenja i isto nije dalo odgovarajuće rezultate, da se želi liječiti u bolnici Vrapče u Zagrebu, kako je to pobliže opisano u točki 5. prvostupanjskog rješenja.
9. Utvrđeno je da se kod SH radi o trajnoj duševnoj bolesti paranoidnoj shizofreniji, zbog koje je isti višekratno liječen, što i on sam potvrđuje. Nije kritičan prema svom zdravstvenom stanju i bolesti te potrebi liječenja, ali ni prema protupravnim djelima koje je počinio. Nadalje, utvrđeno je da tijekom liječenja nije postignuto značajnije poboljšanje, a u tijeku su još dva kaznena postupka koja se vode protiv njega.
10. Prisilni smještaj je određen na rok do godine dana, a prisilni smještaj će trajati ovisno o tijeku liječenja prisilno smještene osobe, u skladu s odredbama ZZODS.
11. Temeljem utvrđenog činjeničnog stanja, sve pobliže opisano u obrazloženju prvostupanjskog rješenja, pravilan je zaključak da kod prisilno smještene osobe i dalje postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela, da je zdravstveno stanje bolesne osobe i dalje takvo da je prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi i dalje potreban, slijedom čega je donesena odluka o produljenju prisilnog smještaja, sukladno odredbama ZZODS.
12. Stoga je žalba odbijena kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje (članak 43. ZZODS).
Sisak, 16. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Zlatana Bihar
