REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

P-1256/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja SG iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak & Partneri, Split, Sukojišanska br. 4., protiv tuženika: 1. ĐG Milan pok, Mate, Novi Beograd, Gandijeva 120719, Republika Srbija, 2. KG iz [adresa], JMBG: [jedinstveni matični broj građana], 3. VG, [adresa], 4. ČG, [adresa], 5. ŽG rođ. S, [adresa], 6. GG [adresa], (sada na adresi ZG broj 12, Novi Beograd), 7. ĆG [adresa], 8. EG IG, [adresa], 9. BG LG, [adresa].. 10 000 Zagreb, 10. Mikulić Josip, Dresdener Ring 4912, 71522 Backnong, Njemačka,11. IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 12. ĐG Đ, [adresa], 13. DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Srbija, 14. ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Srbija, 15. UG pok. RG, [adresa], 16. CG pok. RG, [adresa], 17. ĐG RG pok. RG, [adresa], 18. NG pok. K, [adresa], 19. CG pok. K, [adresa], 20. ĐG, [adresa], 21. PG V, [adresa], 22. OG, [adresa], 23. MG, [adresa], 24. AG ud. Č, 25. HG pok. Č, 26. FG udata Ž, 27. SGM, 28. TG pok. CG, 29. RG sin TG, 30. RG pok. G, 31. JG pok. Z, 32. Ć E pok JG, 33. RG I pok. JG, 34. Republika Hrvatska, zastupana po ODO Split, Stalna služba Makarska, 35. Općina Proložac, OIB:05640294030, Donji Proložac, 36. SC iz [adresa], JMBG [jedinstveni matični broj građana], tuženici ad/15 do ad/33 odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku ĐGM, odvjetnici u [adresa], radi utvrđenja, nakon održane glavne rasprave 10. ožujka 2025., objave dana 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj SG iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi i jedini vlasnik nekretnina označenih kao dio čest. zem. [katastarska čestica] ZU 553 površine 99 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 569 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 313 m2, dio

2.

čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 318 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 699 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 503 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 553 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 964 površine 13 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 611 površine 18 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 964 ukupne površine 9 m2, čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 543 površine 63 m2, sveukupne površine 3157 m2 koje nekretnine su prikazane u skici lica mjesta sudskog vještaka mjernika dipl. ing. geod. Perice Puljića od 29. lipnja 2023. godine i označene slovima A-B-C-D-E-F-A koja skici čini sastavni dio izreke ove presude, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude izvršiti parcelaciju predmetnih nekretnina na način da se iz navedenih izdvoje fizički i geometrijski točno određeni dijelovi navedeni u točki 1. izreke presude te da se navedeni dijelovi formiraju kao samostalne čestice zemljišta s novom oznakom te da se parcelacija provede u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], a tuženi su dužni trpjeti da se temeljem ove presude i prijavnog lista, u nadležnim zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva novoformiranih čestica na ime tužitelja za cijelo, sve kako je to sadržano u točki I. izreke, uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih tuženika za cijelo.

II. Utvrđuje se da je tužitelj SG iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj] isključivi i jedini vlasnik nekretnina označenih kao čest zem. 104 ZU 1232 površine 268 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 326 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 99 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 112 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 88 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 87 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 1223 površine 327 m2, čest. zem. [katastarska čestica] ZU 543 površine 397 m2, čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 543 površine 15 m2, čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 543 površine 33 m2, sveukupne površine 2194 m2, sve K. O. [katastarska općina] koje nekretnine su prikazane u skici lica mjesta sudskog vještaka mjernika dipl.ing. geod. Perice Puljića od 26. lipnja 2023. godine i označene slovima G-H-I-J-G koja skici čini sastavni dio izreke ove presude, pa se ovlašćuje tužitelj temeljem ove presude izvršiti parcelaciju predmetnih nekretnina na način da se iz navedenih izdvoje fizički i geometrijski točno određeni dijelovi navedeni u točki 1. izreke presude te da se navedeni dijelovi formiraju kao samostalne čestice zemljišta s novom oznakom te da se parcelacija provede u katastru zemljišta i zemljišnoj knjizi za K. O. [katastarska općina], a tuženi su dužni trpjeti da se temeljem ove presude i prijavnog lista, u nadležnim zemljišnim knjigama izvrši uknjižba prava vlasništva novoformiranih čestica na ime tužitelja za cijelo, sve kako je to sadržano u točki I. izreke, uz istovremeno brisanje tog prava s imena upisanih tuženika za cijelo.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je predmet spora u naravi jedinstven posjed sa svih strana ograđen dijelom - kamenim stoljetnim zidovima, dijelom betonskim zidovima s žičanom ogradom. Tužitelj dalje navodi da je osobno i putem svojih pravnih prednika u kontinuiranom, neometanom, stoljetnom posjedu predmetnih nekretnina, i posjed i vlasništvo mu nikada nije osporavano po bilo kojem osnovu. U naravi radi se o nekretninama koje predstavljaju travnjak, šumu, oranicu, obiteljsku - stojnu kuću sa više popratnih pomoćnih objekata i sve je ograđeno zidovima i ogradama, kultivirano te predstavljaju jedinstven posjed i pravni prednici tužitelja uživali su predmetnu nekretninu na način da su istu koristili na običajan način, pa slijedom toga ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem.

3.

2.Tužena ad/34 Republika Hrvatska u odgovoru na tužbu navodi da s obzirom na postojeći zemljišnoknjižni upis ističe prigovor promašene pasivne legitimacije u odnosu na tuženika pod 34/, sve imajući u vidu odredbe čl. 361. i čl. 362. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96-152/14) iz kojih slijedi da tuženik pod 34/, odnosno Republika Hrvatska ne bi bila zemljišnoknjižni ovlaštenik u odnosu na predmetnu nekretninu Opreza radi, a u odnosu na meritum stvari, ističe se kako tužitelj, izuzev paušalnih tvrdnji, ničim ne dokazuje da su on i/ili njegovi pravni prednici zasnovali faktičnu vlast na traženom dijelu predmetne čestice zemlje kroz zakonom propisano vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, odnosno da bi dosjeo/li i time izvanknjižno stekao/li vlasničko pravo na toj nekretnini, pa tuženik ujedno osporava tužbene navode i osnovanost tužbenog zahtjeva.

3.Tuženi ĆG, ĐC, GG, KC, ČG, VC, VG, BG, ČC, EG i ŽC svi po punomoćniku GC dostavili su ovom sudu odgovor na tužbu u kojem odgovoru priznaju tužbu i tužbeni zahtjev, dok ostali tuženi su uredno zaprimili tužbu, priloge uz tužbu, nalaz i mišljenje vještaka te uređen tužbeni zahtjev te nisu pristupili na zakazana ročišta, niti su dostavili svoja pismena očitovanja.

4.Privremena zastupnica tuženika ad/15 do ad/33 iako je uredno zaprimila tužbu, nalaz i mišljenje vještaka te podnesak punomoćnika tužitelja od 07. ožujka 2025. nije se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu, a na dostavljen nalaz i mišljenje vještaka nije imala primjedbi.

5.Sud je u dokaznom postupku pročitao rješenje o nasljeđivanju iza umrle Mandić Ive žene ZG broj O-149/92 od 24. rujna 2008., pročitao rješenje o nasljeđivanju iza umrlog ZC. B broj O-406/79 od 24. rujna 2008., pročitao izvatke iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], Z. U. [broj ZK uloška], sve K. O. [katastarska općina], pročitao izjavu VG (str.82), pročitao izjavu VC (str.85), obavio očevid na licu mjesta dana 23. svibnja 2023., saslušao svjedoke ĆC pok. JG, EC pok. L i IC pok. BC, pročitao nalaz i mišljenje vještaka Perice Puljića od 26. lipnja 2023. (str.111 do 120), pročitao rješenje o nasljeđivanju doneseno od strane javnog bilježnika Jeleni Milošević iz [adresa] iza Nikolić Nedeljka broj O-2341/2023 od 12.12.2023. i pročitao rješenje o nasljeđivanju doneseno od strane javnog bilježnika Gorana Andrića iz [adresa], iza KC rođ. VC broj O-6512/22 od 25.siječnja 2023.

6.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da je nekretnina položena sjeverno u odnosu na Županijsku cestu koja prolazi kroz [adresa], i radi se o dvije odvojene nekretnine s tim da nekretnina označena pod brojem 1 na kojoj je položena obiteljska kuća i garaža površine je cca. 3100 m2 i od točke A do točke B se proteže betonski zid koji je u vlasništvu tužitelja, nakon čega se nadovezuje betonskim zidom i rubom kuće koja je u vlasništvu LC, nakon čega se lomi u točki C i proteže betonskim zidom koji je u vlasništvu susjedno položene nekretnine, te se nadovezuje betonskim zidom i podzidom sa susjedno položenom nekretninom koja je u vlasništvu Općine Proložac s tim da su podzidi u vlasništvu općine Proložac.

4.

Druga nekretnina je označena točkama K-L-M-N i površine je cca. 2200 m2 i nekretnina od točke N do točke K se proteže uz suhozid koji je u vlasništvu susjedno položene nekretnine. Od točke K-L granica nekretnine je rub "gomila" dok od točke L- M koja se proteže uz ulicu Rimski put je suhozid koji je u vlasništvu tužitelja i radi se o oranici koja je obrađena.

7.Svjedok ĆC pok. JG, a nakon što mu je predočena skica lica mjesta navodi da njegova nekretnina graniči sa nekretninom označenom pod brojem 2, tako da mu je poznato da predmetne nekretnine su nesporno u vlasništvu tužitelja od davnina, a koliko mu je poznato istu je naslijedio od svojih roditelja i radi se o njegovoj starini. Svjedok navodi da predmetna nekretnina je obrađivana, tako da je na nekretnini koja je označena brojem 1 su bile zasađene loze i da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor.

8.Svjedok EC pok. L u svom iskazu navodi da je njegova nekretnina položena preko županijske ceste, dok predmetna nekretnina je starina tužitelja, odnosno njegovih prednika i nekretnine su od davnina obrađivane tako da je na nekretnini koja je opisana pod točkom 1 bio vinograd i da mu nije poznato da postoji bilo kakav spor.

9.Svjedok IC pok. BC iskazao je kao prethodno saslušani svjedoci.

10.Nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka tužitelj je uredio tužbeni zahtjev podnescima od 07. ožujka 2025., koji je tužbeni zahtjev ovaj sud u cijelosti usvojio kao osnovanim.

11.Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze naprijed navedenih svjedoka te koji u svojim iskazima potvrđuju navode tužitelja da je isti vlasnik predmetne nekretnine koju je u vlasništvo i posjed stekao nasljeđivanjem iza smrti svog oca ZC pok. B i DC, a koji su bili u zakonitom, mirnom i neometanom posjedu više od 100 godina.

12.Dakle, ocjena je ovog suda, da su pravni prednici tužitelja, dosjelošću stekli vlasništvo na nekretnini koja je predmet ovog postupka, a koja je u zemljišnim knjigama, z.k. odjela ovog suda upisane i kao vlasništvo Republike Hrvatske, budući da su se u njenom posjedu kao pošteni posjednici nalazili znatno ranije od 17.studenog 1959. godine, te su na taj način dosjelošću, temeljem članka 159 st.3. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj 91/96 i dr.-dalje ZOV), stekli vlasništvo na istoj, te je sud nesporno utvrdio da su prednici tužitelja stekli dosjelošću vlasništvo na predmetnim nekretninama, a tužitelj nasljeđivanjem.

13.Naime, prema ustaljenoj sudskoj praksi, za stjecanje prava vlasništva nekretnina dosjelošću, sukladno pravnom shvaćanju ESLJP, nužna pretpostavka jest neprekinuti posjed određene kvalitete tužitelja ili njegovih pravnih prednika u propisanom trajanju, u koje se uračunava i posjed prije 08. studenog 1991. godine (i kada je riječ o nekretninama u društvenom vlasništvu), pod uvjetima da je stjecanje nastupilo prije ili za vrijeme važenja odredbe članka 388 st.4. ZOV ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-58/97 od 17. studenog 1999. godine i da se ne radi o nekretninama u odnosu na koje polažu pravo treće osobe (nacionaliziranim, konfisciranim i sl.), obzirom na stečena subjektivna građanska prava.

5.

14.Kako je već navedeno, svi dokazi izvedeni tijekom postupka upućuju na zaključak da je tužitelj pošteni posjednik spornih nekretnina, da se on i njegovi pravni prednici u nesmetanom posjedu nekretnina nalaze znatno ranije od 17. studenog 1959. godine, te su stoga dosjelošću stekli vlasništvo u pogledu ovih nekretnina, a koji zaključak proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka, te očevida na licu mjesta.

15.Slijedom navedenog, tužbeni zahtjev u cijelosti je usvojen kao osnovan, jer je očigledno da se zbog nesklada koji postoji između stvarnog vlasničkog stanja i zemljišnoknjižnih upisa, ova nekretnina u z.k.odjelu ovog suda pogrešno vodi upisana na imenu tuženika, iako je stvarni vlasnik baš tužitelj.

16.Kako stranke nisu popisale trošak o istome sud nije niti odlučivao.

U Imotskom 16. travnja 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana na Županijski sud, a putem ovog suda.

DNA:

- Joško Mikulić odvjetnik u OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri, Split, Sukojišanska br. 4.

- BC pok, SGM, [adresa],

- VG, [adresa],

- ČG, [adresa],

- DG, [adresa], ZG [adresa],

- ŠG, [adresa],

- ŠC, [adresa],

- LG, [adresa] Zagreb,

- UC, Dresdener Ring 4912, [adresa] Backnong, Njemačka,

- Mikulić [adresa], Hrvatska,

- ODO Split, Stalna služba Makarska,

- Općina Proložac, OIB:05640294030, Donji Proložac,

- priv. zas. tuženika ĐGM, odvjetnica u [adresa],

- ŽG rođ. S, [adresa].,

- VC Đ, [adresa].

- KG iz [adresa],

- SC iz [adresa], D [adresa].