REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3195/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS, zbog prekršaja iz čl. 12.st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I.
Okrivljenik: OS, sin O i R, rođen **.**.1971. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje trgovac, nezaposlen, bez primanja, sin ga uzdržava, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan
kriv je
što je 27. lipnja 2024. oko 09,27 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zvornička ulica 8, Zagreb, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 12.st.4. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)
pa se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) prema okrivljeniku primjenjuje
O P O M E N A
II. Na temelju čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa 340-07/24-03/53525, Ur.br. 251-10-73/0015-24-4 izdao je 27.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je 27.06.2024. u 09,27 sati zaustavio vozilo [registarska oznaka] na lokaciji Zvornička ul. 8, Zagreb, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka "zabranjeno zaustavljanje i parkiranje" iz razloga što je morao dostaviti robu sinu koji tu ima kućicu za prodaju. Istakao je da ne postoji ni jedan drugi način na koji bi mogao izvršiti dostavu, te da je bio kratko zaustavljen. Također je istakao da nije zaposlen i da nema primanja, te da su pokušali dobiti dozvolu za dostavu robe, ali još uvijek istu nisu dobili, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to službenu zabilješku od 27.06.2024., isprint fotografija, obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa: 340-07/24-03/53525, urbroj: 251-10-73/0015-24-2 od 10.07.2024., ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, te izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, posebno isprintu fotografija, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Zvornička ulica 8, suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka "zabranjeno zaustavljanje i parkiranje".
6. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.
7. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da je bio kratko zaustavljen kako bi obavio dostavu, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, okolnost da je nezaposlen i da nema primanja, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i nema primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 16. travnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik Elezi Sevdali, [adresa]
2. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31
3. spis
