Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-4745/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GŽ, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. u svezi s čl. 293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022, 133/23, dalje: ZSCP), a povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog PU Zadarske, PPP Zadar pod brojem: 211-07/22-2/15081 (P-374/2022), urbroj: 511-18-15-22-1 od 29. svibnja 2022., u žurnom postupku, dana 16. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica:
GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći G, rođena 3. siječnaj 1961. u prologu, BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH., prekršajno neosuđivana
k r i v a j e
što je dana 13. svibnja 2022.u 12,35 sati u Zadru, Ulica 159. brigade, upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se iz smjera sjevroistoka u smjer jugozapada, te dolaskom do stanice za tehnički pregled, nije se zaustavila pored prometnog znaka “Obvezno zaustavljanje-STOP” i ušla u navedeno raskršće u lijevo, a da pritom iako je bila dužn a, nije propustila sva vozioa koja se kreću cestom koja je prometnim zankom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom prednjim dijelom automobile udara u desnu bočnu stranu motocikla reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao ĆŽ, koji je u trenutku prometne nesreće obilazio zaustavljenu kolonu vozilam,i ušao u raskrižje na kojem je imao prednost prolaska, dok se na motociklu nalazila putnica ČŽ, u kojoj pormetnoj nesreći je putnica ČŽ zadobila lake tjelesne ozljede.
čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 1. u svezi st.7 u svezi čl. 293. st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te joj se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 Eura (četristopedeseteura).
II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura) u od 90 (devedeset) dana od dana dostave presude.
IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave presude
Obrazloženje
1. PU Zadarska, PPP Zadar izdala je Obavezni prekršajni nalog pod brojem: 211-07/22-2/15081 (P-374/2022), urbroj: 511-18-15-22-1 od 29. svibnja 2022. protiv okrivljenice zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljena ispitana iskazuje da se smatra djelomično krivom. Izlazila je iz automatske praonice kod Intermoda na glavnu cestu. Stala je kod znaka stop i čekala jer je kolana od Pevexa prema Plodinama bila velika. U jednom trenutku je vozač automobila s njene lijeve strane iz pravca Pevexa, stao i pokazao joj rukom da je sa desne strane slobodan prolaz i da se može uključiti u promet. Ona je polako krenula i izišla jedno metar ispred njega i započela je skretanje u lijevo. U tom trenutku je doletio motocikl sa vozačem i suputnikom koji je pretjecao kolonu i kojeg nije mogla vidjeti. Udario je u njen lijevi prednji dio auta, to ga je zanijelo u lijevu stanu i udario je u rub kolnika i pali su pod i vozač i suputnik. Ona je odmah podigla ručnu i izišla, vozač motocikla se je odmah digao, a žena koja je bila s njim na motoru je ostala sjediti na podu i povratila je. Zvali su hitnu i policiju, hitna je odvela ženu. Napominje kako u njenim postupcima nije bilo nikakve namjere za učin ovog prekršaja, to se jednostavno dogodilo i žao joj je zbog toga. Nikakvih posljedica nije bilo ni za nju ni za vozača i putnicu motocikla. Ona je kaznu već platila i to 2/3 izrečene kazne jer je platila u roku od 8 dana. Račun nema budući joj se u međuvremenu stan zapalio i nema dokaz, ali kao dokaz daje na uvid prometnu dozvolu iz koje je vidljivo da je automobil 2023. i 2024. uredno registriran, a što ne bi mogao biti da kazna nije plaćena. Registracija auta je bila promijenjena iz razloga jer boja na pločicama od tog sudara bila ogrebena i morala ih je zamijeniti. Moli sud da joj ukine zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije budući joj je vozilo nužno za čuvanje unučadi koje čuva kad završi škola.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obvezni prekršajni nalog (l.s.5), Zapisnik o očevidu (l.s.8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (l.s.129, izjavu o nastanku prometne nesreće (l.s.14), situacijski plan (l.s.16), preslik prometne dozvole (l.s.27-28). Nadalje, uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je kako okrivljenica do sada nije bila prekršajno osuđivana.
4.Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenica počinio prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret.
5. Materijalnom odredbom čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač vozila koje skreće ulijevo dužan propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određen.
6.Kaznenom odredbom čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač, ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
7.Nadalje, odredbom čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđnih osoba, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica utužene prigode u [adresa], upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretala se iz smjera sjevroistoka u smjer jugozapada, te dolaskom do stanice za tehnički pregled, nije se zaustavila pored prometnog znaka “Obvezno zaustavljanje-STOP” i ušla u navedeno raskršće u lijevo, a da pritom iako je bila dužn a, nije propustila sva vozioa koja se kreću cestom koja je prometnim zankom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom prednjim dijelom automobile udara u desnu bočnu stranu motocikla reg. oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao ĆŽ, koji je u trenutku prometne nesreće obilazio zaustavljenu kolonu vozilam,i ušao u raskrižje na kojem je imao prednost prolaska, dok se na motociklu nalazila putnica ČŽ, u kojoj pormetnoj nesreći je putnica ČŽ zadobila lake tjelesne ozljede.To proizlazi iz iskaza okrivljenice, zapisnika o očevidu i situacijskog plana,te ostale materijalne dokumentacije koja prileži spisu.
9. Slijedom navedenog sud je u ponašanju okrivljenice našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove prsude kako je postupila suprotno cit. materijaklnim odredbama navedenog zakona, zbog čega je istu proglasio krivom, te joj je primjenom instituta ublažavanja kazne umjesto minimalne novčane kazne od 390,00 Eura uvećane za 260,00 Eura izrekao novčanu kaznu od 300,00 Eura.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kzazne sud je kao olakotnu okolnost cijenio raniju neosuđivanost za prometne oprekršaje, dok otegotnih okolnosti nije našao pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenicu, naročito dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je Sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenica ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je ista svjesna težine samog prekršaja.
12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenice.
U Zadru 16. travnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. pismohrana – ovdje.
