REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4200/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz čl. 119.st.1. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: GB, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa],

kriv je

što 24. listopada 2024. oko 19,245 sati u mjestu [adresa], općina Križevci, kao vlasnik psa pasmine "mješanac" nije poduzeo sve mjere da isti ne izađe na cestu bez nadzora, a kojom prilikom je vozač KB upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se mjestom [adresa] u smjeru mjesta Čabraji, te mu je dolaskom do kbr. 172, s lijeve strane na kolnik istrčao navedeni pas, pa je prednjim dijelom svog vozila udario u psa koji se nakon događaja udaljio u dvorište kbr. 172, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 119.st.1. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

pa se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), prema okrivljeniku primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (slovima: dvadeset pet) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 30 dana, po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci br. Klasa: 211-07/24-4/98754, Ur. broj: 511-06-07-24-1 od 12.11.2024. izdala je dana 12.11.2024. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je tog dana bio sa svojom obitelji u kući, ne znajući što se događalo vani, jer je već bio mrak. Mlađi sin je išao od prijatelja te mu je došao reći u kuću kako je njihovog psa udario auto. Dolaskom do auta psa nije bilo, što mu je bilo malo čudno, s obzirom da je isti stalno u boxu. Vidio je da je šteta na automobilu skoro neznatna, uputio se do boxa gdje pas boravi i vidio da je on pregrizao, kroz dulji period, drveni okvir od vrata za ulaz u box, te je pobjegao van da oni nisu ni znali. Istakao je da je njegov pas stalno u boxu, jer mu je to bio uvjet kada ga je uzimao iz azila za pse. Pas je bio drugo jutro vraćen u box dok je on popravio vrata, a što policijski službenici nisu poslikali da bi se moglo vidjeti da pas nije pušten namjerno.

4. U dokaznom postupku sudac je ispitao svjedoka DB, te je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to službenu zabilješku o dojavi PU Koprivničko-križevačka, PP Križevci od 24.10.2024., zapisnik o očevidu PP Križevci Klasa: 211-08/24-4/38888,Urbroj: 511-06-07-24-1 od 27.10.2024., kroki skicu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za DB br. 02318722 od 24.10.2024., pregled CD medija sa fotografijama, te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Svjedok KB naveo je da se sjeća događaja od 24.10.2024. Naime, tog dana negdje oko 19,25 sati upravljao je svojim vozilom [registarska oznaka] kroz mjesto [adresa], u smjeru mjesta [adresa], te dolaskom do kbr. 172, s lijeve strane istrčao mu je pas, tako da nije mogao izbjeći nalet na njega, pa je prednjim dijelom svog vozila udario u tog psa. Nadalje je naveo da mu je poznato da je vlasnik psa GB, a nakon kontakta njegovog vozila sa psom, on je pozvao policiju, te je GB bio na mjestu događaja. Istakao je da je prije toga, odnosno odmah nakon nesreće, on psa odveo u dvorište i zatvorio ga u box te da se sjeća da je policija otišla u dvorište GB gdje je slikala psa koji je imao ozlijeđenu nogu, a na njegovom vozilu ostali su tragovi dlake od psa u kojeg je udario.

6. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka DB jer je isti iskazivao uvjerljivo i okolnosno, te je njegov iskaz u suglasnosti sa materijalnim tragovima nađenim na mjestu nesreće, skicom mjesta nesreće, oštećenjima na vozilu i ozlijedi psa, a sve to vidljivo je i na isprintu fotografija.

7. Naime, nedvojbeno je da okrivljenik nije poduzeo sve mjere da pas izađe na kolnik, jer kako je i sam naveo, pas je kroz dulje vrijeme izgrizao vrata za boxa, a što je okrivljenik mogao i trebao primijetiti da je postupao s dužnom pažnjom, te u konkretnom slučaju nije za postojanje prekršaja odlučna namjera okrivljenika.

8. Također, nedvojbeno je, a što okrivljenik nije niti poricao, te isto proizlazi iz knjižice psa, da je okrivljenik psa koji je prouzrokovao prometnu nesreću.

9. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da je do nesreće došlo u mjestu [adresa], te da je na mjestu nesreće zatečen osobni automobil [registarska oznaka], sa kojeg je otpao aluminijski dio sa nosača reg. pločice, koji je zatečen na istočnoj strani kolnika. Također, na vozilu su pronađena mehanička oštećenja u vidu pukotine na prednjem braniku, te lom ukrasnih maski na istom, kao i lom aluminijskog nosača reg. pločice na prednjem braniku.

10. Iz knjižice psa br. HR 191000002042777 vidljivo je da je GB vlasnik psa mješanca, dok je iz CD snimke vidljiv pas, te dvorište iz kojeg je isti istrčao na kolnik.

11. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, kao i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

11.1. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kritične zgode u mjestu [adresa], općina Križevci, kao vlasnik psa pasmine "mješanac" nije poduzeo sve mjere da isti ne izađe na cestu bez nadzora, a kojom prilikom je vozač KB upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se mjestom [adresa] u smjeru mjesta [adresa], te mu je dolaskom do kbr. 172, s lijeve strane na kolnik istrčao navedeni pas, pa je prednjim dijelom svog vozila udario u psa koji se nakon događaja udaljio u dvorište kbr. 172, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

12. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim.

13. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da šteta na vozilu nije bila velika, činjenicu da je pas smješten u boxu, te da se očito radi o izdvojenom slučaju, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

14. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 16. travnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik GB, [adresa],

2. tužitelj – Policijska postaja Križevci

3. spis