REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-648/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ZČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 88. stavka 1. točke 3. i dr. Zakona o šumama,( "Narodne novine", 68/18.,115/18., 98/19., 32/20. i 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije Zabok, broj: KLASA: 321-01/25-01/272, URBROJ: 443-02-04-06-25-8 od 10.03.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 171.a, članka 183. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), bez nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik UČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i U, rođen **.**.1958. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, završio osnovnu školu, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od oko 500,00 eura, vlasnik kuće i zemljišta, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

1. što je kao mali šumo posjednik u mjesecu veljači 2025 (19.veIjače) dopustio sječu 20 nedoznačenih stabala hrasta kitnjaka, RČ iz [adresa], registriranom obrtniku, bez licence za obavljanje šumarskih radova, u KO [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica], a stabla su u šumi bila fizički doznačena crvenim sprejom u prsnoj visini i otiskom doznačnog žiga broj 2 MC, licenciranog izvođača MC Consulting,

2. što je kao mali šumo posjednik u mjesecu veljači 2025 (19.veIjače) dopustio sječu 20 nedoznačenih stabala hrasta kitnjaka, RČ iz [adresa], registriranom obrtniku, bez licence u KO [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica], a da kao vlasnik šume nije dobio Rješenje o doznaci stabala na temelju svog Zahtjeva za doznaku bez programa gospodarenja za šume privatnih šumo posjednika od strane Ministarstva,

čime je djelom opisanim pod 1. počinio prekršaj iz članka 50. stavak 1., kažnjiv po članku 87. stavku 1. točki 8. Zakona o šumama i djelom opisanim pod 2. prekršaj iz članka 36. stavak 1., kažnjiv po članku 88. stavku 1. točki 1. Zakona o šumama, pa mu se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna u iznosu novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura) i za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna u iznosu 100,00 eura (sto eura), odnosno novčana kazna u ukupnom iznosu 220,00 eura (slovima: dvjesto dvadeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 146,67 eura (slovima: sto četrdeset i šest eura i šezdeset i sedam centa) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

VI. Okrivljeniku se vraćaju oduzeti predmeti i to: trupci hrasta kitnjaka u količini od 31,85 m3, koji su od okrivljenika privremeno oduzeti temeljem odredbe članka 76.a. stavka 1. Prekršajnog zakona, a o čemu mu je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: KLASA: 321-01/25-01/272, URBROJ: 443-02-04-06-25-5 od 07.03.2025., po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Službe šumarske i lovne inspekcije, Zabok broj: KLASA: 321-01/25-01/272, URBROJ: 443-02-04-06-25-8 od 10.03.2025., podnio je optužni prijedlog, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priložena je predstavka Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva od 25.02.2025.god., Zapisnici inspekcije Od 04. 07. i 10.3. 2025. o izvršenim inspekcijskim nadzorima i Obavijest o namjeri podnošenja OP.

3. Ispitan okrivljenik kod ovog suda 15. travnja 2025. je u svoju obranu naveo da se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret. Naveo je da točno je da je dopustio sječu 20 nedoznačenih stabala hrasta kitnjaka, RČ iz [adresa], registriranom obrtniku,bez licence u KO [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica]. Stabla su u šumi bila fizički doznačena crvenim sprejom u prsnoj visini i otiskom doznačnog Žiga broj 2 MC, licenciranog izvođača MC Consulting, ali nije dobio Rješenje o doznaci stabala. Stabla je dao posjeći s namjerom za vlastite potrebe, za izgradnju drvene kuće. On je mislio da nije dužan ishoditi posebno rješenje te je to saznao tek kad mu je to inspektorica rekla prilikom inspekcijskog nadzora. Predao je na uvid Rješenje Ministarstva poljoprivrede šumarstva i ribarstva klasa: UP/I-321-02/25-07/168 od 31.03.2025. o doznaci stabala bez programa. Napomenuo je da mu je inspektorica naredila obustavu daljnje sječe te mu je priopćila da drva ostaju u njegovoj šumi na čuvanju. Inspektorica mu je također rekla da će nakon donošenja rješenja moći raspolagati tim drvom.

4. Ispitana kod ovog suda 16. travnja 2025. kao svjedok ZČB, viša šumarska inspektorica, izjavila je da je predmetne zgode izvršila inspekcijski nadzor te je utvrdila da je okrivljenik UČ kao mali šumo posjednik u mjesecu veljači 2025. dopustio sječu 20 nedoznačenih stabala hrasta kitnjaka RČ iz R koji nije imao licencu. Okrivljenik kao vlasnik šume nije dobio rješenje o doznaci stabala na temelju svog zahtjeva. Okrivljenik je naknadno dobio rješenje o doznaci stabala. Napomenula je da su okrivljeniku privremeno oduzeti trupci hrasta kitnjaka o čemu je istom izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, a oduzeto drvo predato je na čuvanje okrivljeniku.

Suglasna je s time da se oduzeti predmeti, odnosno drvo vrati okrivljeniku.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz optužni prijedlog Državnog inspektorata, KLASA: 321-01/25-01/272, URBROJ: 443-02-04-06-25-8 od 10.03.2025. zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 15.04.2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka od 16.04.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

6. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon ispitivanja okrivljenika, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

7. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjena djela prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjena djela prekršaja smatraju dovoljno dokazanima.

8. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

9.

Sud je prihvatio iskaz svjedoka ZČB, više šumarske inspektorice i isti iskaz smatra vjerodostojnim, budući se temelji na neposrednom

opažanju svjedoka koja je izvršenim nadzorom utvrdila da je okrivljenik dopustio sječu 20 nedoznačenih stabala hrasta kitnjaka, RČ iz [adresa], registriranom obrtniku ,bez licence u KO [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica].Temeljem iskaza svjedoka i dokumentacije u spisu, djela prekršaja smatraju se dovoljno dokazanim.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

11. Okrivljeniku su temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčane kazne ublažene i izrečene ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženim novčanim kaznama.

12. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

14. Okrivljeniku se vraćaju predmeti i to: trupci hrasta kitnjaka u količini od 31,85 m3 koji su od okrivljenika privremeno oduzeti u tijeku inspekcijskog nadzora, a o čemu mu je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: KLASA: 321-01/25-01/272, URBROJ: 443-02-04-06-25-5 od 07.03.2025., po pravomoćnosti ove presude, obzirom da tijekom postupka nisu nađeni razlozi za oduzimanje predmeta temeljem odredbe članka 76. a. Prekršajnog zakona.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 16. travnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana dostave presude (članak 194. stavka 2. u svezi s člankom 171.a. Prekršajnog zakona). Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik UČ, [adresa],

2. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije Zabok, Kumrovečka 6,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i

lovne inspekcije Zabok, Kumrovečka 6, po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje.