REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-5052/2024-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZA zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/23-3/15038, urbroj: 511-12-36-23-1 od 18. prosinca 2023., nakon glavne i javne rasprave zaključene 16. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 16. travnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Z i majke pok. Ž, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, djelatnik, zaposlen, sa mj. mirovinom oko 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
a/ što je 4. prosinca 2023. u 14:55 sati u Prugovu, na kolniku Ulice Ivana Pavla II upravljao osobnim automobilom marke „Hyundai“, registarskih oznaka [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim automobilom iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo 29. studenog 2023.
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 199. stavak 7. i članka 196. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 EURA (sedamsto eura) Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 EURA (sto trideset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 830,00 EURA (osamsto trideset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda u 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i 196. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitan u postupku pred sudom okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa] na kolniku navedene ulice iako da je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Naime, predmetne prigode da je konzumirao nekoliko alkoholnih pića-piva i da mu je jasno da nije smio voziti i da mu je doista žao zbog toga te da iskazuje iskreno kajanje zbog ovog djela. Točno je i to da je on predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako da mu je važenje vozačke dozvole isteklo 29. studenog 2023., a on da je nakon ovog događaja odmah napravio liječnički i produljio valjanost vozačke dozvole. Nadalje, da mu je žao i iskazuje iskreno kajanje i zbog ovog prekršaja. Naposljetku je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna zbog poslovnih obveza s obzirom da radi na željeznici, a trenutno da putuje put Knina i Zadra upravo zbog posla.
4. U dokazne svrhe pročitani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 4. prosinca 2023., račun za nastale materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split od 16. svibnja 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj 1043060995 od 4. prosinca 2023. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije pod klasom: 740-04/25-02/56537 i urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 15. travnja 2025.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan (odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-2/48254 od 29. prosinca 2023., pravomoćnom od 9. siječnja 2024. okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je zbog istog prekršaja izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-2/3694 od 12. siječnja 2024., pravomoćnom od 6.veljače 2024. okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-2/48254 od 29. prosinca 2023.) te osuđivan (presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3897/2022 od 2. prosinca 2022. pravomoćnom od 15. prosinca 2022. okrivljenik je kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je zbog istog prekršaja izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom).
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim automobilom u [adresa], na kolniku navedene ulice iako je u organizmu imao alkohola u iznosu od 1,11 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo 29. studenog 2023. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana u kojoj je priznao počinjenje predmetnih prekršaja u suglasnosti je sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 4. prosinca 2023. u 14:55 sati u [adresa], na kolniku Ulice Ivana Pavla II upravljao osobnim automobilom marke „Hyundai“, registarskih oznaka [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim automobilom iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo 29. studenog 2023. Opisanim postupanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje počinjenja predmetnih prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istih te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, a dok je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio dva djela u stjecaju i to oba iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te da je okrivljenik od sada već kažnjavan odnosno osuđivan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama pa je okrivljeniku za djela pod a/ utvrdio novčanu kaznu u navedenom iznosu, a za prekršaj pod b/ novčanu kaznu koja je za taj prekršaj zakonom propisana u točno određenom - fiksnom iznosu smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog i označenog kao pod točkom a/ u izreci presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik do sad već kažnjavan, odnosno osuđivan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno da je isti specijalni recidivist, a što ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom "B" kategorije ugroziti sigurnost prometa. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,60 eura (četrdeset eura i šezdeset centi) od čega 10,60 eura (deset eura i šezdeset centi) za nastale materijalne troškove upotrebe alkotesta (alkometra) te 30,00 eura (trideset eura) na ime paušalnih troškova ovog suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Solin, 16. travnja 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-tužitelju
-u spis
