Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LG, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj:211-07/24-1/378 od 11. siječnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i F, rođen **.**.1973.. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, sezonski zaposlen kao šumar u "Hrvatskim šumama", neoženjen, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 11. siječnja 2024. godine u 08,36 sati u mjestu Pisak, D-8, upravljao osobnim vozilom marke „Renault“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], u naseljenom mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h, krećući se brzinom od 92 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 82 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 32 km/h,

dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura).,

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom njegova prigovora proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Ne negiram da sam počinio predmetni prekršaj no radilo se o čistom nehatu jer sam vozio majku na zakazani pregled kod oftalmologa, pa sam malo vjerojatno i požurio da stignemo na vrijeme, a kako do sada nisam bio kažnjavan te mi je predmetni prvi počinjeni prekršaj, time da povodom počinjenog prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, molim sud da mi, po mogućnosti kaznu ublaži.

Posebno molim i da mi se ne izriče predložena zaštitna mjera jer za isto nema zakonom propisanih razloga a kako sam sezonski zaposlen u Hrvatskim šumama to mi je neophodno potrebno posjedovati urednu vozačku dozvolu da bih mogao izlaziti na teren jer se radi o poslu terenske naravi."

3. Izveden je dokaz pregledom fotozapisa radarskog mjernog uređaja predmetnog osobnog vozila u kretanju utuženom brzinom, nalaz Klinike Svjetlost za FG od 11. siječnja 2024. koji je priložio okrivljenik, te je izvršen uvid u e-spis Potvrdu iz e-spisa, prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

3.1. Pregledom naprijed navedenog foto zapisa radarskog uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila razvidno je da je na istoj snimljeno predmetno osobno vozilo u kretanju utuženom brzinom, a čemu okrivljenik nije prigovorio.

3.2. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Kako je okrivljenik učin djela priznao, te je time i ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, za učin istog sud ga je proglasio krivim i kaznio.

6. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljenik priznao i za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, te nije bio prekršajno kažnjavan, pa se radilo o nehatu, respektirajući i okolnosti počinjenja, izrekao mu je novčanu kaznu uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći da će se tako odmjenom kaznom postići svrha njegovog prekršajnog procesuiranja i da djelo neće ponoviti.

6.1. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući zaključuje slijedom naprijed izloženog da se nisu ostvarili propisani uvjeti iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona za izricanje iste.

6.2. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

7. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.

U Omišu 16. travnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).