REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Broj: Pp-1807/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VS, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13. , 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19 42/20. , 85/22., 114/22. ) te zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-2/55626 od 24. siječnja 2025., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., ), 16. travnja 2025.

presudio je

Okrivljenik VS, sin PS i ES, rođen **.**.1988. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], autoelektričar, pismen, SSS, oženjen, dvoje djece, zaposlen, mjesečna primanja 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan

kriv je

I. što je 15. prosinca 2024. u 3:03 sati u mjestu Vedrine, Općina Trilj u ulici Domovinskog rata br.27, upravljao vozilom M1 marke Toyota, reg. oznake [registarska oznaka], iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,73 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,

čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. 70/19 42/20. , 85/22.), što je kažnjivo po članku 199. stavka 6. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 92/14. , 64/15., 108/17. 70/19 42/20. , 85/22.), što je kažnjivo po članku 229. stavka 5. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

utvrđuje

za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristo eura)

za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura)

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 eura (tristo dvadeset eura)

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenim ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 5. veljače 2025., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. Na raspravi u žurnom postupku okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao osobnim vozilom te je istina da je imao alkohola u krvi u koncentraciji koja umanjena za 0,1g/kg iznosi 0,73g/kg, a isto tako je istina da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Prigovor je uložio uglavnom radi zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla, radi terenski tako da mu od vozačke dozvole ovisi posao, te iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, što do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije te je slijedom iznesenog okrivljeniku temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za svako prekršajno djelo izrečena ublažena novčana kazna premda je ista za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude propisana u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude u iznosu od 30,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Za prekršaj iz izreke presude okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući je sudac mišljenja da ista, obzirom da okrivljenik do sada nije osuđivan, ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Ova presuda je pravomoćna.

Sinj, 16. travnja 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis