REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-707/2022-14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog UU iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 70 st. 1 toč. 6 i čl. 72 st. 1 t. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ br. 94/18, 42/20 i 114/22), i drugookrivljenog JU iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 70 st. 1 toč. 1 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/22- 5/5374, ur. broj: 511-05-09-22-1 od 07. ožujka 2022., 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 181 t. 5 PZ-a protiv

Prvookrivljenika UU, sina U i J, rođene Z, rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, vozača, zaposlenog u Sloveniji, s mj. primanjima u iznosu od oko 1.300,00 EUR-a, neoženjenog, oca jednog djeteta, prekršajno nekažnjavanog, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, i

Drugookrivljenog JU, sina Š i K, rođene JU, rođenog **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenih 6 razreda osnovne škole, radnika, bez primanja, oženjenog, oca šestero djece, prekršajno kažnjavanog, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

odbija se optužba

da bi

prvookrivljeni

II. 07. siječnja 2022. u 12:45 sati, u obiteljskoj kući, u mjestu [adresa] kućni podbroj A, svoje oružje kategorije B, pištolj marke Crvena Zastava M57, cal.7,62 mm, tv.br. [serijski broj oružja], kojeg je u smislu lovačkog oružja posjedovao temeljem oružnog lista za držanje i nošenje oružja br. 00363058, registriranog u PP Ogulin za novčani iznos 1.000,00 (tisuću) kn, prodao drugookrivljenom JU, a koji u trenutku kupnje – nabave navedenog oružja – pištolja od prvookrivljenog UU, nije posjedovao odobrenje na nabavku navedenog oružja izdan od strane nadležnog tijela (MUP-a RH) temeljem kojeg bi na zakonit način kupio, a potom i registrirao kupljeno oružje pri nadležnom tijelu, niti je imao važeći oružni list,

da bi time postupio protivno odredbi čl. 30 st. 1 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70 st. 1 toč. 6 istog Zakona,

III. nakon isteka važenja oružnog lista za navedeno oružje (pištolj) koji je istekao 24. siječnja 2019., nije nadležnom tijelu PP Ogulin priložio liječničko uvjerenje i produžio oružni list za držanje i nošenje oružja br. 00363058,

da bi time postupio protivno odredbi čl. 22 st. 2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 72 st. 1 toč. 5 istog Zakona,

IV. da bi

drugookrivljeni

07. siječnja 2022. u 12:45 sati ili drugog točno neutvrđenog dana od prvookrivljenog UU bez prethodnog Odobrenja nadležnog tijela (MUP-a RH) i bez važećeg oružnog lista za novčani iznos od 1.000,00 (tisuću) kn kupio – nabavio oružje kategorije B, pištolj marke Crvena Zastava M57, cal.7,62 mm, tv.br. [serijski broj oružja], koje je UU u smislu lovačkog oružja posjedovao temeljem oružnog lista za držanje i nošenje oružja br. 00363058, registriranog u PP Ogulin,

da bi time postupio protivno odredbi čl. 11 st. 4 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana,

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 70 st. 1 toč. 1 istog Zakona.

V. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU karlovačka PP Ogulin, kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv prvookrivljenog UU i drugookrivljenog JU izdavanjem izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 07. ožujka 2022. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je prvookrivljeni UU koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je u ljeti 2015. godine, a ne 07. siječnja 2022. u 12:45 sati, kako se navodi u optužnom prijedlogu, u mjestu [adresa], svoje oružje kategorije B, i to pištolj marke Crvena Zastava M57, cal.7,62mm tv.br. [serijski broj oružja], kojeg je posjedovao temeljem oružnog lista za držanje i nošenje oružja br. 00363058 i koji je bio registriran u PP Ogulin prodao JU za 1.000,00 kn, a koji nije posjedovao odobrenje na nabavku navedenog oružja, niti imao važeći oružni lista, da mu je bilo poznato da drugookr. nema potrebno odobrenje za nabavku oružja. Na pročitanu obranu drugookrivljenog izjavljuje da je 2015. prodao navedeni pištolj, a ne 2022., kako se to navodi u optužnom prijedlogu jer je tada bio u PP Ogulin u vezi navedenog pištolja, a tražili su ga da donese pištolj na uvid. Kako je 2015. bio nezaposlen, nije imao novaca, bio je prinuđen prodati pištolj i točno je da mu je drugookr. donio dijelove vozila za taj pištolj, a ne novac, koliko se sjeća bilo je to vjetrobransko staklo i još neki drugi dijelovi, a on mu je poslije posudio 1.000,00 kn, koje mu on nije ni vratio, a nije ga ni tražio, pa je tražio da mu vrati pištolj jer je htio ispraviti to što ga je prodao bez odobrenja, na što mu je drugookr. izjavio da ga je prodao dalje.

Drugookrivljeni prigovara da je prvookrivljenog tražio pištolj natrag, odnosno došao je tražiti pištolj kad ga je policija pitala za njega, da je on pištolj bacio u staro željezo.

3. Na glavnoj raspravi ispitan je drugookrivljeni JU koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani poriče da je 07. siječnja 2022. od prvookrivljenog UU bez prethodnog odobrenja nadležnog tijela (MUP-a RH) i bez važećeg oružnog lista za novčani iznos od 1.000,00 kn kupio – nabavio oružje kategorije B, i to pištolj marke Crvena Zastava M57, cal.7,62mm tv.br. [serijski broj oružja].

Nadalje navodi da je prvookr. UU dao dijelove za automobil; akumulator i vjetrobransko staklo za njegovo vozilo marke Passat i dogovorili su se da mu za to preda 1.000,00kn, a isti je došao kod njega i donio mu svoj pištolj, marke Crvena zastava, ne zna koji broj, kojeg je ostavio kod njega, on na to nije pristao i tražio ga je da mu donese 1.000,00 kn. Taj događaj se zbio prije negdje više od 7 godina, tj. negdje 2015.g., a ne 07. siječnja 2022. On je njegov pištolj koji je bio star i hrđav, razdvojio u dijelove i prodao u staro željezo u otpad, a poznato mu je da je prvookrivljeni posjedovao još jedan pištolj za koji je imao odobrenje. Iz navedenih razloga ne smatra se krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

Na upit suda, a nakon što mu je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika UU izjavljuje da je netočno da mu je UU prodao pištolj marke Crvena zastava M57, cal.7,62mm tv.br. [serijski broj oružja].

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u obavijesti počiniteljima prekršaja, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvadak iz evidencije registriranog oružja za UU, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika UU i JU PP Ogulin, potvrde iz prekršajne evidencije za prvo i drugookr., zapisnike o glavnoj raspravi od 22. kolovoza 2024., 16. rujna 2024., 15. listopada 2024. i 13. studenog 2024., dovedbeni nalog, dopis PP Ogulin od 13. studenog 2024., zapisnik o glavnoj raspravi od 16. prosinca 2024., naredbu za potragu i dovedbeni nalog i naredbu od povlačenju potrage od 13. ožujka 2025.

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika UU PP Ogulin proizlazi da je pištolj marke Crvena Zastava M57, cal.7,62mm tv.br. [serijski broj oružja] prodao JU za iznos od 1000,00 kn i da nije nadležnom tijelu priložio liječničko uvjerenje i produžio valjanost oružnog lista.

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 22. veljače 2022. proizlazi da mu je prije otprilike 7 godina UU u zamjenu za dijelove koje mu je dao vjetrobransko staklo, poklopac motora i akumulator na račun donio pištolj kalibra 7,62.

7. Čl. 13 PZ-a propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a čl. 13 a istog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

8. Nadalje, temeljem provedenog dokaznog postupka, tj. obrane prvookrivljenog i drugookrivljenog, te izjave JU dane u svojstvu osumnjičenika proizlazi da su prekršaji koji se prvoookrivljenom stavljaju na teret počinjeni 2015. i 24. siječnja 2019. godine, a drugookrivljenom 2015., stoga je zastara kao procesna pretpostavka zbog koje se ne može voditi prekršajni postupak nastupila 2019. i 24. siječnja 2023. godine.

9. Stoga je sud temeljem čl. 181 t. 5 PZ-a odbio optužbu protiv prvookrivljenog UU da bi počinio djela prekršaja kažnjiva po čl. 70 st. 1 t. 6 i čl. 72 st. 1 t. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a da bi drugookrivljeni JU počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 70 st. 1 t. 1 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

10. Temeljem čl. 140 PZ-a troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Ogulinu, 16. travnja 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. prvookr.

3. drugookr.

4. pismohrana