REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-754/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tatjane Kujundžić Novak, predsjednice vijeća, Mirne Maržić, suca izvjestitelja i Nevenke Marković, člana vijeća, u skraćenom stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom MORINA d.o.o., OIB 31483961903, Rovinj, Ulica Eugena Kumičića 10, odlučujući o žalbi stečajnog dužnika protiv rješenja Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-324/2024-5 od 17. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba stečajnoga dužnika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Pazinu poslovni broj St-324/2024-5 od 17. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem otvoren je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom, za stečajnog upravitelja imenovana je Lidija Lesar te je zaključen stečajni postupak i naloženo je sudskom registru da nakon pravomoćnosti pobijanog rješenja stečajni dužnik će se brisati iz sudskog registra.
2. Iz obrazloženja pobijanoga rješenja je razvidno da je sud tako odlučio na temelju čl. 431. st. 1. Stečajnoga zakona („Narodne novine“ broj: 71/15., 104/17., 36/22. i 27/24.; dalje u tekstu: SZ) jer u roku od 45 dana od objave oglasa nijedan vjerovnik nije predložio otvaranje stečajnog postupka i osoba ovlaštena za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana nije podnijela popis imovine i obveze dužnika, a dužnik nema zaposlenih i u očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana.
3. Žalbu protiv rješenja je izjavio stečajni dužnik zbog svih zakonom dopuštenih razloga. U bitnome žalitelj navodi da stečajni sud nije utvrdio visinu dugovanja stečajnog dužnika te dostavlja dokaz zemljišnoknjižni izvadak iz kojeg proizlazi da je stečajni dužnik vlasnik nekretnine i to pašnjaka površine 1031 m2 upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kod Zemljišnoknjižnog odjela Rovinj pri Općinskom sudu u Puli. Predlaže drugostupanjskome sudu ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti natrag prvostupanjskome sudu na ponovan postupak.
4. Žalba dužnika je neosnovana.
5. Pobijano rješenje ovaj sud je ispitao na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje u tekstu: ZPP) i člankom 10. SZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (članak 356. ZPP-a), te je utvrdio da je prvostupanjsko rješenje pravilno i zakonito.
6. Iz spisa proizlazi da je postupajući po prijedlogu FINA-e od 26. rujna 2024. za otvaranje skraćenog stečajnog postupka nad dužnikom, prvostupanjski sud 7. listopada 2024., temeljem odredbe članka 430. SZ-a, objavio oglas kojim je pozvan dužnikov zastupnik po zakonu da u roku od 15 dana od objave tog oglasa na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova, sudu podnese javnobilježnički ovjerovljen popis imovine i obveza na propisanom obrascu. Tim su oglasom pozvani i dužnikovi vjerovnici da najkasnije u roku od 45 dana od objave oglasa predlože otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom i uplate predujam za namirenja troškova stečajnog postupka. Predmetni oglas sadrži i upozorenje o pravnim posljedicama nepodnošenja prijedloga za otvaranje stečajnog postupka iz članka 431. SZ-a.
7. Odredbom članka 431. stavka 1. SZ-a propisano je da će se, ako osobe ovlaštene za zastupanje dužnika po zakonu u roku od 15 dana ne podnesu popis imovine i obveza dužnika ili ako iz toga popisa proizlazi da dužnik ima imovinu koja nije dostatna za namirenje predvidivih troškova stečajnoga postupka te ako u roku od 45 dana nijedan vjerovnik ne predloži otvaranje stečajnoga postupka i ne predujmi sredstva za namirenje troškova postupka, smatrati da je dužnik nesposoban za plaćanje.
8. Iz spisa proizlazi da je Financijska agencija pokrenula prijedlog za otvaranje skraćenog stečajnog postupka između ostalog jer dužnim imao u očevidniku neprekinuto 120 dana evidentirane neizvršene osnove za plaćanje te je agencija u spis dostavila i ispis iz očevidnika kojim dokazuje navedeno. Agencija je također dostavila i popis nekretnina koje su u vlasništvu stečajnog dužnika tako da je prvostupanjski sud bio svjestan vlasništva stečajnog dužnika nad nekretninom na kojoj u žalbi ukazuje stečajni dužnik.
9. Stoga, neosnovan i nejasan žalbeni navod da nije utvrđena visina dugovanja stečajnog dužnika s obzirom na to da ona proizlazi iz dokumentacije koja je dostavila FINA sudu u svome prijedlogu za otvaranje skraćenog stečaja potrošača. Uostalom, u obrazloženju pobijanoga rješenje je prvostupanjski sud je jasno naveo da je dužnik na dan 25. rujna 2024. imao neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnome iznosu od 847,77 EUR.
10. Također, neosnovano žalitelj ukazuje na to da raspolaže dostatnom imovinom za plaćanje jer je upisan u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao vlasnik pašnjaka površine 1031 m2. Kako se je stečajni dužnik propustio javiti na oglas koji je prvostupanjski sud objavio na temelju članka 430. SZ-a, nastupila je zakonska presumpcija da je stečajni dužnik nesposoban za plaćanje sukladno članku 431. SZ, a za pravilno provođenje skraćenog stečajno postupka je dovoljno na temelju članka 428. SZ-a je dovoljno da dužnik ima u neprekinutom razdoblju od 120 dana evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje i da nema zaposlenih. Kako je nastupila zakonska predmnijeva iz članka 431. SZ-a, a vlasništvo nad pojedinom nekretninom nije od utjecaja na uvjete za provedbu skraćenog stečaja iz članka 428. SZ-a, ne postoje osnovani razlozi za obustavu postupka skraćenog stečaja potrošača te su stoga žalbeni razlozi stečajnog dužnika neosnovani.
11. Zaključno, skraćeni stečajni postupak provodi na temelju formalnih pretpostavki koje ako su ispunjene dovode do istovremenog otvaranja i zaključenja stečajnog postupka nad dužnikom.
12. Slijedom navedenoga, neosnovani su žalbeni razlozi dužnika te je potrebno potvrditi pobijanu odluku prvostupanjskog suda koja je pravilno donesena primjenom članka 431. stavka 2. SZ-a.
13. Stoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenje temeljem članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 10. SZ-a.
Zagreb, 16. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Tatjana Kujundžić Novak
