Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3808/2023-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ, zbog djela prekršaja iz članka 191. st. 1.točke c. Zakona o hrvatskim braniteljima iz domovinskog rata i članova njihovih obitelji (NN broj: 121,17,98/19,84/21,156/23) pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Službe za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, klasa 043-02/22-01/135 od 14.travnja 2025. podnesenim 9.listopada 2023., zastupan po braniteljici Renati Lukežić Juretić, odvjetnici iz Rijeke, nakon glavne i javne rasprave održane 14.travnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, objave presude održane 16.travnja 2025., temeljem članka 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CJ, pročelnik Upravnog odjela za urbanizam, komunalni sustav i ekologiju Grada Bakra ,rođen **.**.1981. u [adresa],s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v j e

što

I kao odgovorna osoba u upravnom tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave odnosno kao pročelnik Upravnog odjela za urbanizam, komunalni sustav i ekologiju Grada Bakra, prilikom raspisivanja javnog natječaja za prijam u službu na neodređeno vrijeme na radno mjesto referent-komunalni redar objavljenog 6.lipnja 2022. u narodnim novinama br 65/22 na internetskoj stranici Narodnih novina i na internetskoj stranici Grada Bakra nije objavio poveznicu na internetsku stranicu ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, na kojoj su navedeni dokazi potrebni za ostvarivanje prava prednosti pri zapošljavanju,

čime je postupio protivno odredbi članka 103.st.3. Zakona o hrvatskim braniteljima iz domovinskog rata i članova njihovih obitelji kažnjiv po odredbi članka 191.st.1.t.c. istog Zakona

Temeljem navedenog propisa uz primjenu članka 37. PZ-a okrivljenom CJ

i z r i č e s e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima:tristo eura)

Temeljem čl. 33. st. 11 PZ-a , okrivljeni je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana pravomoćnosti ove presude, prema uplatnicima u prilogu ove presude, a ukoliko okrivljeni ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično , novčana kazna naplatit će se prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.

Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ako osuđena osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne u obrocima plati 2/3 izrečene novčane odnosno 200,00 eur smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena.

Ako okrivljeni izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II/ Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljeni je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Služba za inspekciju lokalne i područne (regionalne) samouprave, klasa 043-02/22-01/135 od 14.travnja 2025. podnijelo je 9.listopada 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenika CJ zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljeni CJ ispitan je na glavnoj raspravi održanoj 14.travnja 2025. te naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, da je on za navedeni natječaj imenovao stručno povjerenstvo koje da je sačinilo tekst natječaja i trebalo provesti javni natječaj, da se je radilo o stručnom povjerenstvu koje da je iskusno te da je u isto imao potpuno povjerenje i da je propustio sam pregledati tekst natječaja za koji da su tek naknadno utvrdili da nije bila objavljena poveznica na internetskoj stranici a vezano za ostvarivanje prava prednosti pri zapošljavanju hrvatskih branitelja. Dakle, da se je radilo se o propustu, nenamjernom a šteta da nije počinjenja obzirom da se na natječaj sa tim pravima nitko nije ni javio. navodi da je svjestan svog propusta i da se kaje zbog počinjenog prekršaja te da nakon toga pregledava svaki tekst natječaja i pazi da se poštuju sve zakonske obveze Grada Bakra. Navodi da je prekršajno nekažnjavan te moli sud da uzme u obzir sve navedene okolnosti prilikom izricanja presude.

2.1. Predstavnik tužitelja je predložio a obzirom na priznanje okrivljenika te činjenicu da se kasnije prekršaj nije ponavljao da se okrivljeniku ublaži novčana kazna jer da će na taj način biti ostvarena svrha kažnjavanja

3.U daljnjem tijeku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 4.svibnja 2023. sa priležećom dokumentacijom.

Sud ej izvršio uvid i u izvod iz PE MUP za okrivljenika CJ.

Tužitelj i okrivljenik nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Na temelju tako provedenog postupka , priznanja okrivljenika i svih materijalnih dokaza koji prileže spisu Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djela prekršaja kako je to navedeno u optužnom prijedlogu odnosno da je kao odgovorna osoba u upravnom tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave u Gradu Bakru prilikom raspisivanja javnog natječaja za prijam u službu na neodređeno vrijeme na radno mjesto referent-komunalni redar objavljenog 6.lipnja 2022. u narodnim novinama br 65/22 na internetskoj stranici Narodnih novina i internetskoj stranici Grada Bakra nije objavio poveznicu na internetsku stranicu ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske.

5.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenoj za počinjeni prekršaj Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje prekršaja te izraženo kajanje.

6.S obzirom na prethodno navedene olakotne okolnosti Sud je okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu držeći da će se i takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te će mu izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da ubuduće vodi više računa kao odgovorna osoba u upravnom tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave u Gradu Bakru.

7.Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8.Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

Rijeka, 16.travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut,v.r.

Vlado Pleše,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku/branitelju

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje