Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Kzd-48/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od sutkinje za mladež Mirne Grgić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Mirele Svirać i Ivice Omazića, uz sudjelovanje Dunje Draksler, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljene ED i dr., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-5/2024 od 17. siječnja 2024. godine, nakon zaključene javne rasprave 09. travnja 2025., održane u prisutnosti zamjenika ODO Osijek, I. okrivljene i njezine braniteljice te II. i III. okrivljenog, javno objavljene dana 16. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prvookrivljena ED, OIB [osobni identifikacijski broj], kći ND i E, rođene N, rođena **.**.2004., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanka RH, neudana, majka jednog djeteta, domaćica, sa završenom osnovnom školom, bez zvanja, dobrog imovnog stanja, kazneno neosuđivana, prekršajno nekažnjavana, brani se sa slobode,

drugookrivljeni VD, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin V i A, rođene I, rođen **.**.1964. u [adresa] u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, bez škole, razveden, otac dvoje djece, bez vojnog čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan, brani se sa slobode,

trećeokrivljeni ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i AD, rođeno prezime majke nepoznato, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin RH, sportaš, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, udovac, otac petero djece, bez imovine, bez vojnog čina i odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan.

k r i v i  s u

što su

prvookrivljena ED,

u razdoblju od neutvrđenog dana u siječnju 2023. do 20. lipnja 2023., u [adresa], svjesna da dijete ID, rođen **.**.2008., nema navršenih petnaest godina, jer su se od ranije poznavali, te je sa ocem došao živjeti u njezino kućanstvo, unatoč tome, s istim ostvarila intimnu vezu, tijekom koje je s ciljem zadovoljenja spolnog nagona, u više navrata s imenovanim djetetom imala spolne odnose, uslijed kojih je u svibnju 2023. ostala trudna,

dakle, izvršila spolni odnošaj s djetetom mlađim od petnaest godina,

drugookrivljeni VD,

u razdoblju od neutvrđenog dana u siječnju 2023. do 20. lipnja 2023. u [adresa] i u [adresa], te u [adresa], iako svjestan da njegov sin, dijete ID, rođen **.**.2008., nije navršio šesnaest godina, zbog čega nije psihofizički sposoban za zasnivanje izvanbračne zajednice, s njim doselio u kućanstva ND, u [adresa], gdje mu je dopustio da stupi u intimnu vezu i životnu zajednicu sa ED, rođenom 2004., kćerkom ND, nakon čega je s imenovanima stanovao u [adresa], u stanu koji je iznajmio ND,

dakle, djetetu mlađem od šesnaest godina omogućio izvanbračni život s drugom osobom, a time ne čini neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

trećeokrivljeni ND,

u razdoblju od neutvrđenog dana u siječnju 2023. do 20. lipnja 2023. u [adresa] i u [adresa], te u [adresa], iako svjestan da dijete ID, rođen **.**.2008., nije navršio šesnaest godina, jer se poznaju od ranije, a zbog čega nije psihofizički sposoban za zasnivanje izvanbračne zajednice, dopustio da isti s ocem FD doseli u njegova kućanstva u Osijeku, gdje je njegova kćerka ED, rođ. 2004., stupila u intimnu vezu i životnu zajednicu sa djetetom ĐD, nakon čega je s imenovanima stanovao u [adresa], u stanu koji je iznajmio,

dakle, djetetu mlađem od šesnaest godina omogućio izvanbračni život s drugom osobom, a time ne čini neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna,

II čime je prvookrivljena ED počinila kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisanim i kažnjivim po članku 158. stavku 1. KZ/11, drugookrivljeni VD i trećeokrivljeni ND počinili kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – omogućavanjem izvanbračnog života s djetetom, opisanim po članku 170. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 170. stavak 1. KZ/11,

III te se prvookrivljenoj ED za počinjenje kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisanim i kažnjivim po članku 158. stavku 1. KZ/11, temeljem članka 158. stavak 1. temeljem članka 28. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, 126/19 – u nastavku ZSM-a),

o d r e đ u j e

PRIDRŽAJ IZRICANJA KAZNE MALOLJETNIČKOG ZATVORA

tako da se I-okrivljenoj mpo može naknadno izreći maloljetnički zatvor, ako I- okrivljena mpo u vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo, ili se protivi provođenju odgojne mjere.

IV Drugookrivljeni VD za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – omogućavanjem izvanbračnog života s djetetom, opisanim po članku 170. stavak 2. KZ/11, a kažnjivim po članku 170. stavak 1. KZ/11, temeljem članka 170. stavka 1. se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

te se uz daljnju primjenu članka 56. KZ-a/11 drugookrivljenom VD

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako drugookrivljeni u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V Trećeokrivljeni ND za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – omogućavanjem izvanbračnog života s djetetom, opisanim po članku 170. stavak 2. KZ/11, a kažnjivim po članku 170. stavak 1. KZ/11, temeljem članka 170. stavka 1. se

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine

te se uz daljnju primjenu članka 56. KZ-a/11 trećeokrivljenom ND i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako trećeokrivljeni u vremenu od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM-a u odnosu na prvookrivljenu ED, trošak kaznenog postupka pada na teret državnog proračuna.

VII Temeljem članka 148. stavak 6., a u svezi sa člankom 145. stavak 2. točke 1. - 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 122/24 – u nastavku teksta: ZKP/08), drugookrivljeni i trećeokrivljeni se oslobađaju obveze plaćanja troška kaznenog postupka.

Obrazloženje

1 Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-5/2024-1 od dana 17. siječnja 2024. optuženi su prvookrivljena ED, da je počinila kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisanim i kažnjivim po članku 158. stavku 1. KZ/11, te drugookrivljeni VD i trećeokrivljeni ND da su počinili kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – omogućavanjem izvanbračnog života s djetetom, opisanim po članku 170. stavak 2. KZ/11, a kažnjivim po članku 170. stavak 1. KZ/11.

2 Očitujući se o optužbi I-okr ED, II-okr. VD i III-okr. ND su izjavili da su razumjeli optužbu i da se ne smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela za koje se terete optužnicom.

3 U dokaznom postupku sud je izveo dokaze optužbe čitanjem i to: zapisnika o ispitivanju osumnj. ED na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju osumnj. VD na temelju članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom, zapisnika o prvom ispitivanju prvookrivljene ED s DVD snimkom, zapisnika o prvom ispitivanju drugookrivljenog VD s DVD snimkom, zapisnika o prvom ispitivanju trećeokrivljenog ND s DVD snimkom, zapisnika o ispitivanju svjedokinje TD, zapisnika o ispitivanju svjedoka RD, zapisnika o ispitivanju svjedokinje EDĆ, zapisnika o ispitivanju žrtve djeteta ĐD s DVD snimkom i transkriptom. Izvršen je uvid u mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, u izvadak iz kaznene i uvjerenje iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu ED, u izvadak iz kaznene i uvjerenje iz prekršajne evidencije za drugookrivljenog VD, u izvadak iz kaznene i uvjerenje iz prekršajne evidencije za trećeokrivljenog ND. U postupku su ispitani socijalni radnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Osijek ĆD,te viša stručna suradnica suda GD. 4 U postupku je izvršena reprodukcija snimke ispitivanja ošt. djeteta ĐD.

5 Ispitan na dokaznom ročištu kod Županijskog suda u Osijeku, oštećeno dijete ID je iskazao kako trenutno živi na adresi u [adresa], s ocem FD. On i ED su prvo živjeli u [adresa], gdje su započeli intimnu vezu otprilike početkom 2023. u kojoj su imali spolne odnose. Tamo su s njima živjeli njegov otac VD, Kristijanin otac ND, njezin brat RD i Salihova supruga OD i onda su se svi oni zajedno preselili u [adresa], gdje su on i ED nastavili intimnu vezu i održavali spolne odnose, a to je bilo svaki drugi treći dan u tom periodu kad su živjeli zajedno. Iz Zagreba je u Osijek doselio jer se htio odmaknuti od lošeg društva, a to je bilo prije otprilike godinu dana. ED je poznavao od prije jer je njezin brat RD njegov kum, tako da se znaju od ranog djetinjstva. U početku njihovi očevi nisu bili suglasni s njihovom vezom jer su kumovi. Sa ED nije već više od sedam mjeseci odnosno od svibnja 2023. godine, a spolne odnose su počeli održavati početkom 2023. godine. Zna da je ED trudna, znao je za to još dok su bili zajedno, no više nisu zajedno, a nisu ostali ni u kontaktu.

6 Ispitani u prethodnom postupku u svojstvu svjedoka, OD i ND su u bitnome istovjetno iskazivali navodeći da unatrag godinu dana žive u izvanbračnoj zajednici, a u početku su živjeli u podstanarskom stanu u [adresa], gdje su s njima živjeli i Salihov otac ND i Salihova sestra ED. Mjesec dana nakon što je OD došla živjeti kod AD, tamo se doselio i VD kojeg su RD i ND od prije poznavali. Nedugo nakon VD, kod njih se doselio i njihov sin ĐD, koji je ubrzo, nakon nekih dvadesetak dana započeo ljubavnu vezu s ED. U početku VD i ND nisu odobravali tu vezu jer su oni kumovi ali su to kasnije prihvatili i odobravali jer su vidjeli da se ED i ĐD vole. Nakon nekog vremena su se VD, ND, ĐD i ED se preselili u podstanarski stan na Jugu u Osijeku, te jedno vrijeme RD i TD nisu bili u kontaktu s njima. Kad su se RD i TD morali iseliti iz stana u [adresa], našli su stan na Jugu u blizini ND, VD, ED i ĐD pa su oni počeli dolaziti kod njih i ponovno su se počeli družiti te su tada shvatili da su ĐD i ED i dalje u vezi. ED je rekla TD da su VD i ND prihvatili njihovu vezu i da su u tom stanu gdje su živjeli ona i ĐD imali svoju sobu i održavali spolne odnose, što joj je ED pričala kad ju je ispitivala o tome kako da ostane trudna. Početkom lipnja 2023. po prethodnom dogovoru ND je na svoje ime unajmio kuću u [adresa], gdje su otišli živjeti svi zajedno, dakle tamo su RD i TD imali svoju sobu, ED i ĐD svoju, dok su VD i ND imali svaki svoju sobu. ED je u to vrijeme ostala trudna sa ĐD te su planirali nastavak daljnjeg zajedničkog života. U toj kući se TD i RD nisu zadržali dugo te su se odselili kod Marijine mame u Zoljan, dok su ND, VD, ED i ĐD odselili u Osijek gdje su jedno vrijeme zajedno živjeli u [adresa]. Otprilike početkom listopada 2023. su RD i TD unajmili stan u [adresa], a nekoliko dana nakon toga su kod njih došli ND i ED, koja treba roditi u ožujku 2024. ED je pet mjeseci prije toga prekinula vezu sa ĐD, koji sada živi sa svojim ocem u Osijeku u Retfali.

7 Ispitana u prethodnom postupku kao svjedok EDĆ, socijalna radnica u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Našice, je iskazala kako je 20. lipnja 2023. u prostorijama PP Našice dijete ID u njenoj nazočnosti izjavio policijskim službenicima da je negdje početkom 2023. godine doselio s ocem FD u [adresa], gdje su živjeli u zajedničkom domaćinstvu s kumovima ND i njegovom djecom RD i ED koje poznaje gotovo cijeli život, a sa AD je već tada živjela njegova supruga OD. Nedugo nakon što su počeli zajednički život, ĐD je započeo intimnu vezu s ED, koju naziva suprugom te je s istom počeo održavati spolne odnose na koje je pristao jer je u ED zaljubljen. Pred kraj svibnja 2023. godine svi zajedno su doselili u [adresa] gdje su unajmili kuću, a ugovor s vlasnikom kuće sklopio je ND jer država njemu plaća potrošnju električne energije. ID joj je izjavio da u toj kući jednu sobu koriste on i ED koja je s njim u to vrijeme trudna oko mjesec dana, drugu sobu koriste RD i TD, koja je isto trudna, dok ND i VD spavaju u jednoj sobi, te da planiraju vjenčanje u rujnu 2023. godine što njegov otac VD i Kristijanin otac ND odobravaju i podržavaju njihovu izvanbračnu zajednicu. Negirao je da ga je ED ili netko drugi prisiljavao na spolne odnose ili izvanbračni život sa ED.

8 I-okr. ED je prilikom ispitivanja po članku 208.a ZKP/08, izjavila kako se ona i ID, kojeg naziva suprugom, vole, trudna je oko mjesec dana i žele dijete. On je kum njenog brata, prije je došao kod nje i upoznali su se. Zna da ĐD tek treba navršiti petnaest godina. Spolne odnose su započeli kada je ĐD došao iz Zagreba te su on i njegov otac došli živjeti kod njih u Osijek u podstanarski stan u [adresa]. Od tada su njen otac, brat i njegova žena, te ĐD i njegov otac VD živjeli svi zajedno u [adresa] u [adresa], nakon čega su ona, ĐD i VD otišli živjeti na Jug 2 u Osijeku, a njezin otac, brat i bratova supruga su ostali živjeti u [adresa]. Nakon toga su opet ona, njezin otac, brat sa suprugom te ĐD i VD, došli u [adresa] gdje od tada svi zajedno žive u kući koju je iznajmio njen otac.

9 Prvookrivljena prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljene nije iznosila obranu, odnosno branila se šutnjom.

10 U postupku je I-okr. ED, pročitana obrana koju je iznijela u prethodnom postupku te je ista iskazala da u cijelosti ostaje kod svojih navoda. Dodala je da skrbi o djetetu, da je dijete skroz s njom. Zajedno žive otac i ona te njeno dijete. Otac joj pomogne oko djeteta. Uzdržava se od dječjeg doplatka. Nije u kontaktu sa ocem djeteta. Otac djeteta se raspituje za dijete i pita što mu treba te pokušava pomoći oko djeteta. Na upit suda potvrdila je da su za njihovu vezu znali njezin otac i otac od ĐD, nisu imali saznanja da imaju spolne odnose. U većem dijelu inkriminiranog perioda svi su skupa zajedno živjeli.

11 II-okr. VD se u policiji prilikom ispitivanja kao osumnjičeni branio šutnjom, a isto tako i prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika.

12 U obrani u postupku je II-okr. iskazao da je znao za odnos sina i ED, živjeli su svi skupa zajedno. Na upit suda, da li je on odobravao tu vezu, odgovorio je "a što da radim, takav je kod njih običaj. U Đ je običaj da se ožene sa 13, 14, 15 godina." Svaki dan vidi svoga unuka. Kad može pomoći, pomogne ED.

13 III-okr. ND se prilikom prvog ispitivanja u svojstvu okrivljenika branio šutnjom.

14 U obrani u postupku je III-okr. iskazao da je znao za odnos kćeri ED i ĐD, ali što da radi. Nije mogao tu ništa, njih dvoje su se voljeli. I da je rekao da to ne odobrava pitanje da li bi ga poslušali. Kada je u pitanju dijete, pomaže kćeri i svom unuku. Potvrđuje da ED i dijete žive sa njim. Ima primanja 500 eura i od toga žive svih njih troje s time da ED još dobije dječji doplatak, ali to je njezino.

15 Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa obranom I, II i III okrivljenika, sud ocjenjuje da je dokazno da je I-okr. ED, počinila kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisanim i kažnjivim po članku 158. stavku 1. KZ/11, te II-okr. VD i III-okr. ND da su počinili kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – omogućavanjem izvanbračnog života s djetetom, opisanim po članku 170. stavak 2. KZ/11, a kažnjivim po članku 170. stavak 1. KZ/11.

16 Iako I, II i III okrivljeni poriču počinjenje kaznenog djela, njihova je krivnja nesporno utvrđena svim provedenim dokazima u postupku.

17 Naime oštećeni ID jasno navodi da je bio u intimnoj vezi sa I-okr., koju su započeli početkom 2023., te da su u toj vezi imali spolne odnose. Prvotno su živjeli u [adresa] te jasno navodi da su s njima živjeli i VD, Kristijanin otac ND, njezin brat RD i Salihova supruga OD i onda su se svi oni zajedno preselili u [adresa], gdje su on i ED nastavili intimnu vezu i održavali spolne odnose, a to je bilo svaki drugi treći dan u tom periodu kad su živjeli zajedno.

18 U bitnom suglasno iskazuju OD i ND koji potvrđuju da je prvookrivljena živjela u zajedničkom kućanstvu s djetetom ĐD na adresama u [adresa] i [adresa], gdje je s njim imala i spolne odnose, za što su znali i njihovi očevi, II i III okr, koji su živjeli zajedno s njima i omogućili im zajednički život. Proizlazi da je ED rekla TD da su VD i ND prihvatili njihovu vezu i da su u tom stanu gdje su živjeli ona i ĐD imali svoju sobu i održavali spolne odnose. Početkom lipnja 2023. po prethodnom dogovoru ND je na svoje ime unajmio kuću u [adresa], gdje su otišli živjeti svi zajedno, te proizlazi da su tamo RD i TD imali svoju sobu, ED i ĐD svoju, dok su VD i ND imali svaki svoju sobu. ED je u to vrijeme ostala trudna sa ĐD te su planirali nastavak daljnjeg zajedničkog života.

19 U bitnom suglasno iskazuje EDĆ, socijalna radnica u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Našice, iz čijeg iskaza proizlazi da dijete ID doselio s ocem FD u [adresa], gdje su živjeli u zajedničkom domaćinstvu s kumovima ND i njegovom djecom RD i ED koje poznaje gotovo cijeli život, a sa AD je već tada živjela njegova supruga OD. Nedugo nakon što su počeli zajednički život, ĐD je započeo intimnu vezu s ED, koju naziva suprugom te je s istom počeo održavati spolne odnose na koje je pristao jer je u ED zaljubljen. Pred kraj svibnja 2023. godine svi zajedno su doselili u [adresa] gdje su unajmili kuću. ID joj je izjavio da u toj kući jednu sobu koriste on i ED koja je s njim u to vrijeme bila trudna oko mjesec dana, drugu sobu koriste RD i TD, koja je isto trudna, dok ND i VD spavaju u jednoj sobi, te iz njenog iskaza proizlazi da su planirali vjenčanje u rujnu 2023. godine što su njegov otac VD i Kristijanin otac ND odobravali te su i podržavaju njihovu izvanbračnu zajednicu. Negirao je da ga je ED ili netko drugi prisiljavao na spolne odnose ili izvanbračni život sa ED.

20 Iskazi oštećenika i ispitanih svjedoka u bitnim detaljima su suglasni , sud ih prihvaća i ocjenjuje istinitima, a iz njihovih iskaza suglasno proizlazi da je I-okr. ED imala saznanje da oštećeno dijete ID, u vrijeme inkriminacije nije imao navršenih petnaest godina, jer su se od ranije poznavali, te je sa ocem došao živjeti u njezino kućanstvo, da je s istim ostvarila intimnu vezu, te je u više navrata s imenovanim djetetom imala spolne odnose, uslijed kojih je u svibnju 2023. ostala trudna.

21 Također suglasno proizlazi i da je II-okr. VD, iako svjestan da njegov sin, dijete ID, nije navršio šesnaest godina, zbog čega nije psihofizički sposoban za zasnivanje izvanbračne zajednice, s njim doselio u kućanstva ND, u [adresa], gdje mu je dopustio da stupi u intimnu vezu i životnu zajednicu sa ED, nakon čega je s imenovanima stanovao u [adresa], u stanu koji je iznajmio ND.

22 Također, suglasno proizlazi i da je III-okr. ND, iako svjestan da dijete ID, nije navršio šesnaest godina, jer se poznaju od ranije, a zbog čega nije psihofizički sposoban za zasnivanje izvanbračne zajednice, dopustio da isti s ocem FD doseli u njegova kućanstva u Osijeku, gdje je njegova kćerka ED, stupila u intimnu vezu i životnu zajednicu sa djetetom ĐD, nakon čega je s imenovanima stanovao u [adresa], u stanu koji je iznajmio.

23 Iako se okrivljenici ne smatraju krivima, njihove obrane u bitnom su suglasne iskazima oštećenog djeteta ĐD i saslušanih svjedoka. Tako I- okrivljena ED među ostalim navodi da je znala da ĐD tek treba navršiti petnaest godina, da su spolne odnose započeli kada je ĐD došao iz Zagreba te su on i njegov otac došli živjeti kod njih u Osijek u podstanarski stan [adresa]. Od tada su njen otac, brat i njegova žena, te ĐD i njegov otac VD živjeli svi zajedno u [adresa] u [adresa], nakon čega su ona, ĐD i VD otišli živjeti na Jug 2 u Osijeku, a njezin otac, brat i bratova supruga su ostali živjeti u [adresa]. Nakon toga su opet ona, njezin otac, brat sa suprugom te ĐD i VD, došli u [adresa] gdje su tada svi zajedno živili u kući koju je iznajmio njen otac. U postupku je potvrdila da su za njihovu vezu znali njezin otac i otac od ĐD, ali da nisu imali saznanja da imaju spolne odnose. U većem dijelu inkriminiranog perioda svi su skupa zajedno živjeli.

24 Iz obrana II i III okrivljenika koju su dali u postupku proizlazi da su znali za vezu između I- okr. i djeteta ĐD. Dio obrane iz koje proizlazi da nisu znali da su isti imali i spolne odnose, sud ne prihvaća i ne ocjenjuje istinitom, obzirom da su im omogućili da imaju svoju sobu, a i I- okr. je za vrijeme trajanja veze i zajedničkog života ostala i trudna

25 Dakle, povezujući iskaz oštećenog djeteta sa iskazima svjedoka koji u bitnom suglasno iskazuju i sud ih prihvaća kao istinite, sa obranama okrivljenika, u postupku je po ocjeni suda nesporno dokazano da je I-okr. ED počinila kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolnom zlouporabom djeteta mlađeg od petnaest godina, opisanim i kažnjivim po članku 158. stavku 1. KZ/11, da su II-okr. VD i III-okr ND počinili kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – omogućavanjem izvanbračnog života s djetetom, opisanim po članku 170. stavak 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 170. stavak 1. KZ/11,

26 I-okr- je imala saznanja da je oštećeni ID u vrijeme inkriminacije imao manje od 15 godina, što proizlazi iz iskaza oštećenika, a u svojoj obrani potvrđuje i I- okr. ED. Okrivljenici su djela počinili s izravnom namjerom.

27 Prilikom odlučivanja o izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve one okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito pobude zbog kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela te njegov prijašnji život i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.

28 S obzirom da je ED mlađa punoljetnica, od stručne suradnice defektologa Općinskog državnog odvjetništva zatražena je procjena svrhovitosti primjene maloljetničkog, odnosno općeg kaznenog zakonodavstva. Iz mišljenja defektologa proizlazi kako je riječ o djevojci koja potječe iz romske obitelji prema kojoj nije bilo ranijeg postupanja. Socio-anamnestički podaci nisu dostupni jer se mlađa punoljetnica nije odazvala na dva poziva na razgovor sa socijalnim radnikom, no određeni podaci daju za pretpostaviti da se radi o obrascima ponašanja tipičnim za romske obitelji (često mijenjanje boravišta, suživot više obitelji, rano zasnivanje obitelji i prihvaćanje toga od strane roditelja). S obzirom na dob mlađe punoljetnice, mišljenje je stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva da se okolnosti počinjenja terećenog kaznenog djela trebaju sagledati kroz način života sredine i kulture iz koje dolazi, a treba cijeniti i činjenicu da ista do sada nije prijavljivana i nije pokazivala sklonost neprihvatljivom ponašanju, kao i da će uskoro postati majka, pa stručna suradnica podržava primjenu odredbi Zakona o sudovima za mladež, s tim da ne može dati konkretan prijedlog za mjeru jer razgovor s mlađom punoljetnicom nije obavljen, no smatra da bi odgojni rad svakako trebao biti usmjeren na savjetovanje, praćenje i usmjeravanje. Smatra kako bi bilo svrhovito da se tijekom postupka utvrdi mogućnost primjene maloljetničkog prava i primjena odgovarajuće odgojne mjere.

29 Socijalna radnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Osijek, ĆD je iskazala da je suglasna da se u konkretnom slučaju ukoliko bi se kroz postupak utvrdilo da je ista počinila djelo kako se tereti, u odnosu na ED primjene odredbe Zakona o sudovima za mladež. Kada je u pitanju ED od strane Zavoda, određena je pomoć u vidu nadzora, tako da sa ED postoji kontakt koji je redovno održavan, sve do prije nekog vremena, a voditeljica mjere nadzora nije imala saznanja o planiranom odlasku u Srbiju. U konkretnom slučaju misli da bi mjera sudskog ukora bila dostatna i svrhovita jer s obzirom na ukupnost cijele situacije i stil života ED, ne zna koja bi druga mjera mogla biti svrhovita i polučiti neke učinke. Na upit optužbe, a obzirom da je riječ o težem kaznenom djelu za koje je zapriječena kazna zatvora od 3 do 12 godina, da li bi izricanje sankcije pridržaja maloljetničkog zatvora bio svrhovit uz sudski ukor, iskazala je da prepušta odluku sudu. Na upit obrane, pojasnila je da po njenom mišljenju kada je u pitanju ED, da su njezine kognitivne sposobnosti ograničene te da nije uslijed toga mogla biti u potpunosti svjesna da bi se tu moglo raditi i o kaznenom djelu. Tim više što je to i u skladu sa njihovim običajima i načinom života.

30 Viša stručna suradnica suda GD je uvidom u mišljenje defektologa ODO Osijek, evidenciju ovog suda te nakon obavljenog razgovora s mlađom punoljetnicom ED, ukoliko se tijekom postupka utvrdi da je ista počinila kazneno djelo za koje se tereti, mišljenja sam da ima osnove za primjenu odredbi kaznenog maloljetničkog prava, a s obzirom na životne okolnosti i ozbiljnost počinjenog kaznenog djela. Predlažem u tom slučaju izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora. ED prije i nakon vremena inkriminacije nije se javljala kao počiniteljica kaznenih djela niti prekršaja. Prema istoj se od strane Centra provodi nadzor pa u tom smislu smatram da nema potrebe za izricanjem uz pridržaj bilo kakve odgojne mjere.

31 Razmatrajući sve naprijed navedeno, sud također ocjenjuje da je u konkretnom slučaju kada je u pitanju I- okr. svrhovita primjena maloljetničkog prava, obzirom da se prije i nakon vremena inkriminacije nije javljala kao počiniteljica kaznenih djela niti prekršaja i nije pokazivala sklonost neprihvatljivom ponašanju, kao i da je majka djeteta. Sud je uzeo u obzir i da prema mišljenju defektologa Općinskog državnog odvjetništva određeni podaci daju za pretpostaviti da se radi o obrascima ponašanja tipičnim za romske obitelji (često mijenjanje boravišta, suživot više obitelji, rano zasnivanje obitelji i prihvaćanje toga od strane roditelja). Obzirom na životne okolnosti i ozbiljnost počinjenog kaznenog djela, sud ocjenjuje svrhovitim izricanje pridržaja maloljetničkog zatvora, a obzirom da se prema istoj od strane Centra provodi nadzor i sud ocjenjuje da nema potrebe za izricanjem uz pridržaj bilo kakve druge odgojne mjere.

32 Stoga je I-okr. ED temeljem članka 28. Zakona o sudovima za mladež određen pridržaj izricanja kazne maloljetničkog zatvora, tako da se I-okr. mpo može naknadno izreći maloljetnički zatvor, ako I-okr. mpo u vrijeme od dvije godine počini novo kazneno djelo, ili se protivi provođenju odgojne mjere.

33 Kad su u pitanju II-okr. VD i III-okr. ND, sud je pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir da isti kao djedovi mlt. djeteta, prema njihovim navodima pomažu I- okr. ED, koliko su u mogućnosti. I-okrivljena ED sa djetetom živi kod oca ND. II-okr. VD do sada je jednom kazneno osuđivan, dok III-okr. ND do sada nije kazneno osuđivan ni prekršajno kažnjavan.

34 Slijedom naprijed navedenog sud je II-okr. VD za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – omogućavanjem izvanbračnog života s djetetom, opisanim po članku 170. stavak 2. KZ/11, a kažnjivim po članku 170. stavak 1. KZ/11, temeljem članka 170. stavka 1 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te je uz daljnju primjenu članka 56. KZ-a/11 II-okr. VD izrečena uvjetna osuda tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako drugookrivljeni u vremenu od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

35 III-okr. ND za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – omogućavanjem izvanbračnog života s djetetom, opisanim po članku 170. stavak 2. KZ/11, a kažnjivim po članku 170. stavak 1. KZ/11, temeljem članka 170. stavka 1. osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu je uz daljnju primjenu članka 56. KZ-a/11 izrečena uvjetna osuda tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako trećeokrivljeni u vremenu od dvije godine ne počini novo kazneno djelo.

36 Ocjenjujući sve okolnosti u ukupnosti, kad su u pitanju II i III okrivljeni, sud je uvjerenja da u konkretnom slučaju nije neophodno izvršenje izrečene kazne zatvora jer smatra da će se ciljevi opće i specijalne prevencije u odnosu na II i III-okrivljenog postići i uvjetnom osudom. Ako II i III okrivljeni u ovom vremenu provjeravanja ne počine novo kazneno djelo, kazna zatvora se neće izvršiti. Sud smatra da je ovakva kaznenopravna sankcija adekvatna društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja.

37 Izrečena će kazna, po ocjeni suda u dovoljnoj mjeri izraziti jasan moralni prijekor i društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela te će adekvatno djelovati na II i III okrivljenog da više ne čini kaznena djela.

38 Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM-a u odnosu na I-okr. ED, trošak kaznenog postupka pada na teret državnog proračuna.

39 II i III okrivljenike sud je oslobodio troška plaćanja postupka, obzirom da nisu zaposleni, nemaju stalnih prihoda, pomažu I okrivljenoj ED oko uzdržavanja djeteta, te sud ocjenjuje da bi plaćanjem troška postupka mogla biti ugrožena njihova egzistencija i egzistencija osoba koje su po zakonu dužni uzdržavati.

40 Slijedom sveg naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 16. travnja 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Mirna Grgić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi u 4 (četiri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na broj KOz-DO-5/2024

2. I. okrivljena ED

3. Braniteljica Ivana Mandić, odvjetnica iz Osijeka

4. II. okrivljeni VD

5. III. okrivljeni ND

Nakon pravomoćnosti

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Osijek