REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-608/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Paule Aračić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa: 211- 07/23-4/17920, Urbroj: 511-12-29-23-2 od 13.03.2023. godine, u žurnom prekršajnom postupku, dana 14. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjvan,
K r i v j e:
što je dana 17.08.2022. u 07,10 sati, u mjestu Podaca, općina Gradac, Ulica Magistrala kućni broj 4, kao vozač vozila M1 marke AUDI registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim motornim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 108 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 97 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 47 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 398,17 eura ( tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 265, 45 (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 398,17 eura ( tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Obaveznim prekršajnim naloga PU SD, Policijske postaje Makarska, Klasa:
211-07/23-4/17920, Urbroj: 511-12-29-23-2 od 13.03.2023., okrivljenik GA proglašen je krivim, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura ( tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi), troškova postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
3. U žurnom prekršajnom postupku vršen je uvid i pročitan je Zapisnik o ispitivanju okrivljenika od strane zamolbenog Suda od 19. srpnja 2023., podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju, dostavnice x2, fotografija vozila, liječnička dokumentacija za KA, pisana obrana, fotografije x5, Internet izvadak od 18.07.2023. za Cordon M radar (7 listova), rješenje Državnog zavoda za miriteljstvo od 13. 06.2017. uz priloge (18 stranica), pregledana je potvrda Ministarstva pravosuđa RH- e od 16.04.2025.
4. Okrivljenik u svoju obranu pred zamolbenim Sudom dana 19.07.2023. je iskazao: "Ne smatram se krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret, no danas zbog psihičkog stanja se ne osjećam raspravno sposobnim. Naime, moj brat završio je sa moždanim udarom u bolnici što me jako potreslo jer smo vrlo povezani. On mi je jedini brat i prisiljen sam u posljednja 2 dana stalno ići od kuće do bolnice i nisam u stanju sada iznijeti svoju obranu. U cijelosti ostajem kod prigovora koji sam iznio na OPN, no i stoga bih želio još dopuniti usmeni kada budem sabran i potpuno posvećen tom događaju kako bi ga što bolje objasnio. Stoga Vas molim da odgodite moje ispitivanje ikako bi se mogao pripremiti za isto." Nadalje, u pisanoj obrani od 20. kolovoza 2023. je naveo:" Uvodno, ostajem kod navoda iznesenih u Prigovoru protiv Obvezatnog prekršajnog naloga KLASA:211-07/23-4/17920, URBROJ: 511-12-29-23-2 Policijske postaje Makarska od 13.036.2023. godine. Istim sam okrivljen da sam nadnevka 17.08.2022. godine u 07:0 sati u mjestu Podaca, Općina Gradac, Ulica Magistrala k.br. 4 kao vozač osobnog vozila marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] počinio prometni prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine kretanja, a koja je bila za 47 km/h veća od dozvoljene. U postupcima koje sam poduzeo nakon prigovora, a u svrhu pribavljanja dodatnih dokaznih prijedloga obavještavam nadležni Sud da se izvorno u spisu trebaju nalaziti dvije fotografija predmetnog događaja. Uvidom u spis utvrdio sam da je ovlašteni tužitelj uz isti priložio samo jednu fotografiju na kojoj je vidljivo vozilo AUDI koji nesporno upravljam ja osobno. Nejasni su razlozi zašto tužitelj nije priložio i fotografiju (a dužan je razmotriti i priložiti sve dokaze uključujući i one u korist okrivljenika) na kojoj je vidljivo i drugo vozilo za koje sam od početka tvrdio da postoji (Prigovor stavak 6.). To drugo vozilo marke VW Golf stranih registarskih oznaka [registarska oznaka] i radi se o vozilu koje se kretalo brže od vozila kojim ja upravljam u 'vrijeme predmetnog događaja. Naime, naknadno razgovarajući sa svojim članovima obitelji, sve u cilju da se prisjetim svih okolnosti događanja, moj punoljetni sin ĐA me podsjetio da sam ga navedene zgode vozio na trajekt Drvenik-Sučuraj i da se sjeća događaja. Iste nezgode mi smo krenuli iz apartmana u Gradacu sa navedenim vozilom Audi na trajekt koji je polazio iz Drvenika u 07:30. Nakon uključenja u promet u smjeru Drvenika vozili smo se uz Golfa BIH registarskih oznaka. Na jednom kraćem djelu ceste u mjestu Podaca, ja sam se u jednom kratkom trenutku prestrojio u lijevu voznu traku ali je vozilo ispred mene ubrzalo, te sam se od mah vratio u desnu voznu traku iza njega. Dakle, nisam ni izvršio radnju pretjecanja vozila pa je dakle nejasno kako bi uopće bilo moguće da sam bio i brži od tog vozila iza kojeg sam se vozio. Opisano je vidljivo i iz Priloga(FOTO OBA VOZILA) koji prilažem uz ovo pismeno. Radi se o fotografiji koju tužitelj nije priložio uz spis, a iz iste je vidljivo da je nastala u 07 sati 10 minuta 56 sekundi, odnosno da je fotografija priložena u spis, odnosno povećanje fotografije koju ovdje prilaže jer je nastala u točno isto vrijeme na istom mjestu i odnosi se na isti događaj. Da je tužitelj priložio fotografiju koju ja sada prilažem, bilo i jasno vidljivo prema osi linije vozila kojim ja upravljam da, sa se vraćam u desnu voznu traku. Navedena os linije vozila je jasno vidljiva i označena na Prilogu (FOTO OBA VOZILA). Nadalje, prilažem i fotografije smjer dolaska-pogled sa pozicije kamere i smjer odlaska- pogled sa pozicije kamera u koji je potpuno vidljiva cestovna infrastruktura sa mjesta događaja, a na kojima crno zasjenjeni kvadrati predstavljaju pozicije oba vozila. Iz istih je jasno vidljivo da sam ja upravo izašao iz krivine i da je teško moguće da sam tu brzinu mogao prenijeti iz zavoja, ok je vozilo ispred mene imalo veću vjerojatnosti i mogućnost razviti brzinu od 97 km/h jer se duže kretalo ravnim dijelom ceste. U odnosu na tehničke karakteristike mjernog uređaja Cordon.M'2 napominjem da uređaj prema specifikacijama proizvođača na javno dostupnim web-stranicama, mjeri i nadzire i "pogađa" kršenje propisa na temelju parametara; vožnja van prometnice, vožnja po traku za autobuse, vožnja po pogrešnoj strani kolnika, prekoračenje brzine, prekoračenje brzine po kategorijama vozila, prekoračenje brzine za svaku voznu traku. Uređaj koristi kameru viske rezolucije i sustav automatskog prepoznavanja registarskih oznaka iz baza podataka (ANPRS). Molim uvidjeti Prilog,. (tehničke mogućnosti nadzora prometa sustava kordon>) i Prilog fotografiju (ANPRS OZNAKA). Prilažem kao dokazni prijedlog i izlist detaljnih tehničkih karakteristika mjerno-nadzornog uređaja Cordon.M2 (DESING AND OPERATIO PRINCIPE) na 6 obostranih listova. Molim voditelja postupka da posebno obrati pažnju na oznake (crne markere i zeleno označavanje teksta) listovima 1.,2. i 3. na koji se navodi da uređaj radi na principu pogodaka temeljem automatskog prepoznavanja registarskih oznaka iz baza podataka sa pouzdanošću 95% uspješnosti, da to radi na 6 (šest) voznih traka istovremeno simultano i u oba smjera. Nejasno je prema tome zašto na nadzornom ispisu tužitelja nije posebno navedena brzina oba vozila zasebno, već samo jedna najveća zabilježena brzina u jednom trenutku?! Indikativno, proizvođač navodi na zadnjem listu navedenog prologa i sve radne certifikate koje posjeduje (od kojih certifikat Državnog zavoda za meteorologiju Republike Hrvatske) ali ne spominje i europski certifikat o sukladnosti proizvoda (CE oznake), što meni u ovom trenutku nije poznato da posjeduje. Napominjem da se ovdje korišteni uređaj za nadzor prometa (prema podacima koje sam uspio prikupiti otvorenim izvorima) ne koristi u nekoj drugoj državi članici EU, da je isti razvijen i proizveden u Ruskoj Federaciji i da je u ovom trenutku na listi sankcija. Prema svemu navedenom u prethodnom prigovoru i ovdje iznesenom, a temeljno na ovdje prezentiranim tehničkim karakteristikama nadzornog uređaja Cordon-M2 dogodilo se sljedeće: Nadzorni uređaj je brojio "pogotke" za koje je prethodno programiran po kvantitativnoj metodi, na način da je bilježio samo najveću brzinu po svojem mjernom uređaju, a ne obje brzine vozila (programirani "pogodak"), da je zabilježio programirani "pogoda" da se moje vozilo kreće u krivoj voznoj traci, da je zabilježio programirani "pogodak" za moje vozilo iz baze ANPR-S-a (obilježio moju registarsku HR oznaku) i da je iz svega proizašlo da se prekršaj prekoračenja dozvoljene brzine pogrešno pripisao vozilo kojim sam ja upravljao. Slijedom ovdje jasno utvrđenog činjeničnog stanja, a svakako po načelu "in dubio pro reo", predlažem nadležnom Sudu da postupi sukladno članku 167., stavku 8. donese odluku kojom se optužba odbija. Podredno, predlažem da se sazove glavna rasprava na koju bi se uz stranke pozvao i svjedok ĐA sa adresom stanovanja u [adresa]., zatim kao svjedok i nadzornik policijski službenik iz PP Makarska, a okrivljeni bi imao mogućnost aktivne obrane u parničnom postupku.
4. Odredbom članka 53. stavka1. Zakona o sigurnosti promet na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je odredbom stavka4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer istu cijeni da za cilj ima izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, Rješenjem o odobrenju tipa mjerila Državnog zavoda za mjeriteljstvo, Klasa UP/I-034-02/17-04/10, Urbroj : 558-02-01-01/1-17-3 od 13. lipnja 2017., je odobreno, između ostalih, i radarsko mjerilo brzine u cestovnom prometu tvorničke oznake Cordon M2 , proizvođača Simicon Ltd., Rusija, službene oznake HR B-1-1030, a to rješenje vrijedi 10. godina (točka 3. izreke). Sastavni dio tog rješenja čine i podaci o tehničkim i mjeriteljskim značajkama mjerila, pa je tako navedeno da mjerilo brzine u cestovnom prometu, foto radarski sustavi tipa Cordon M4, Cordon M2 i Cordon M-KR namijenjeni su za mjerenje brzine jednog ili više vozila, uključujući različite prometne trake, te za prikupljanje dokaza pomoću ugrađenog 3D višeciljnog Dopplerovog radara za praćenje, kamere visoke razlučivosti i softvera za video obradu. Radar i kamera stalno nadziru kretanje vozila (ciljeva) po prometnici i snimaju video zapis. Radar koristi pulsno-frekventnu modulaciju (PFM) za mjerenje brzine ciljanog vozila. Također, radar koristi Doppler frequency offset i relativni fazni pomak reflektiranih signal a za otkrivanje udaljenosti od sredine prednje površine radarske antene FRS-a (Foto Radarski Sustav) do sredine ciljanog vozila (udaljenost). Uređaj i softver pružaju mogućnost nadzora prometnice s više voznih traka, a prikupljeni dokazi pokazuju više elemenata poput: izmjerene točne brzine kretanja, specifičnog položaja (udaljenost i kut) vozila na njoj, dvije slike općeg izgleda mjesta nadzora snimljene u vremenskom razmaku od 1/22 sek i izdvojenu sliku vozila sa čitljivom registarskom oznakom te je moguć i prikaz vozača vozila u prekršaju. Mjerenja se mogu izvoditi s lijeve ili desne strane prometnice, u središnjem zaštitnom pojasu, kao i iznad nje. Hardver mjerila predstavlja mobilni uređaj s mogućnošću za brzo postavljanje ili uređaj koji se trajno postavlja na određeno mjesto a služe za dugotrajno snimanje u temperaturnim uvjetima od – 40 0 C do + 50 0 C. Uređaj omogućuje praćenje/snimanje do 32 vozila u istom trenutku, na 2 do 6 traka u oba smjera (Cordon M2). U slučaju kvara bilo kojeg modula, mjerilo prekida mjerenje brzine, slijedom čega sud nije imao razloga sumnjati u istinitost sadržaja izvedenih dokaza iz kojih proizlazi da je predmetnim automobilom kritične prigode upravljao okrivljenik i da je izmjerena brzina kretanja tog vozila od 97 km/h na dijelu kolnika u naselju gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h.
6. Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude, pa je, nalazeći u tom djelu obilježje prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.
7. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti da okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nije kažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao slijedom čega je okrivljeniku izrečena novčana kazne u visini propisanog minimuma jer sud smatra da će se i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona, pošto se radi o prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama počinjenog u povratu kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina, a kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja, u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti uzimajući posebno u obzir da se radilo o prekoračenju brzine za 47km/h od dopuštene.
10. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/08, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138.st.2.t.3. i st.3., te čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 16. travnja 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Paula Aračić
Nives Mešin Masle
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis
