Poslovni broj: Pp – 3560/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠO, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/40176, Urbroj: 251-10-73/73-24-4 od 27. studenog 2024. godine, dana 16. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ŠO, sin Š i K, rođen **.**.1966. godine u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, zaposlen - Odvjetnički ured Nenad Horvat, sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 80,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
što je dana 09. svibnja 2024. godine u 13:54 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Britanski trg 12., na udaljenosti manjoj od pet metara od obilježenog pješačkog prijelaza,
čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog propisa, zbog čega mu se,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 € (trideseteura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optuženja okrivljenik je u obrani naveo kako su točni navodi iz optužnog prijedloga, no da se ne smatra se krivim u odnosu na prekršaj koji mu je stavljen na teret. Nastavno u obrani navodi kako posjeduje invalidsku iskaznicu, no dana 09.05.2024. godine na parkirališnom mjestu namijenjenom za parkiranje osoba s invaliditetom na Britanskom trgu br. 12. bilo je parkirano vozilo bez invalidske iskaznice, radi čega je kao osoba s tjelesnim oštećenjem zaustavio svoje vozilo na lokaciji Britanski trg br. 12., odmah pored pješačkog prijelaza kako je to i navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Ističe kako je na opisan način izrazio svoj građanski neposluh, jer vozači vozila koji nemaju nikakav invaliditet parkiraju na mjestima predviđenim za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Parkiravši vozilo na način kako ga se tereti nije ugrozio druge sudionike u prometu te drži da je njegov prekršaj puno manji od prekršaja koji je počinio vozač koji je svoje vozilo parkirao na mjestu predviđenom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom i time mu uskratio mogućnost da parkira na tom mjestu, jer je osoba s invaliditetom koja posjeduje invalidsku iskaznicu, odnosno znak pristupačnosti.
3. U nastavku postupka pregledani su, odnosno pročitani prilozi uz optužni prijedlog, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije.
4. Pregledom spisa predmeta (str. 17 do 18 spisa predmeta) utvrđeno je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavljeno na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza.
5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.
6. Temeljem navoda obrane okrivljenika, kao i fotografija koje prileže uz optužni prijedlog, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik nepropisno zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na udaljenosti manjoj od 5 metara od obilježenog pješačkog prijelaza, radi čega je proglašen krivim.
7. Navodi njegove obrane kako je na opisan način izrazio građanski neposluh, bez učina su na njegovu prekršajnu odgovornost i ne mogu ga osloboditi prekršajne odgovornosti.
8. Ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, dana 16. travnja 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku- ŠO, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove na adresu Zagreb, Jagićeva 31
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
