Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Povrv-2/2025-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Mirjani Kosanović, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Jurice Bakmaza, u građanskopravnoj stvari tužitelja Ručević vještačenja d.o.o. Zagreb, Ulica Ivana Banjavčića 22A, OIB: 30407096779, kojeg zastupaju odvjetnici iz OD Buterin i partneri d.o.o. Zagreb, Masarykova 3, protiv tuženika Montažne kuće DLB d.o.o. Varaždin, Kućanska ulica 8, Varaždin, OIB: 07312289144, kojeg zastupa punomoćnik Bojan Bacinger, odvjetnik u Čakovcu, Kalmana Mesarića 1, radi isplate, izvan rasprave, 16. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića poslovni broj Ovrv-58/2024, UPP/OS- Ovrv-15/2024 od 8. veljače 2024. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.

II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Ovaj se sud oglašava stvarno nenadležnim.

IV. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja će se predmet ustupiti kao stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Na predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je ovršenik pravovremeno izjavio prigovor (list 31 spisa) u skladu s čl. 57. Ovršnog zakona („Narodne novine“, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje: OZ), pa je sud na temelju čl. 58. st. 3. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, te će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

2. Nakon što je sud odluči o prigovoru, pravnom lijeku protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, a o kojem je jedini ovlašten odlučivati na temelju čl. 37. OZ-a, sud ispituje svoju nadležnost.

3. Čl. 282. st. 3. OZ-a propisuje da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. OZ-a javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku. Čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni list SFRJ“, br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da, između ostalog, trgovački sudovi sude u parničnom postupku u prvom stupnju u sporovima između pravnih osoba, pa bi u ovom slučaju na temelju čl. 6. toč. V. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, br. 67/18 i 21/22) mjesno nadležan bio Trgovački sud u Rijeci prema mjestu sjedišta tuženika u trenutku podnošenja tužbe (ranije prijedloga za ovrhu). Međutim, stranke su ugovorile nadležnost suda u Zagrebu u čl. 7. st. 2. ugovora broj 013-0803-22-2 od 23. kolovoza 2022. (list 42 spisa), pa je na temelju čl. 70. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Gospiću 16. travnja 2025.

Sutkinja

Mirjana Kosanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.