Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Poslovni broj: 7 Ovr-344/2021-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB:29524210204, zastupanog po punom. Martinu Garašiću odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punom. Mariu Maraviću, odvjetniku iz Ogulina, radi naplate novčane tražbine, 16. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Proglašavaju se nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava po svim računima ovršenika temeljem rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović iz Karlovca poslovni broj Ovrv-768/2021 od 5. svibnja 2021. zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom sukladno članku 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima.

II. Ukida se klauzula pravomoćnosti na rješenje o ovrsi javnog bilježnika Marine Augustinović iz Karlovca poslovni broj Ovrv-768/2021 od 5. svibnja 2021.

III. Nalaže se ovrhovoditelju A1 Hrvatska d.o.o. iz Zagreba, Vrtni put 1, OIB:29524210204, da ovršeniku NJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 41,48 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. travnja 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.U prijedlogu od dana 10. kolovoza 2021. ovršenik je naveo da je ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku Marini Augustinović iz Karlovca prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave. Ovršenik je zaprimio obavijest javnog bilježnika, poslovni broj Ovrv-768/2021 od 5. svibnja 2021. kojom se ovršeniku dostavlja prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja te ga se upućuje da u roku od 15 dana može ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelja, kao i spor riješiti izvansudskim putem. Obzirom da ovršenik nije ispunio svoju obvezu prema ovrhovoditelju, javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi. Predmetno rješenje o ovrsi, koje je postalo pravomoćno dana 14. lipnja 2021. ovršenik nikada nije zaprimio. Naime, iz dostavnice Hrvatske pošte proizlazi da je predmetno pismeno zaprimio netko od članova kućanstva ovršenika dana 7. lipnja 2021. te se pod rubriku "Primatelj" potpisao kao " NJ." Međutim, ovršenik osobno nikada nije potpisao nikakvu dostavnicu niti primio pismeno jer se u vrijeme (7. lipnja 2021.) nije niti nalazio kod kuće. Ovršenik je po zanimanju vozač autobusa, te često izbiva iz kuće, a u kritično vrijeme se nije niti nalazio u gradu Ogulinu. Ističe se da je riječ o prvoj dostavi, odnosno da je poštar koji je dostavljao pismeno – rješenje o ovrsi dana 7. lipnja 2021. prvi puta dostavljao pismeno tj. da dostava nije ranije pokušavana, a radi se o strogo osobnoj pošti, koju ovršenik nije osobno zaprimio niti potpisao dostavnicu. Ovršenik napominje da je bio upoznat s obavijesti javnog bilježnika i da je znao da će kroz protek roka od 15 dana javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi, te je stoga pazio na nadolazeću poštu kako bi pravovremeno na rješenje o ovrsi istaknuo prigovor. Obzirom da je dostavnicu potpisao netko treći, ovršenik nije niti znao za rješenje o ovrsi i nije pravovremeno mogao uložiti pravni lijek. Nadalje, ovršenik navodi da nije obveznik plaćanja novčane tražbine prema ovrhovoditelju jer s istim nikada nije stupio u ugovorni odnos niti je zasnovao pretplatnički odnos za mobilni uređaj. Ovršenik napominje kako je njegov potpis krivotvoren, odnosno daje isti žrtva protupravnog i nedozvoljenog korištenja osobnih podataka, te da je protiv počinitelja podnio kaznenu prijavu radi kaznenog djela iz članka 146. stavak 1. Kaznenog zakona – nedozvoljena uporaba osobnih podataka. Protiv okrivljenika IJ u tijeku je kazneni postupak koji se vodi pred Općinskim sud u Karlovcu, pod poslovnim broje Kov- 477/2020, a u kojem postupku je potvrđena optužnica. S obzirom da ovršenik ništa ne duguje ovrhovoditelju predlaže se da, sukladno odredbama Ovršnog zakona, sud proglasi izravnu naplatu temeljem navedene ovršene isprave nedopuštenom.

2.Podneskom od 5. listopada 2021. ovrhovoditelj punom. ovrhovoditelja se očitovao na prijedlog ovršenika od dana 10. kolovoza 2021. kojim predlaže proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odgodu ovrhe i ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na način da se istima protivi u cijelosti. Smatra da je prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopušten, s obzirom da ovrhovoditelj protiv ovršenika uopće nije pokrenuo postupak izravne naplate. Na postupak proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim primjenjuju se na odgovarajući način odredbe čl. 50. i 53. Ovršnog zakona. Ovršenik u prijedlogu od 10.8.2021. ne navodi zbog kojeg žalbenog razloga podnosi prijedlog, niti je dokazao postojanje žalbenih razloga iz čl. 50. Ovršnog zakona uz svoj prijedlog. Ovrhovoditelj se protivi i prijedlogu za odgodu provedbe ovrhe, jer nisu ispunjeni niti dokazani zakonski razlozi iz čl. 65. Ovršnog zakona. Dostava je obavljena zakonito, stoga se ovrhovoditelj protivi i prijedlogu za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti. Slijedom navedenog, predlaže se odbiti prijedloge ovršenika iz podneska od 10.8.2021. kao neosnovane u cijelosti.

3.Prijedlog ovršenika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa te radi ukidanja pravomoćnosti i ovršnosti je osnovan.

4.Člankom 210. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022) je propisano:

(1) Nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim;

(2) Na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članak 50. i 53.)

5.Odredbom članka 53. Ovršnog zakona je propisano:

(1) Ovršenik može zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanog razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv tog rješenja;

(2) Žalba iz stavka 1. ovoga članka može se podnijeti sve do dovršetka ovršnog postupka;

(3) Ovršenik je dužan u žalbi iz stavka 1. ovoga članka istaknuti sve razloge iz stavka 1. ovoga članka koje može istaknuti u vrijeme njezina donošenja i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Ovršenik je dužan uz žalbu priložiti isprave na koji se poziva u žalbi;

(4) Ako ovršenik ne postupi sukladno stavku 3. ovoga članka ili ako se žalba temelji na razlozima koje je ovršenik mogao istaknuti u prije podnesenoj žalbi, sud će odbaciti žalbu.

6.Odredbom članka 50. stavak 1. točka 7. Ovršnog zakona je propisano da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako ovrhovoditelj nije ovlašten tražiti ovrhu na temelju ovršne isprave, odnosno ako nije ovlašten na temelju nje tražiti ovrhu.

7.Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj K-72/2022 od 19. rujna 2024. je optuženi IJ proglašen krivim što je 5. srpnja 2020., u namjeri da se protupravno materijalno okoristi, nakon što je prethodno pribavio osobne podatke EJ iz [adresa], bez njegovog znanja i privole protivno uvjetima iz članka 6. stavak 1. točke a) Opće uredbe o zaštiti podataka, u telefonskom razgovoru s djelatnikom trgovačkog društva A1 Hrvatska d.o.o. predao njegove osobne podatke i s A1 Hrvatska d.o.o. sklopio pretplatnički ugovor o korištenju SIM kartice s pozivnim brojem [broj SIM kartice], u tarifnom modelu mobilna M uz kupnju mobilnoga uređaja Galaxy A41 DS, iako je već unaprijed odlučio da neće podmirivati obveze iz ugovora jer isti glase na ime EJ, pa kako su ovlaštene osobe navedenog operatera povjerovale i isporučile mobilni uređaj, EJ oštetio za iznos od 1.440,00 kuna, dakle, protivno uvjetima određenim u zakonu koristio osobne podatke fizičke osobe te s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini, čime je počinio kazneno djelo protiv privatnosti – nedozvoljenom uporabom osobnih podataka, opisano i kažnjivo po članku 146. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11.) i kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11., pa se optuženom IJ, pa mu se na temelju članka 146. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Na temelju članka 51. KZ/11., optuženi IJ se osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci. Na temelju članka 55. stavka 1.i 2. KZ/11., optuženiku se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci zamjenjuje radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan kazne zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada za opće dobro.

8.S obzirom da iz citirane pravomoćne kaznene presude proizlazi da je na štetu ovršenika EJ počinjeno kazneno djelo protiv privatnosti nedozvoljenom uporabom osobnih podataka opisano i kažnjivo po članku 146. stavak 1. Kaznenog zakona, to sud smatra da su ispunjene zakonske pretpostavke iz citiranih zakonskih odredbi radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenima i to bez obzira što iz stanja spisa ne proizlazi da je pokrenut postupak izravne naplate putem Financijske agencije, a budući da je nedvojbeno da ovrhovoditelj na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ima mogućnost pokrenuti postupak izvansudske ovrhe izravnom naplatom putem Financijske agencije, a slijedom navedenih utvrđenja sud smatra da su ispunjene pretpostavke te da je svrsishodno ukinuti klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marine Augustinović iz Karlovca poslovni broj Ovrv-768/2021.

9. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 14. stavak 5. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) kojim je propisano da je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknadi troškove koje mu je neosnovano prouzročio i ovršeniku dosudio troškove zastupanja po punomoćniku odvjetniku odmjerene u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022, 126/2022 i 138/2023) i to za sastav prijedloga uvećano za PDV-a u iznosu od 41,48 eura.

10.Valjalo je stoga riješiti kao u izreci.

U Ogulinu 16. travnja 2025.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na županijski sud, pisano, u tri primjerka. Dostaviti

1.Odvjetnik Martin Garašić, Zagreb, Augusta Šenoe br. 12

2.Odvjetnik Mario Maravić, Ogulin