Poslovni broj: P-260/2023.-8.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o. OIB: 46830600751, sa sjedištem u [adresa], Elektroprimorje Rijeka iz Rijeke, Viktora Cara Emina 2, kojeg zastupa EL, diplomirana pravnica u radnom odnosu sa tužiteljem, protiv tuženika: ĐL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ŠL [adresa], sa boravištem u [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene usmene i javne glavne rasprave 11. ožujka 2025, javno objavivši 16. travnja 2025,
p r e s u d i o j e
I.) Nalaže se tuženici: ĐL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sa boravištem u [adresa], isplatiti tužitelju: HEP-Operatoru distribucijskog sustava d.o.o. OIB: 46830600751, sa sjedištem u [adresa], Elektroprimorje Rijeka, Rijeka, Viktora Cara Emina 2, iznos od: 209,72 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos počev od 13. srpnja 2018. pa do isplate, po stopi određenoj temeljem odredbe članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, koja je bila na snazi u vremenski relevantom trenutku, za ostale odnose, u roku od 15 dana
II.) Nalaže se tuženiku: tuženici: ĐL OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], ŠL [adresa], sa boravištem u [adresa], isplatiti tužitelju: HEP- Operatoru distribucijskog sustava d.o.o. OIB: 46830600751, sa sjedištem u [adresa], Elektroprimorje Rijeka, Rijeka, Viktora Cara Emina 2, iznos od: 19,91 EUR, s osnove nakade parničnog troška, uvećan za zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja ove odluke. pa do isplate, obračuna5toj po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima, za ostale odnose.
Obrazloženje
I. Navodi tužitelja
1. Tužbom, podnesenom 17. ožujka 2023, predloženo da je da sud, po provedenom dokaznom postupku, naloži tuženici, isplatiti tužitelju novčani iznos, od sveukupno 209,72 EUR / 1.580,16 HRK. Pored isplate glavnice, tužitelj je zatražio i zateznu kamatu na glavnicu i naknadu prouzročenog parničnog troška.
1.1. U prilog tužbenom zahtjevu, navedeno je da bi Presudom Općinskog suda u Rijeci, koja je donesena pod poslovnim brojem: K-280/2022, dana 30. rujna 2022, a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Kž-506/22 od 3. veljače 2023, tuženica bila proglašena krivom što je u razdoblju od najkraće 16. studenog 2016. pa do 1. rujna 2017, u kiosku brze prehrane „Obelix“, na obračunskom mjernom mjestu br. (OMM) 73904961, kao direktor kupca navedenog OMM-a, trgovačkog društva Vrnjica d.o.o., zastupajući društvo samostalno i pojedinačno te radeći kao radnik u objektu brze prehrane odnosno koristeći navedeni objekt za ugostiteljsku djelatnost, dakle s ciljem da se materijalno okoristi te svjesna da je električna energija privremeno obustavljena zbog neplaćanja računa, protupravno trošila električnu energiju preko brojila, a koje neovlašteno trošenje električne energije je omogućila tako što je neutvrđenog dana i neutvrđenim sredstvom izbušila bravu na razvodnom ormaru, koji je dio distribucijske mreže tužitelja i koji se nalazi iza navedenog kioska. Na temelju predmetnog činjeničnog utvrđenja tuženica je proglašena krivom za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom opisanog u članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje: KZ), kažnjivog po članku 228. stavak 1. KZ-a. Točkom II. spomenute presude Općinskog suda u Rijeci tužitelj je upućen imovinskopravni zahtjev ostvariti u posebnoj parnici.
1.2. Tužitelj je, postupajući sukladno poglavlju XIV. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (“Narodne novine” br. 85/15; u daljnjem tekstu: Opći uvjeti) donesenih sukladno članku 59. stavku 1. Zakona o tržištu električne energije (“Narodne novine” br. 22/13, 95/15 i 102/15), izvršio obračun neovlaštenog utroška električne energije u objektu koji je bio predmetom naprijed označenog kaznenog postupka, te je temeljem izvršenog obračuna izdan račun za neovlaštenu potrošnju na iznos od 2.264,18 HRK / 300,51 EUR za razdoblje od 16. studenog 2016. do 1. rujna 2017. godine. Naime, postupajući temeljem odredbe članka 90. stavak 1. Općih uvjeta, a u svezi s člankom 83. podstavka 6. Općih uvjeta, tužitelj je utvrdio utrošak električne energije od 2345 kWh, kao razliku između stanja na brojilu na dan 1. rujna 2017. godine i na dan 16. studeni 2016. godine, za koje razdoblje je obračunata naknada za neovlašteno trošenje električne energije. Na navedeni utrošak, sukladno članku 90. Općih uvjeta, obračunata je naknada za korištenje prijenosne i distribucijske mreže po višoj dnevnoj tarifi, za krajnje kupce iz kategorije kućanstvo, tarifni model bijeli te naknada za opskrbu električnom energijom u okviru univerzalne usluge odnosno ukupno 0,84 kn/kWh.
1.3. Tužitelj je radi naplate predmetnog potraživanja po osnovi neovlaštene potrošnje električne energije pokrenuo ovršni postupak protiv trgovačkog društva Vrnjica d.o.o. te je pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi javne bilježnice Vlaste Zajec posl. br. Ovrv-133/2018 trgovačkom društvu Vrnjica d.o.o., čiji je direktor bila tuženica, naloženo isplatiti iznos od 2.264,18 HRK / 300,51 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, kao i naknaditi trošak predmetnog ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 181,30 HRK / 24,06 EUR
1.4. Dana 12. srpnja 2018, u korist tužitelja, izvršena je uplata iznosa od 1.000,00 HRK / 132,72 EUR kojom uplatom je podmiren dio dugovanja po gore navedenom rješenju o ovrsi. Tužitelj je temeljem navedene uplate, sukladno članku 172. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje: ZOO), prvo namirio dugovanje po osnovi troškova naprijed označenog ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom na navedeni iznos, dok je s preostalim iznosom uplate namireno dugovanje po osnovi kamata na glavno potraživanje te je djelomično namirena i glavnica (od 2.264,18 HRK / 300,51 EUR), za iznos od 684,03 HRK / 90,79 EUR.
1.5. Uvažavajući navedeno, tužitelj u ovome postupku potražuje preostali iznos glavnice u visini od 1.580,16 HRK / 209,72 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 13. srpnja 2018. Nakon uplate od 12. srpnja 2018. godine, tužitelj nije zaprimio nikakve iznose na ime naknade za neovlaštenu potrošnju električne energije, niti od tuženice, niti od trgovačkog društva Vrnjica d.o.o., protiv kojeg je pokrenuo ovršni postupak. U međuvremenu je ovrha postala nemoguća protiv trgovačkog društva, obzirom da je Trgovački sud u Zagrebu brisao subjekt pod nazivom Vrnjica d.o.o. za proizvodnju i usluge u stečaju, 3. travnja 2019 rješenjem Tt- 19/11672. Uvažavajući navedeno, držeći svoje potraživanje u potpunosti osnovanim, tužitelj je predložio prihvatiti tužbeni zahtjev, i tuženici, kao osuđenici za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom opisanog u članku 228. stavak 1. KZ, kažnjivog po članku 228. stavak 1. KZ-a, naložiti isplatu preostalog iznosa naknade za neovlaštenu potrošnju električne energije.
II. Navodi tuženika
2. Nakon što je naredbom suca izdanom 11. travnja 2023, naloženo tužbu proslijediti na odgovor tuženici, s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, tuženica je, u podnesku predanom 28. svibnja 2024, sadržajno odgovoru na tužbu, osporila tužbeni zahtjev.
2.1. Tuženica je ukazala sudu i protivnoj strani, kako je utuženo dugovanje, kao naknada za neovlaštenu potrošnju električne energije, obračunato trgovačkom društvu Vrnjica d.o.o., a ne tuženici, kao fizičkoj osobi. U konačnici, tužitelj da je i vodio ovršni postupak protiv navedenog trgovačkog društva, a ne protiv tuženice i s obzirom na koju okolnost da se potraživanje iznosa, od sada 209,72 EUR od tuženice, ukazuje u cijelosti neosnovano. Obzirom da tužitelj nije u stečajnom postupku trgovačkog društva Vrnjica d.o.o., prijavio svoju tražbinu, odnosno dio koji
je preostao nakon djelomičnog podmirenja duga, to da tužitelj ne može taj preostali dio, potraživati od tuženice, kao fizičke osobe.
2.2. Ukazano je u odgovoru na tužbu i kako je trgovačko društvo Vrnjica d.o.o., a koje je u međuvremenu brisano iz sudskog registra, imalo pretplatu po osnovi utroška električne energije, tako da se potraživanje tužitelja, u cijelosti ukazuje neosnovanim.
2.3. S obzirom na navedeno u odgovoru na tužbu, a pri kojim navodima je tuženica ustrajala i na ročištu održanom 11. ožujka 2025, predloženo je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
III. Tijek postupka
3. Uvažavajući kontradiktorne navode stranka, vezano uz tužiteljev zahtjev za isplatom iznosa od 209,72 EUR, u ovoj pravnoj stvari ukazala se je potreba za provedbom ročišta, a slijedom čega je zakazano ročište za dan 11. ožujka 2025.
3.1. Nakon što je na pripremnom ročištu, održanom 11. ožujka 2025. raspravljeno o dokaznim prijedlozima, bitnim činjenicama i pravnoj osnovi spora, odlučeno je zaključiti prethodni postupak te istog dana, rukovodeći se načelom efikasnosti, ekonomičnosti i koncentracije postupka, održati ročište za glavnu raspravu, a sve sukladno odredbi članka 292. stavak 8. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: u nastavku teksta; ZPP). U tijeku prethodnog postupka, na pripremnom ročištu, odbijen je prijedlog tužitelja za provedbom vještačenja po vještaku elektrotehničke struke, a to iz razloga što tuženica nije osporila obračun tužitelja za razdoblje od 16. studenog 2016. pa do 1. rujna 2017, na obračunskom mjernom mjestu br. (OMM) 73904961, a temeljem čega je izdana obračunska isprava broj: 401206/17090 za neovlaštenu potrošnju električne energije (list 35 i 36 spisa).
3.2. Na ročištu za glavnu raspravu, održanom istog dana nakon zaključenja prethodnog postupka, sud je proveo predložene dokaze uvidom u isprave koje su sudu podnesene do zaključenja prethodnog postupka. Nakon što su na ročištu za glavnu raspravu u konačnici izvedeni svi predloženi dokazi, odlučeno je zaključiti glavnu raspravu, obzirom da je sukladno odredbi članka 304. ZPP-a, utvrđeno da je predmet raspravljen tako da se može donijeti odluka.
IV. Utvrđenja suda i ocjena provedenih dokaza
4. Radi razjašnjenja bitnih činjenica za ovaj postupak pročitane su sve isprave priležeće spisu te zapisnici o izvedenim dokazima pa brižljivo i savjesno ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, u smislu odredbe članka 8. ZPP-a, stav je ovoga suda da je tužbeni zahtjev osnovan.
4.1. Rezimirajući navode stranaka, može se zaključiti kako se je u ovoj pravnoj stvari, prijepornim ukazalo, da li tužitelj, kao operator distribucijskog sustava, od tuženice, može osnovano potraživati isplatu iznosa od: 209,72 EUR, kao razlike, koje je preostala nakon što je uplatom, izvršenom dana 12. srpnja 2018, djelomično podmiren novčani iznos, obračunat po tužitelju, s osnova neovlaštene potrošnje električne energije za razdoblje od 16. studenog 2016. pa do 1. rujna 2017, na obračunskom mjernom mjestu br. (OMM) 73904961, a temeljem čega je izdana obračunska isprava broj: 401206/17090 za neovlaštenu potrošnju električne energije (list 36 spisa).
4.2. Stranke postupka, nisu do zaključenja ročišta za glavnu raspravu, dovele u pitanje obračun neovlaštene potrošnje električne energije izvršen po tužitelju, ali niti izračun preostalog dugovanja, koji je izvršio isto tako tužitelj, nakon podmirenja dijela duga 12. srpnja 2018, a koji da bi iznosio utuženih 209,72 EUR.
4.3. Ono što ne bi trebalo biti sporno između stranka je činjenica da je obračunska isprava broj: 401206/17090 za neovlaštenu potrošnju električne energije, a koja prileži na listu 35 i 36 spisa, izdana kupcu, trgovačkom društvu Vrnjica d.o.o. iz Zagreba. Isto tako ne bi trebalo biti sporno niti da je tuženica pravomoćnom Presudom Općinskog suda u Rijeci, koja je donesena pod poslovnim brojem: K-280/2022, dana 30. rujna 2022, a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Kž- 506/22 od 3. veljače 2023, proglašena krivom što je u razdoblju od najkraće 16. studenog 2016. pa do 1. rujna 2017, na obračunskom mjernom mjestu br. (OMM) 73904961, kao direktor kupca navedenog OMM-a, trgovačkog društva Vrnjica d.o.o., zastupajući društvo samostalno i pojedinačno te radeći kao radnik u objektu brze prehrane, s ciljem da se materijalno okoristi te svjesna da je električna energija privremeno obustavljena zbog neplaćanja računa, protupravno trošila električnu energiju preko brojila, a koje neovlašteno trošenje električne energije je omogućila tako što je neutvrđenog dana i neutvrđenim sredstvom izbušila bravu na razvodnom ormaru, koji je dio distribucijske mreže tužitelja i koji se nalazi iza navedenog kioska. Na temelju predmetnog činjeničnog utvrđenja tuženica je proglašena krivom za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom opisanog u članku 228. stavak 1. KZ, kažnjivog po članku 228. stavak 1. KZ-a, a što je moguće utvrditi iz spisu priležećih isprava s lista 7 do 18 spisa.
4.4. Odredbom članka 12. stavak 3. ZPP-a, propisano je da bi u parničnom postupku, sud u pogledu postojanja kaznenog dijela i kaznene odgovornosti, bio vezan za pravomoćnu presudu kaznenog suda, kojom se optuženik oglašava krivim.
4.5. Polazeći od prethodno navedene odredbe ZPP-a, cijeneći sadržaj Presude Općinskog suda u Rijeci, koja je donesena pod poslovnim brojem: K-280/2022, dana 30. rujna 2022, ima se smatrati da je tuženica, kao osoba koja je proglašena krivom počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom opisanog u članku 228. stavak 1. KZ, na štetu tužitelja, dužna tužitelju popraviti štetu, odnosno naknaditi korist, koju je ista imala protupravno trošeći električnu energiju preko brojila na kojem je privremeno bila obustavljena električna energija, zbog neplaćanja računa. Polazeći od navedenoga, kao i činjenica navedenih u točki 4.2. ovog obrazloženja, ovaj sud odlučuje kao u točki I.) izreke ove presude, temeljem odredbe članka 1045. i 1049. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23), nalažući tuženici isplatu iznosa od 209,72 EUR.
4.6. S obzirom na činjenicu da je tuženica, proglašena krivom za počinjenje kaznenog dijela na štetu tužitelja, a koje kazneno djelo je počinila kao direktor kupca električne energije, odnosno trgovačkog društva Vrnjica d.o.o., zastupajući društvo samostalno i pojedinačno, neovisno o činjenici što je obračunska isprava broj: 401206/17090 za neovlaštenu potrošnju električne energije, a koja prileži na listu 35 i 36 spisa, naslovljena na trgovačko društvo Vrnjica d.o.o. iz Zagreba, tuženica je, kao fizička osoba, koja je počinila štetnu radnju na teret tužitelja, temeljem već navedenih zakonskih odredbi, dužna tužitelju naknaditi prouzročenu štetu.
V. Troškovi postupka
5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s člankom 155. istog Zakona. Prilikom dosude parničnog troška ovaj sud vodio se zahtjevom za nadoknadu parničnog troška kojeg je punomoćnik tužitelja istaknuo na ročištu 11. ožujka 2025, a na kojem je zaključena glavna rasprava u ovoj pravnoj stvari. slijedom navedenoga, tuženici je valjalo naložiti i isplatu sudske pristojbe koju je prethodno podmirio tužitelj, u iznosu od 6,64 EUR, za tužbu te iznosa od 13,27 EUR za ovu presudu, dakle sveukupno iznosa od 19,91 EUR. Uvažavajući navedeno, odlučeno je kao u točki II.) izreke ove presude.
Krk, 16. travnja 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba, temeljem odredbe članka 467. ZPP-a, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. U slučaju podnošenja žalbe, u trenutku predaje iste, za stranku koja podnosi žalbu, nastaje obveza plaćanja sudske pristojbe, sukladno odredbi članka 4. stavak 1. točka 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18 i 51/23).
