REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-767/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić broj 211- 07/25-2/7577, nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: SL, sin S i U, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece od kojih je jedno malodobno, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 15. veljače 2025. u 23.57 sati u Zaprešiću, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Avenije hrvatskih branitelja, a prometnom kontrolom kod kbr. 5, utvrđeno je da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,87 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) i troškove upotrebe alkometra od 10,62 € (deset eura i šezdeset i dva centa) u roku od 30 dana po primitku presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem 211- 07/25-2/7577 izdala je 15. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u Zaprešiću, Avenijom hrvatskih branitelja u smjeru sjevera, a kada su ga zaustavili djelatnici policije kod kbr. 5 koji su od njega zatražili da se podvrgne alkotestiranju, na što je pristao, te je tada utvrđeno da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,97 g/kg. S utvrđenom koncentracijom alkohola se složio, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je potpisao bez primjedbi jer je tijekom te večeri bio na jednom rođendanu gdje je popio dva alkoholna piva od 0,5 litara. Naime, u vozilu je bio sa sadašnjom izvanbračnom suprugom te je ona trebala upravljati vozilom ali je zaboravila naočale u drugom vozilu kojim se koristi pa se nije usudila voziti u noćnim uvjetima vožnje zbog čega je on sjeo za upravljač vozila te je došlo do ovog prekršaja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, ističe da je dugogodišnji vozač, da do sada nije bio prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, zbog čega predlaže da ga sud što blaže kazni, te također da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji obavlja, jer radi u smjenama i ima dežurstva vikendom i neradnim danima te nema drugi način na koji bi dolazio na posao, a također i zbog obiteljskih obveza, obzirom da skrbi o jednom malodobnom djetetu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja svim vozilima uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te ga je za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i okolnosti počinjenja prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika unazad tri godine pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za ovaj prekršaj, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu i trošak upotrebe alkometra. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Okrivljenik je dužan naknaditi i trošak upotrebe alkometra koji je određen u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“ broj 55/11., 100/12., 110/14. i 45/16.) a u presudi je visina troškova izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
7. Prema okrivljeniku sudac nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Primjena ove zaštitne mjere više nije obvezna, pa sudac prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, kao i okolnosti navedene u obrani okrivljenika, da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 16. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, SL, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Zaprešić,
3. Pismohrana.
