REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-785/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČGČ, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/25-4/13300, nakon provedenog žurnog postupka, 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena: TGČ, kći Č i T, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, odgajateljica predškolskog odgoja, zaposlena sada ostvaruje naknadu od rodiljnog dopusta u iznosu od 950,00 eura, udana, majka jednog malodobnog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a  j e

što je 18. rujna 2024. u 14,35 sati u mjestu Jablanovec, upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkirališnim mjestima unutar javne garaže, odnosno na sjevernom dijelu prizemlju javne garaže trgovačkog centra West Gate, Zaprešićka ulica 2 (sporednom cestom), u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom javnoj garaži sa sjeverne strane, prošla je pored prometnog znaka obaveznog zaustavljanja i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru zapada, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, zbog čega je na desnu bočnu stranu njezinog vozila prednjim dijelom naletjelo osobno vozilo registarskih [registarska oznaka], kojim je upravljala RGČ, a koja se vozilom kretala sjevernim prilaznim kolnikom javnoj garaži u smjeru juga i u odnosu na vozilo okrivljene je imala prednost prolaska, a nakon sudara okrivljena je izgubila nadzor nad upravljačem svog vozila, nastavivši se nekontrolirano kretati u smjeru sjeverozapada, nakon čega je prednjim dijelom vozila naletjela na betonski zid i metalni stup na sjevernom dijelu javne garaže u vlasništvu trgovačkog centra West Gate, time da su u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobile TGČ i RGČ,

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjivo po članku 57. stavku 7. u vezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

novčana kazna od 300,00 € (tristo eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do

4. istog Zakona u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem 211- 07/25-4/13300 izdala je 6. veljače 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljena je u obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Istina je da je navedene zgode upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a kretala se unutar javne garaže u sjevernom dijelu prizemlja trgovačkog centra West gate, Jablanovec, Zaprešićka ulica 2, naime ušla je u garažu jer je tada bila trudna i neposredno prije poroda zbog činjenica da je hitno morala otići na toalet, a kako se trgovački centar nalazi na putu gdje stanuje odlučila je otići tamo na toalet te joj se žurilo da dođe do ulaza u trgovački centar zbog čega nije primijetila prometni znak obaveznog zaustavljanja, koji nije postavljen desno pored kolnika nego iznad kolnika te je bio loše uočljiv, te je ušla u raskrižje sporednog kolnika u javnoj garaži kojim se kretala u smjeru zapada, i kolnika koji je označen kao cesta s prednošću prolaska, a koji dolazi sa sjevernog prilaznog kolnika javnoj garaži odnosno ulaza u garažu koji je nedavno otvoren te je promijenjena prometna regulacija jer je prije na tom dijelu bio zid i vozila nisu dolazila sa te strane u garažu. Istina je da se nastavila kretati prilaznim kolnikom bez zaustavljanja, a da je s njene desne strane naišlo drugo osobno vozilo koje se kretalo sjevernim prilaznim kolnikom javnoj garaži te je to vozilo prednjim dijelom naletjelo na sredinu desnog bočnog dijela vozila kojim sam upravljala pri čemu je bila oštećena cijela desna bočna strana vozila, a od siline naleta je vozilo prednjim desnim dijelom naletjelo na betonski zid i metalni stup na sjevernom dijelu javne garaže. U prometnoj nesreći osim materijalne štete je zadobila lakše tjelesne ozljede u vidu natučenja prsišta i lijeve natkoljenice dok je vozačica drugog vozila zadobila istegnuće mišića vratne muskulature. Dodaje da je vozač unazad šest godina, da do sada nije prekršajno osuđivana, te predlaže da ju sud što blaže kazni, budući ostvaruje porodiljnu naknadu, a isto tako da joj sud ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer joj posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog prirode posla koji inače obavlja i obiteljskih razloga.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, bolničke prijave za RGČ i okrivljenu i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz koju je vidljivo da okrivljena nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, te je razgledao situacijski plan mjesta prometne nesreće.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljene, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.

5. Na temelju obrane okrivljene te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode upravljala osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prilaznim kolnikom parkirališnim mjestima unutar javne garaže, odnosno na sjevernom dijelu prizemlju javne garaže trgovačkog centra West Gate, Zaprešićka ulica 2 (sporednom cestom), u smjeru zapada, a dolaskom do raskrižja sa prilaznim kolnikom javnoj garaži sa sjeverne strane, prošla je pored prometnog znaka obaveznog zaustavljanja i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno u smjeru zapada, a da prethodno nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, zbog čega je na desnu bočnu stranu njezinog vozila prednjim dijelom naletjelo osobno vozilo registarskih [registarska oznaka], kojim je upravljala RGČ, a koja se vozilom kretala sjevernim prilaznim kolnikom javnoj garaži u smjeru juga i u odnosu na vozilo okrivljene je imala prednost prolaska, a nakon sudara okrivljena je izgubila nadzor nad upravljačem svog vozila, nastavivši se nekontrolirano kretati u smjeru sjeverozapada, nakon čega je prednjim dijelom vozila naletjela na betonski zid i metalni stup na sjevernom dijelu javne garaže u vlasništvu trgovačkog centra West Gate, time da su u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobile TGČ i RGČ. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje nakon počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenu u buduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje samo rodiljnu naknadu, pa bi njihovim plaćanjem bila dovedena u pitanje njezina materijalna egzistencija, kako nje tako i njezine obitelji.

8. Okrivljenoj sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno, kada ocijeni da postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljene, te činjenicu da joj je posjedovanje vozačke dozvole potrebno zbog prirode posla koji obavlja i obiteljskih razloga, da će se okrivljena i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 16. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub, v.r.

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. Okrivljenoj TGČ, [adresa]

2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić

3. Pismohrana.