REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: R1-188/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda, u pravnoj stvari predlagatelja JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Almi Opačak, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Slavonskom Brodu, Augusta Cesarca 12, protiv protustranaka RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po skrbnici AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; EG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], temeljem punomoći ovjerene po javnom bilježniku Darku Ćališ u Đakovu, broj: OV-871/2025 od 14. veljače 2025., radi uređenja međe, 16. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je dana 5. ožujka 2025. uređena međa između nekretnina u vlasništvu predlagatelja JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Brišće u površini od 11509 m2 i nekretnine u vlasništvu protustranke RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Oranica Brišće u površini od 5881 m2, te između nekretnine predlagatelja JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Brišće u površini od 11509 m2 i nekretnine u suvlasništvu protustranaka ŠG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; EG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Šuma Brig u površini od 2816 m2, na način da se međa po katastarskom nacrtu na k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], u vlasništvu predlagatelja JG, prema k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] u vlasništvu protustranke RG proteže od lenije na zapadu pravac istok od točke A do točke B u dužini 158,36 m, obilježeno drvenim kolcima crvene boje, a međa između k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja JG i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranka EG ŠG, EG CG i EG proteže od toke B u pravcu istoka u dužini 112,66 m do točke C koja je krajnja točka međe, obilježeno crvenom bojom.

II. Ovako opisana međa označena je u skici izmjere mjernika vještaka i skici izmjere ne ortofoto karti (PRILOG 5 i 6).

III. Međa je na licu mjesta označena kolcima crvene boje, a stranke su upozorene na dužnost poštivanja iste.

IV. Stranke su uvedene u posjed ovako uređene međe.

V. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj DG podnio je ovome sudu prijedlog za uređenje međe između nekretnine u njegovu vlasništvu, koje je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] Oranica Brišće u površini od 11509 m2, te nekretnine u vlasništvu protrustranke RG, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Oranica Brišće u površini od 5881 m2, i nekretnine protustranaka ŠG, CG i EG, a koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] Šuma Brig u površini od 2816 m2.

1.1. Predlagatelj je naveo kako su on i protustranke kao vlasnici predmetnih nekretnina međusobni međašni susjedi. Nadalje, naveo je kako je on neometano posjedovao i koristio svoju katastarsku česticu do nekoliko dana prije podnošenja predmetnog prijedloga za uređenje međe, kada je dolaskom na svoju nekretninu zatekao pooranu nekretninu u širini od cca 2 m dužinom cijele katastarske čestice koja graniči sa katastarskom česticom protustranke RG, a u dijelu katastarske čestice koja graniči sa katastarskom česticom u vlasništvu protustranaka ŠG, CG i EG, gdje se šuma proširila na katastarsku česticu u vlasništvu predlagatelja. S tim u svezi predlagatelj je naveo kako on smatra da je vlasnik svega onoga što se nalazi na katastarskoj čestici u njegovu vlasništvu.

1.2. Predlagatelj je, nadalje, naveo kako je katastarska čestica, koja je u njegovu vlasništvu, uvrštena u sustav poticaja. S obzirom na potonje navedeno, predlagatelj je naveo kako smatra da ima pravni interes urediti međe između predlagatelja i svih protustranaka. Predlagatelj predložio sudu po vještaku geodetske struke, očevidom na licu mjesta, urediti među između nekretnine predlagatelja i nekretnina protustranaka, a prema katastarskim nacrtima jer međe u sudskom postupku nisu određene.

2. Sud je, uzimajući u obzir da je postupak uređenja međe, izvanparnični sudski postupak, sukladno odredbi članka 10. stavak 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/2023. – dalje: ZIP), dostavio protustrankama sukladno pravilima parničnog postupka o dostavi tužbe.

2.1. Podneskom od 20. studenog 2024. skrbnica protustranke CG, AG, izvijestila je sud kako je imenovana skrbnikom CG te da se u ime svojega štićenika ne protivi provođenju postupka uređenja međe kako je to predložio predlagatelj. Nadalje, navela je kako CG nema novčanih sredstava za plaćanje sudskih pristojbi, niti troškova postupka, jer se isti uzdržava od obiteljske mirovine koja iznosi 376,00 EUR, i od inkluzivnog dodatka u iznosu od 432,00 EUR.

2.2. Podneskom od 26. studenog 2024. protustranka RG usuglasio se s prijedlogom za provođenjem postupka uređenja međe po prijedlogu predlagatelja.

2.3. Podneskom od 29. siječnja 2025. protustranka ŠG izvijestio je sud da je suglasan s uređenjem međe u odnosu na nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te se istome ne protivi.

2.4. Protsutranka EG nije dostavio svoje pisano očitovanje, a prijedlog predlagatelja s pozivom za očitovanje mu je dostavljen 21. studenog 2024., što proizlazi iz povratnice koja prileži stranici spisa 17.

3. S obzirom da su protustranke, izuzev EG, sudu dostavile podneske kojima su se usuglasile s prijedlogom predlagatelja, sud u smislu odredbe članka 18. stavak 1. ZIP, zakazivao ročište pred sudom, nego je odredio očevid na licu mjesta za dan 5. ožujak 2025. stalnog sudskog vještaka mjernika Marija Tomića, mag. ing. geodezije iz Slavonskog Broda, a očevid je proveden u nazočnosti predlagatelja i zamjenika njegova punomoćnika Ivana Opačka, odvjetnika u Slavonskom Brodu, protustranke RG, punomoćnice protustranke EG, i skrbnice protustranke CG, dok na isto nije pristupila protustranka ŠG, iako je isti bio uredno pozvan.

3.1. Na predmetni očevid za protustranku je pristupila punomoćnica ĐG koja je izričito nije protivila prijedlogu predlagatelja.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica spisa 6-7), izvod iz posjedovnog lista broj: 979 k. o. [katastarska općina] (stranica spisa 8), zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica spisa 9), izvod iz posjedovnog lista broj: 64 k. o. [katastarska općina] (stranica spisa 10), zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica spisa 11-12), izvod iz posjedovnog lista broj: 513 k. o. [katastarska općina] (stranica spisa 13),izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (stranica spisa 14), rješenje Centra za socijalnu skrb Slavonski Brod, KLASA: UP/I-552-02/21-05/110, URBROJ: 2178/01-28-4-24-21-7 od 27. srpnja 2021., pravomoćno 17. kolovoza 2021. (stranica spisa 19-20), te je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku geodetske struke Mariju Tomiću, mag. ing. geodezije (stranica spisa 44-50) i očevid na licu mjesta (stranica spisa 34- 38).

5. Prema odredbi članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj: 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06. i 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 81/15. - pročišćeni tekst i 94/17.-ispravak pročišćenog teksta, dalje: ZVDSP) međa se može obnoviti ili ispraviti na četiri načina.

5.1. Prema odredbi članka 103. stavka 2. ZVDSP sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, stoga je na očevidu vještak mjernik identificirao nekretnine predlagatelja i protustranke, utvrdio je položaj i površinu istih te je premjeravanjem utvrdio gdje se nalazi i proteže međa prema katastarskom nacrtu.

5.2. Premjeravanjem međe po katastarskom nacrtu vještak mjernik je utvrdio da se međa prema katastarskim mapama proteže na k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina], u vlasništvu predlagatelja JG, prema k. č. br. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] u vlasništvu protustranke RG proteže od lenije na zapadu pravac istok od točke A do točke B u dužini 158,36 m, obilježeno drvenim kolcima crvene boje, a međa između k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu predlagatelja JG i kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu protustranka ĐG ŠG, ĐG CG i ĐG EG proteže od toke B u pravcu istoka u dužini 112,66 m do točke C koja je krajnja točka međe, obilježeno crvenom bojom.

6. S obzirom da su se prisutne stranke usuglasile s međom kako ju je vještak mjernik uredio po katastarskim mapama i na isto nisu imale primjedbi, uzimajući u obzir da je na licu mjesta vještak mjernik obilježio među drvenim kolcima crvene boje, te da je protustranka ŠG podneskom od 11. ožujka 2025. izvijestio sud da je zbog boravka izvan Republike Hrvatske bio spriječen pristupiti na očevid, te je naveo da je suglasan da međa uredi na način kako je to na licu mjesta obilježio vještak mjernik, to je sud temeljem odredbe članka 103. stavak 2. ZVDSP uredio među po katastarskim mapama te je odlučeno kao u izreci.

7. Sud je nalaz i mišljenje vještaka geodeta dostavio strankama, a predlagatelj je podneskom od 10. travnja 2025. izvijestio sud da nalaz i mišljenje vještaka prihvaća te da potražuje troškove postupka u ukupnom iznosu od 899,88 EUR, te je predložio sudu obvezati protustranke da predlagatelju naknade troškove postupka u razmjernim dijelovima.

S tim u svezi valja istaknuti kako na raspravnom zapisniku od 5. ožujka 2025. stoji kako nitko od prisutnih stranaka ne potražuje troškove. Dakle, sud je upitao prisutne potražuju li troškove, a na što su isti iskazali da ne potražuju troškove, s tim u svezi niti predlagatelj nije potraživao troškove, da bi naknadno, podneskom od 10. travnja 2024. podnio sudu zahtjev za naknadu troškova.

7.1. Odredbom članka 32. stavak 4. ZIP propisano je da će sud o naknadi troškova koji se odnose na ostvarivanje zajedničkih interesa svih stranaka odlučiti razmjerno udjelima stranaka u predmetu postupka, a ako se takvi udjeli ne mogu utvrditi, troškovi se dijele na jednake dijelove.

Iz sadržaja zapisnika o očevidu i nalaza mjerničkog vještaka te podneska protustranke ŠG proizlazi da se linija mapne međe proteže pravcem kojeg čine točke A; B; C; da stranke takvu među prihvaćaju, te nije utvrđeno da bi postojalo odstupanje stanja posjeda od utvrđene mapne međe. Budući prilikom očevida nije utvrđeno da bi linija međe bila sporna, te da bi stanje uživanja na bilo koji način odstupalo od utvrđene mapne međe, a kako je protustranka već u odgovoru na prijedlog isticao da postupak uređenja međe nije potreban, da je međa vidljiva i da se proteže ravnim pravcem, ovaj sud smatra da u tom slučaju trošak uređenja međe u cijelosti treba snositi predlagatelj (isto Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi poslovni broj: Gž 1400/2021-2 od 7. siječnja 2022.).

Međa se ne može smatrati spornom samo zato što svojim pravcem odstupa od katastarske međe. Ona stranka koja je predložila uređenje takve nesporne međe će biti dužna naknaditi nastale troškove postupka. (isto Županijski sud u Karlovcu, poslovni broj: Gž 50/2022-2 od 2. veljače 2022.)

Slijedom navedenoga valjalo je odbiti zahtjev predlagatelja za naknadu troškova postupka.

7. Skica uređenja međe koja se nalazi u spisu pokazuje način uređenja kako je opisan, isti je dostavljen strankama te će biti dostavljena i uz ovo rješenje. Nalaz vještaka sud je prihvatio kao objektivan, sukladan pravilima znanosti i struke.

8. Prema članku 103. stavku 6. ZOVDSP, nakon što je sud u postupku uređenja međa obnovio ili ispravio među, svatko može u parnici dokazivati vlasništvo i zahtijevati da se u skladu s njim označi međa, no susjed koji je sudjelovao u postupku uređenja međa ne može to zahtijevati nakon proteka roka od šest mjeseci od dana pravomoćnosti odluke donesene u postupku uređenja međa.

9. Slijedom svega navedenoga odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 16. travnja 2025.

Sutkinja

Anđela Bionda

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1.Predlagatelj IG po punomoćnici Almi Opačak, odvjetnici u Slavonskom Brodu– e-komunikacijom – uz nalaz i mišljenje vještaka

2.Protustranka Mirko Francetić, [adresa]- poštom– uz nalaz i mišljenje vještaka

3. Protustranka Dragan Pavlović, [adresa] – e-poštom– uz nalaz i mišljenje vještaka

4. Protustranka CG po skrbnici AG, iz [adresa]-poštom– uz nalaz i mišljenje vještaka

5. Protustranka Antun Pavlovoć, po punomoćnici ĐG, [adresa]- poštom– uz nalaz i mišljenje vještaka