Poslovni broj: P-397/2025-4

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E

Općinski sud u Zadru, po sucu Tatjani Domijan-Mrva, u pravnoj stvari tužitelja GE, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Augustinu Sudinji, odvjetniku u Zadru, , protiv tuženika Grad Zadar, OIB: 09933651854, Zadar, Narodni trg 1, radi utvrđenja prava vlasništva, 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj GE - OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], sve u k. o [katastarska općina], za cijelo, što je tuženik dužan priznati i trpiti ispravak zemljišne knjige na način da se vlasništvo predmetnih čestica uknjiži na ime i u korist tužitelja, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika, temeljem ove presude, nakon pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 25. veljače 2025. podnio naslovnom sudu tužbu u kojoj navodi da je zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] upisane su čest.br. 3586/71 površine 393m2 i čest. zem. [katastarska čestica], površine 212 m2 na imenu tuženika. Te čestice su nastale cijepanjem čestice 3586/6. Predmetne čestice stvarno su vlasništvo tužitelja, tužitelj je je pravomoćnom presudom P-621/2016 od dana 10. kolovoza 2017. stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na dijelu matične čest. zem. [katastarska čestica] k. o [katastarska općina] koji je na skici lica mjesta kao sastavnom dijelu presude označen slovima A-B-J-K-M-N-A , povšine 605 m2 a koji dio u potpunosti odgovara sadašnjim čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], k. o [katastarska općina]., što je vidljivo usporedbom skice iz presude i kopijom katastarskog plana (predmetne čestice označene žutom bojom), kao i time što rečeni lik ima površinu 605 m2, isto kao i zbir površina danas predmetnih čest.br 3856/71 i čest.br. 3856/72. Dakle tužitelj svoje vlasništvo ne može uknjižiti iz formalno-pravnih razloga stoga ustaje ovom tužbom, te predlaže sudu donijeti presudu.

2. Tuženik u svom odgovoru na tužbu od 24. ožujka 2025.navodi da tužitelj tužbom traži da se utvrdi vlasnikom nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 393 m2, te čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 212 m2. U povijesnom dijelu tužbe navodi kako je za predmetne nekretnine ishodio pravomoćnu sudsku presudu pod posl.br. P-621/16, u izreci koje su iste bile označene na skici točkama A- B-J-K-M-N-A, te su naknadno pocijepane, ali se presuda ne može provesti iz formalno- pravnih razloga. Temeljem uvida u ranije pravomoćno okončan parnični predmet pod posl.br. P-621/16, evidentno je kako je GE utvrđen vlasnikom dijela matične čest. zem. [katastarska čestica] površine 605 m2, koji dio oblikom odgovara ovdje utuženim čest. zem. [katastarska čestica]. Tuženik opreza radi osporava osnovanost ovog tužbenog zahtjeva, jer se tužitelj imao mogućnost knjižiti temeljem ranije pravomoćne presude pod posl. br. P- 621/16, čime bi se izbjegli daljnji parnični postupci i troškovi istih.

3. Prema odredbi čl. 332. a. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) ako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao odlučne činjenice, neovisno o tome što je osporio tužbeni zahtjev, sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća može bez zakazivanja ročišta donijeti presudu (članak 325. i 329.), ako ne postoje druge smetnje za njeno donošenje.

4. Slijedom svega iznijetog valjalo je odlučiti u pravorijeku ove odluke.

Zadar, 16. travnja 2025.

Sutkinja

Tatjana Domijan – Mrva

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

Dna:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženiku na adresu

Nakon pravomoćnosti:

Ministarstvu financija, Poreznoj upravi Zadar.