Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2126/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ST, kojeg brani STF, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/2008, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o žalbi okrivljenika ST, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vaaždinu od 14. studenog 2024. godine, broj: Pp – 2391/2022-20, u sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika ST kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13. - nastavno PZ) okrivljenik IT je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik IT te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura, zbog djela prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka u kojoj u osnovi navodi da nije ostvareno biće djela prekršaja jer djelo nije ostvareno jer nije postojala mogućnost alkotestiranja okrivljenika te da je okrivljenik prihvatio alkotestiranje ali policijski službenici nisu imali kod sebe uređaj za alkotestiranje. Ujedno smatra da mu je pogrešno izrečena i zaštitna mjera budući radi u inozemstvu i vozilo mu je potrebno radi obavljanja posla a što bi moglo ugroziti i njegovu egzistenciju.

5. Podnositelj žalbe predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba nije osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud uzeo u obzir obranu okrivljenika te izvedene pisane dokaze koji prileže spisu, a kao svjedoke je ispitao i LT i VT, policijskog službenika pa je na osnovi cjelokupnog postupka osnovano okrivljenika proglasio krivim iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što prihvaća i ovaj sud.

9. Ovaj sud nije prihvatio žalbeni navod okrivljenika da se ne bi ostvarilo biće djela prekršaja iz razloga što policijske službenici nisu kod sebe imali uređaj za alkotestiranje iz razloga što okrivljenik nije sačekao dolazak druge policijske ophodnje da se izvrši alkotestiranje, već je samovoljno napustio mjesto gdje je zaustavljen po policijskim službenicima, a što sve proizlazi iz iskaza svjedoka VT, policijskog službenika kojem je prvostupanjski sud osnovano poklonio vjeru.

10. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vidljivo je da je ista izrečena ispod zakonom predviđenog minimumu i ista nije stroga, pa je vijeće ovog suda stava da će se upravo izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere okrivljeniku da ne upravlja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca je primjerena.

12. Navedeno ponašanje okrivljenika iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom prema okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

14. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 16. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu, u 5 (pet) otpravaka za: spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.