REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-530/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆŠ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/25-2/3696, urbroj 511-19-37-25-1, nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 144/22), 16. travnja 2025. u odsustvu okrivljenika i tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CŠ, rođen **.**.1996. u [adresa], državljanin RH-e, VSS, liječnik – specijalizant plastične kirurgije, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv njega, s prebivalištem u [adresa].

kriv je

što je 25. siječnja 2025 u 23.05 sati u mjestu Šibice, Zagrebačka cesta kbr. 102 upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, iako je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 0,53 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000,

dakle, kao vozač vozila je u organizmu imao alkohol iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (sto osamdeset) EURA II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa i urbroj gornji, izdala je 25. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni ĆŠ je u svojoj pisanoj obrani pročitanoj na ročištu kod ovog Suda 16. travnja 2025. naveo da je predmetne zgode pogriješio, jer je krivo procijenio da je sosoban za vožnju, zbog čega mu je jako žao. Inače je liječnik i svaki dan putuje s jednog dijela grada u drugi, a često s vozilom ide i na intervencije pa je zamolio Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Također je zamolio i umanjenje novčane kazne, jer je specijalizant i plaća mu nije velika.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji je djelo prekršaja u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 25. siječnja 2025 u 23.05 sati u mjestu Šibice, Zagrebačka cesta kbr. 102 upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka, iako je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 0,53 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je stoga Sud proglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i kajanje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrečena mu je za prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 180,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Sud je posebno imao u vidu da je riječ o discipliniranom vozaču koji nikada ranije nije osuđivan za prometne prekršaje te da mu je vozačka dozvola izuzetno bitna zbog posla.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura – 10,62 eura za trošak upotrebe alkotesta, a prostali iznos od 19,38 eura se odnosi na paušalne troškove Suda. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 16. travnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenom ĆŠ, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,

3. pismohrana.