Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-113/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sucu tog suda Željki Jurić, u pravnoj stvari tužiteljice ŽF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku, odvjetniku Krunoslavu Jandričeku, protiv tuženika KF, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta, sada zastupan po privremenoj zastupnici Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici u Virovitici, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Tužiteljica ŽF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica je nekretnina kčbr. [katastarska čestica] šuma Gjolta sa 1 jutro upisanim u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a vlasništvo je stekla dosjelošću, što je tuženi KF, [adresa], sada nepoznatog boravišta i zastupan po privremenom zastupniku Jerešić Mičić Gordani, odvjetnici iz Virovitice, Masarykova 2, dužan priznati i trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime i u korist tužiteljice ŽF, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica he utužila radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi navodi kako je nekretninu i to kčbr. [katastarska čestica] šuma Gjolta sa 1 jutro upisanz u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prije više od 40 godina od tuženika kupio njen svekar, ŽF AF, te je odmah stupio u posjed i upisan je kao posjednik u posjedovnom listu broj 371 k. o. [katastarska općina], u knjigama katastra. Svekar tužiteljice AF preminuo je 23. rujna 2021., a na tim nekretninama naslijedio ga je njegov sin FF kao vanknjižno vlasništvo, Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice, posl.broj:O-1179/21-5 UPP/OS Virovitica- 212/21 od 29. studenog 2021. Nadalje tužiteljica navodi kako je njen suprug, FF, također preminuo i to dana 18. kolovoza 2022., a njega je na predmetnim nekretninama kao vanknjižno vlasništvo naslijedila tužiteljica i to Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar iz Virovitice u predmetu posl.broj: O- 983/22-9, UPP/OSVIROVITICA-179/2 od 29. rujna 2022.

2. Tuženi KF je nepoznatog prebivališta odnosno boravišta te tužiteljica o njemu nema nikakvih saznanja, nije joj poznata trenutna adresa prebivališta odnosno boravišta tuženog kao niti to da li je živ ili ne, zbog čega se dopisom obratio PU Virovitičko-podravskoj radi utvrđivanja prebivališta odnosno boravišta za tuženog. MUP RH, PU Virovitičko-podravska, Služba zajedničkih i upravnih poslova je svojim podneskom od 17. veljače 2025., Klasa: 220-01/25- 01/1081, Ur. Broj: 511-16-04-25-2 (str. 4) izvijestio tužiteljicu kako se tuženi ne vodi u evidenciji MUP-a. Budući je tuženi nepoznatog prebivališta odnosno boravišta te tužitelji o njemu nemaju nikakvih saznanja, rješenjem ovog suda poslovni broj P- 113/2025-2 od 21. veljače 2025. (str. 18-20), u ovom postupku tuženom je sud postavio privremenog zastupnika u osobi Gordane Jerešić Mičić, odvjetnice u Virovitici, budući da je prebivalište i boravište tuženog nepoznato, nema punomoćnika, a redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao bi dugo, tako da bi za stranke mogle nastati štetne posljedice.

3. Privremena zastupnica tuženika podnijela je svojim podneskom od 25. veljače 2025. odgovor na tužbu (str. 26) u kojem navodi da joj nisu poznati navodi iz tužbe, no opreza radi, protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, a odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu, no nije pristupila na ročište zakazano na licu mjesta.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica, izvršen je uvid u dopis MUP-a, PU virovitičko podravska, od 17. veljače 2025. (str. 4) ,u izvadak iz zk. br. 900 k. o. [katastarska općina] (str. 5), Izvod iz posjedovnog lista br. 371 k. o. [katastarska općina] od 5. veljače 2025. (str. 9), Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar broj O-1179/21-5, UPP/OS Virovitica – 212/21 od 29. studenoga 2021. (str. 7-10), Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar broj O-983/22-9, UPP/OS Virovitica

– 179/2 od 29. rujna 2022. (str. 11-16), podnesak privremenog zastupnika od 25. veljače 2025. (str. 26), izvršen je očevid na licu mjesta, saslušani su svjedoci MF (str. 41) i ČF (str. 41-42) te je izvršen uvid u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.

5. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23 - u nastavku ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Tijekom postupka utvrđene su slijedeće činjenice:

- da se kao vlasnik nekretnine i to kčbr. [katastarska čestica] šuma Gjolta sa 1 jutro upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vodi KF, [adresa], u cijelosti;

- da se u Državnoj geodetskoj upravi, Područnom uredu za katastar Virovitica, u Posjedovnom listu broj 371 k. o. [katastarska općina] predmetna nekretnina vodi kao posjed PF, [adresa], u cijelosti;

- da je iz dopisa MUP RH, PU Virovitičko-podravska, Služba zajedničkih i upravnih poslova je svojim podneskom od 17. veljače 2025., Klasa: 220-01/25-01/1081, Ur. Broj: 511-16-04-25-2, proizlazi kako se tuženi ne vodi u evidenciji MUP-a;

- da iz Rješenja o nasljeđivanju Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar broj O-1179/21-5, UPP/OS Virovitica – 212/21 od 29. studenoga 2021. iza pok AF, svekra tužiteljice, proizlazi kako ga je u cijelosti naslijedio FF, i to upravo predmetnu nekretninu, kao vanknjižno vlasništvo;

- da je iz Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar broj O-983/22- 9, UPP/OS Virovitica – 179/2 od 29. rujna 2022. iza pok. FF, supruga tužiteljice, proizlazi da su ga naslijedili tužiteljica ŽF i njegova djeca NF i IF, dok je predmetnim Rješenjem upravo predmetnu nekretninu kao vanknjižno vlasništvo, temeljem naslijedničkog sporazuma, naslijedila tužiteljica u cijelosti;

- da iz iskaza svjedoka MF (str. 41) i ČF (str.41-42), proizlazi da je predmetna nekretnina bila vlasništvo AF, pok. svekra tužiteljice, koji su on i njegova obitelj uživali i posjedovali za svoga života kao vanknjižno vlasništvo, te na njoj sadili duhan i ostale poljoprivredne kulture, te da tužiteljica, zajedno sa svojim prednicima, samostalno obrađuju i gospodarski iskorištava predmetnu nekretninu u cijelosti unazad više od 40 godina. Tužiteljicu i njezine prednike nitko nikada nije smetao u posjedovanju predmetne nekretnine;

- da je očevidom na licu mjesta utvrđeno kako nekretnina kčbr. [katastarska čestica] šuma Gjolta sa 1 jutro upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi predstavlja oranicu.

7. Na temelju izvedenih dokaza, te tako utvrđenih činjenica slijedi da je tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine, skupa sa svojim prednicima više od 40 godina, te istu posjeduje i uživaje, nitko tužiteljicu ni njene prednike nikada nije smetao, uznemiravao u korištenju i posjedovanju iste, niti je ikad vođen bilo kakav postupak glede predmetne nekretnine, a kojim bi tužiteljici bilo osporavano vlasništvo.

8. Slijedom navedenoga sud je temeljem izvedenih dokaza okvalificirao samostalan posjed tužitelja kao zakonit, istinit i pošten.

9. Odredbom članka 159. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP) propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. Odredba članka 160. stavka 2. ZVDSP propisuje pak, da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prednici sadašnjega posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

10. Dakle, u provedenom postupku utvrđeno je da je nekretnina kčbr. [katastarska čestica] šuma Gjolta sa 1 jutro upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], vodi kao vlasništvo KF, [adresa], u cijelosti, u mirnom i nesmetanom posjedu tužiteljice i njihovih prednika, više od 40 godina. Stanje i kvalitetu posjeda tužiteljice potvrdili su svjedoci MF i ČF, iz čijih iskaza slijedi da je tužiteljica u posjedu predmete nekretnine unazad više od 40 godina, da je predmetnu nekretninu naslijedila iza svojeg pok. supruga GF, dok je on istu naslijedio iza svog pok. oca AF, da je to stvarno stanje stvari, te da tužiteljicu ni njezine prednike nitko nikada nije smetao niti uznemiravao u posjedovanju.

11. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 159. i 160. ZVDSP-a, odlučeno je kao u izreci presude.

U Virovitici 16. travnja 2025.

Sutkinja:

Željka Jurić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Dostaviti:

1. tužiteljica - po punomoćniku Krunoslavu Jandričeku, odvjetniku u Virovitici

2. tuženi– po privremenoj zastupnici Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici u Virovitici

3. Porezna uprava Virovitica, nakon pravomoćnosti