REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-818/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČJ, kojeg brani branitelj Marko Kolanović, odvjetnik u Zadru, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24-1/1290 od 3. veljače 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 16. travnja 2025. u prisutnosti branitelja te u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni

k r i v  j e

I. što je 3. veljače 2024. u 00:25 sati u Zadru, u Ulici Hrvatskog sabora upravljao osobnim automobilom marke "Toyota" registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se po zaustavljanju odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, unatoč upozorenju policijskih službenika da time čini prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 (šesto) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar je 3. veljače 2024. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru izjavljenom na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, i proveo redovni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani od 16. travnja (list spisa 20) u bitnom naveo da ponajprije izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja za koji se smatra krivim. U tom razdoblju je prolazio kroz teško životno razdoblje zbog kojih je napustio Republiku Hrvatsku i preselio u inozemstvo. Zbog nesanice je konzumirao marihuanu, a istu je navedene prigode predao policijskim službenicima. Sada radi dva posla i izvanredno studira informatičke znanosti na online studiju Sveučilišta Jurja Dobrile u Puli koje sam financira kao i sve druge životne troškove u Belgiji gdje živi. Moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir prilikom odlučivanja te predlaže ublažiti novčanu kaznu.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 6) i elektronički zapis o statusu studenta (list spisa 21). Na kraju dokaznog postupka pročitan izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika (list spisa 15-16).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7. Kako okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je u suglasju s pročitanim zapisnikom ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (list spisa 6), kojeg je sud cijenio vjerodostojnim, to je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 3. veljače 2024. u 00:25 sati u [adresa], u Ulici Hrvatskog sabora upravljao osobnim automobilom marke "Toyota" registracijske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je po zaustavljanju odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, unatoč upozorenju policijskih službenika da time čini prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.

8. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, kajanje, izraženu samokritičnost i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

11. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, koju je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da se kod ovog okrivljenika i tako izrečenom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje onih okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Sud je pritom u obzir uzeo osobne prilike okrivljenika, a posebice načelo razmjernosti propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona prema kojem se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Sud je iz navoda obrane okrivljenika stekao dojam da je isti svjestan težine počinjenog prekršaja te da će se zaista suzdržati od budućeg činjenja prekršaja, stoga da je za ostvarenje svrhe prekršajnopravne sankcije u konkretnom slučaju dovoljno izricanje same novčane kazne.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 16. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis