P-1052/2021-49

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Jeleni Lončar, u pravnoj stvari tužitelja:

Vodovod i kanalizacija d.o.o., OIB: 56826138353, Split, Hercegovačka 8, protiv tuženika: 1. RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. Vedrana Vujevića, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupa punomoćnica Ana Marija Bokan, odvjetnica iz Splita, Domovinskog rata 27 B, 3. RČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. ĆČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 20. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja VČ, punomoćnice tuženika pod 1. i pod 2. Anamarije Bokan, odvjetnice iz Splita i tužene pod 4. LČ, **.**.2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženicima pod 1. RČ, pod 2. Vedranu Vujeviću, pod 3. RČŽ, pod 4. LČ i pod 5. ĆČ u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime glavnice ukupan iznos od 168,80 eura, svaki po 33,76 eura, na ime pripadajućih zateznih kamata ukupan iznos od 22,25 eura, svaki po 4,45 eura, sve na IBAN račun Vodovoda i kanalizacije d.o.o. Split broj:

[broj bankovnog računa] koji se vodi kod OTP BANKA d.d. s pozivom na broj 367937-7415-19.

II. Nalaže se tuženicima pod 1. RČ, pod 2. Vedranu Vujeviću, pod 3. RČŽ, pod 4. LČ i pod 5. ĆČ u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime troškova postupka ukupan iznos od 26,55 eura, svaki po 5,31 eura, sve to na IBAN račun Vodovoda i kanalizacije d.o.o. Split broj:

[broj bankovnog računa] koji se vodi kod OTP BANKA d.d. s pozivom na broj 367937-7415-19.

Obrazloženje

1. U tužbi, zaprimljenoj 3. listopada 2019., se navodi da tuženici, njih 51, nisu podmirili iznos od 28.886,70 kuna za uslugu isporuke pitke vode i odvodnje i to po tražbinama:

- račun broj: 1810524090 na iznos od 2.677,70 kuna

- račun broj: 1810619677 na iznos od 5.098,39 kuna

- račun broj: 1810720198 na iznos od 6.493,04 kuna

- račun broj: 1810824488 na iznos od 1.067,29 kuna

- račun broj: 1811020279 na iznos od 4.365,69 kuna

- račun broj: 1811126037 na iznos od 4.030,81 kuna

- račun broj: 1910030075 na iznos od 5.153,78 kuna

Tužitelj kao komunalni upravitelj vodoopskrbe i odvodnje zbog zakonodavnih izmjena pozvao je sve suvlasnike zgrada kao potrošače da njegovim službama dostave svoje osobne podatke radi individualiziranja obračuna utroška vode i odvodnje putem svoje web stranice i to 24. travnja 2008., ali je taj poziv ponovio i putem oglasa u dnevnom listu „Slobodna Dalmacija“ 4. prosinca 2008.

Kako su tuženici suvlasnici na čijem je suvlasničkom dijelu uspostavljeno suvlasništvo određenog posebnog dijela nekretnine za koje dijelove svaki suvlasnik snosi sve obveze u svezi s vlasništvom odnosno suvlasništvom tih dijelova, sukladno članku 84. stavak 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, u skladu s odredbom članka 9. ZOO-a te u vezi sa člankom 20. Zakona o komunalnom gospodarstvu te člankom 11. Odluke o vodoopskrbi Grada Splita, a kod činjenice da u odnosu na razdoblje iz kojeg proizlazi ova tražbina nisu postigli dogovor o načinu plaćanja ove usluge niti su tužitelja obavijestili o načinu raspodjele zajedničkog računa za obavljenu uslugu, predlaže donijeti presudu kojom će se tuženici obvezati na isplatu utuženog dugovanja u ukupnom iznosu od 28.886,70 kuna.

2. Rješenjem Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem P-5273/2019. od 31. listopada 2019. razdvojen je postupak u 17 odvojenih postupaka , a u odnosu na ove tuženike postupak se nastavio voditi pod poslovnim brojem P-1052/2021.

3. U odgovoru na tužbu, zaprimljenom 24. svibnja 2021., tužena pod 4. LČ je navela da osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Sve račune za vodu je redovito plaćala na račun Udruge Rdoševac općim uplatnicama na iznose koje su dobivali mjesečno na uvid na oglasnoj ploči u ulazu zgrade. Nema dokaz da je redovito podmirivala račune s obzirom da je iste bacila jer je tvrtka Brunata d.o.o ugradila vodomjerila nakon čega su redovito počeli dolaziti računi. Navedenim je smatrala da je priča sa Udrugom završena, a nije bila upoznata da postoji predmetno dugovanje. Ističe prigovor zastare za račune koji dospijevaju nakon godinu dana.

4. U odgovoru na tužbu, zaprimljenom 30. studenog 2021., tužena pod 5. ĆČ je navela da iako je vlasnica stana da nije imala priključak vode u spornom razdoblju. Zbog problema s investitorom, vlagom u stanu i samim stanarima, nije priključila ni vodu ni struju. Dakle, kako u stanu nitko nije stanovao nije niti bilo potrošnje vode. Od trenutka kada se računi dostavljaju individualno uredno ih podmiruje. Predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.

5. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem izvoda otvorenih stavak na dan 2. listopada 2019., potvrda o provedenom nalogu za plaćanje ZABE u različitim razdobljima.

6. Tužitelj je popisao parnični trošak.

7. Tužbeni zahtjev je osnovan.

8. Predmet ovog postupka, a prije donošenja rješenja o razdvajanju postupka, bio je zahtjev tužitelja za isplatu ukupnog iznosa od 28.886,70 kuna/3.833,22 eura sa pripadajućim kamatama na ime naknade za potrošenu vodu, koji je tužitelj zatražio od tuženika od 1. do 51. na jednake dijelove, što znači da je u trenutku donošenja rješenja o razdvajanju postupka egzistirao zahtjev tužitelja na isplatu ukupnog iznosa od 28.886,70 kuna/ 3.833,92 eura na jednake dijelove u odnosu na pedeset jednog (51) tuženika, odnosno u odnosu na svakog tuženika zatražena je isplata iznosa od 566,41 kuna/ 75,18 eura.

9. Na ročištu od 20. ožujka 2025. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da je od svakog tuženika potraživao na ime glavnice isplatu iznosa od po 33,76 eura, dakle ukupno 168,80 eura, a na ime troškova postupka i zateznih kamata od svakog tuženika iznos od po 9,76 eura, dakle ukupno 48,80 eura.

10. Punomoćnica tuženika pod 1. RČ i pod 2. Vedrana Vujevića odvjetnica Ana Marija Bokan je priznala uređen tužbeni zahtjev sa ročišta od 20. ožujka 2025., kao i tužena pod 4. LČ radi čega je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja u odnosu na tužene pod 1. RČ, pod 2. Vedrana Vujevića i pod. 4 LČ, a kojom je prihvatio tužbeni zahtjev, a sve na temelju članka 331. stavak 1. i članak 338. stavak 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 26/1991., 34/1991., 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022. i 153/2023.; dalje: ZPP-a.

11. Čitanjem izvoda iz otvorenih stavki na dan 2. listopada 2019. utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema stambenoj zgradi [adresa]., 116. i 118. kao slijedi:

- po računu broj: 1810524090 na iznos od 2.677,70 kuna

- po računu broj: 1810619677 na iznos od 5.098,39 kuna

- po računu broj: 1810720198 na iznos od 6.493,04 kuna

- po računu broj: 1810824488 na iznos od 1.067,29 kuna

- po računu broj: 1811020279 na iznos od 4.365,69 kuna

- po računu broj: 1811126037 na iznos od 4.030,81 kuna

- po računu broj: 1910030075 na iznos od 5.153,78 kuna

12. Čitanjem potvrda o provedenom nalogu za plaćanje ZABE utvrđeno je da su u različitim razdobljima od strane ĆČ vršene uplate Vodovodu i kanalizaciji d.o.o. i to u kolovozu, rujnu, studenom, 2019., siječnju 2020.

13. Prema članku 11. Odluke o vodoopskrbi, ukoliko se plaćanje usluge vodom vrši prema zajedničkom računu za više korisnika cijenu za pruženu uslugu korisnici raspodjeljuju međusobno prema sporazumu razmjerno količini pružene usluge, a ako među korisnicima ne dođe do sporazuma, cijena za pružene usluge za potrebe domaćinstva obračunava se u jednakom iznosu prema broju osoba koje koriste uslugu opskrbe vodom.

13.1. U ovom predmetu tužitelj potražuje naknadu za isporuku vode za razdoblje od 15. lipnja 2018. do 15. srpnja 2018., od 15. srpnja 2018. do 15. kolovoza 2018., od 15. kolovoza 2018. do 15. rujna 2018., od 17. rujna 2018. do 17. listopada 2018., od 15. studenog 2018. do 15. prosinca 2018., od 17. prosinca 2018. do 16. siječnja 2019. i od 16. siječnja 2019. do 15. veljače 2019. u iznosu od 18.886,70 kuna, a sve prema otvorenim stavkama. Tužitelj je trgovačko društvo koje obavlja komunalnu djelatnost opskrbe pitkom vodom, a zgrada u [adresa] na [adresa]., 116 i 118 u utuženom razdoblju bila je priključena na komunalnu infrastrukturu za opskrbu pitkom vodom putem zajedničkog uređaja za mjerenje potrošnje većeg broja pojedinačnih potrošača, a proizlazilo bi da je utuženi iznos zbroj ukupne potrošnje pitke vode svih pojedinačnih potrošaka u zgradi u utuženom razdoblju.

Slijedom navedenog razvidno je da se radi o djeljivoj novčanoj obvezi u kojoj svaki od dužnika odgovara vjerovniku samo za svoj dio duga (članak 41. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima "Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008. i 125/2011. dalje: ZOO/05.).

13.2. Po stavu ovog suda, dokazi koje je u spis priložila tužena pod 5. ĆČ ne upućuju na zaključak da je ista podmirila svoj dio obveze u utuženom razdoblju. Radi se o određenim uplatama za par mjeseci 2019 i siječanj 2020. I sama tužena je izjavila da su nakon nekog vremena računi počeli dolaziti individualno pa nije jasno na što se dostavljene uplate odnose. Tužena ĆČ nije priložila nikakve dokaze kojima bi osporila dug, nije dokazala da je među suvlasnicima postojao sporazum o raspodjeli pružene usluge, radi čega je u odnosu na istu tužbeni zahtjev usvojen u cijelosti.

Tužena pod 3. RČŽ je tijekom cijelog postupka bila pasivna.

14. Odluka o parničnom trošku donesena je u skladu s odredbom članka 154. stavka 1. ZPP-a i u skladu Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

Tužitelju je trebalo priznati trošak sudske pristojbe tužbe od 13,27 eura te trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 13,27 eura pa se dolazi do iznosa od 26,55 eura.

15. Za preračunavanje kune u euro korišten je fiksni tečaj konverzije (1,00 eur = 7,53450 kuna) te je sukladno matematičkim pravilima zaokruživanja dobiveni rezultat zaokružen na dvije decimale, sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 82/2022.).

16. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Split, 16. travnja 2024.

SUTKINJA

JELENA LONČAR

PRAVNA POUKA: Protiv ove odluke dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste.

Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA:

- tužitelj

- pun tuženika pod 1. i pod 2.

- tužene od 3 do 5

- u spis