Poslovni broj P-1202/2023-26

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Nevi Lukin, u pravnoj stvari tužitelja IT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mili Milovcu, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika ad.1 MT iz [adresa], kao pravnog slijednika PT pok. I, ad.2 ŠT rođ. LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.3 HT iz [adresa], ad.4 ST iz [adresa], ad.5 LT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad.6 NT iz [adresa]. 156, CH-4057, ad.7 FT iz [adresa], ad.8 ČT iz [adresa], ad.9 BT iz [adresa], ad.10 AT iz [adresa], ad.11 CT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao pravne slijednice ĐT i ad.12 ET iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], osobno i kao pravnog slijednika ĐT, tuženici ad.3, ad.6 i ad.7 zastupani po privremenom zastupniku Ivanu Bitangi, odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja i uknjižbe, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 26. ožujka 2025. u nazočnosti tužitelja, punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika tuženika ad.3, ad.6 i ad.7 te izočnosti uredno pozvanih tuženika ad.1, ad.2, ad.4, ad.5, ad.8 do ad.12, dana 16. travnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva dijela čest. 2911/4 k. o. [katastarska općina] površine 149 m2 koji je na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po Geomodus d.o.o. u srpnju 2022., koji je sastavni dio ove presude, označen likom A-B-C-D-A i obojan žutom bojom za cijelo te su tuženici dužni trpjeti uknjižbu prava vlasništva u korist tužitelja na označenom dijelu čest. 2911/4 k. o. [katastarska općina] za cijelo uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženika odnosno njihovog pravnog prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj IT iz [adresa] (dalje: tužitelj) sudu 07. studenog 2022. podnosi tužbu protiv tuženika MT, ŠT, HT, ST, LT, NT, FT, ČT, BT, AT, ĐT, CT i ET radi utvrđenja prava vlasništva na dijelu čest. 2911/4 k. o. [katastarska općina] površine 149 m2 koji je na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po Geomodus d.o.o. u srpnju 2022. označen likom A-B-C-D-A i obojan žutom bojom u kojoj navodi da je čest. 2911/4 k. o. [katastarska općina], u naravi pašnjak površine 881m2, u zemljišnim knjigama evidentirana kao suvlasništvo tuženika, međutim, tužitelj da je izvanknjižni vlasnik dijela te čestice i to dijela označeno likom A-B-C-D-A i obojanog žutom bojom, površine 149m2, na groteskom situacijskom nacrtu izrađenom po Geomodus d.o.o. u srpnju 2022. Tužitelj da je Ugovorom o kupoprodaji nekretnine zaključenim sa ranijim vlasnikom VT **.**.1999. kupio dio čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina] površine 747m2. Ranija vlasnica GT da je prethodno tome, Ugovorom o kupoprodaji od **.**.1987. VT i ĆT prodala dijelove čest. 911 k. o. [katastarska općina] stare izmjere i to svakome dio u površini od 747m2. ĆT da je svoj dio čest. 911 k. o. [katastarska općina] stare izmjere prodao TT i UT i od tog dijela da je formirana čest. 2911/3 k. o. [katastarska općina] površine 747m2. Nakon kupnje drugog dijela čest. 911 k. o. [katastarska općina] površine 747m2 da je tužitelj sredio vlasničko stanje, na način da je formirana čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina] površine 612m2 na kojoj je tužitelj upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik dok je ostatak kupljenog dijela u površini od 149m2 ostao u sastavu čest. 2911/4 k. o. [katastarska općina] i ostao upisan kao vlasništvo tuženika. Međutim, predmetni dio čest. 2911/4 k. o. [katastarska općina] u površini od 149m2 da zajedno sa čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina] čini jedinstvenu cjelinu koju je tužitelj kupio od VT i koju da neometano koristi od dana kupnje, slijedom čega da je vlasništvo stekao redovnom dosjelošću.

2. Tijekom postupka je umro tuženik ĐT, poradi čega je sud rješenjem poslovni broj P-2107/2022-8 od 24. siječnja 2023. (pod kojim se poslovnim brojem početno vodio postupak po tužbi tužitelja) utvrdio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari, nakon toga rješenjem poslovni broj P-2107/2022-11 od 02. veljače 2023. pozvavši tuženike CT i ET kao nasljednike tuženika ĐT na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari iza smrti tog tuženika. Uslijed navedenog je došlo do promjene na strani tuženika tako da su u nastavljenom postupku tuženici RT (dalje: tuženik ad.1), ŠT (dalje: tuženik ad.2), ZT (dalje: tuženik ad.3), OT (dalje: tuženik ad.4), LT (dalje: tuženik ad.5), NT (dalje: tuženik ad.6), FT (dalje: tuženik ad.7), ČT (dalje: tuženik ad.8), DT (dalje: tuženik ad.9), AT (dalje: tuženik ad.10), CT (dalje: tuženik ad.11) i ET (dalje: tuženik ad.12).

3. Tužena ad.2 sudu dostavlja odgovor na tužbu 22. studenog 2022., a nakon toga sudu 03. siječnja 2023. dostavlja podnesak u kojem navodi da povlači svoj odgovor na tužbu i da priznaje tužbeni zahtjev.

4. Obzirom da je sud provjerom podataka o tuženicima konkretno pretragom upisa po osobnom imenu i prezimenu tuženika u Jedinstvenom registru osoba Republike Hrvatske – MUP evidencija utvrdio da su tuženik ad.3 i tuženik ad.6 osobe s boravištem u inozemstvu koja nemaju punomoćnika u Republici Hrvatskoj, a kojima se nije mogla uredno izvršiti dostava u inozemstvu, sud je tuženiku ad.3 rješenjem poslovni broj P-2107/2022-12 od 02. veljače 2023., a tuženiku ad.6 rješenjem poslovni broj P-2107/2022-19 od 23. svibnja 2019. postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika, koji je u ime i za korist tuženika ad.3 i ad.6 06. lipnja 2023. dao odgovor na tužbu u kojem se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu dok tužitelj ne dokaže osnovanost svog zahtjeva.

4.1. Nakon toga je sud, a kako je provjerom podataka o tuženicima konkretno pretragom upisa po osobnom imenu i prezimenu tuženika u Jedinstvenom registru osoba Republike Hrvatske – MUP evidencija utvrdio da je i tuženik ad.7 osoba s boravištem u inozemstvu koja nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, a kojoj se nije mogla uredno izvršiti dostava pismena u ovom postupku, i tuženiku ad.7 rješenjem poslovni broj P-1202/2023-25 od 02. studenog 2023. postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika, koji je u ime i za korist tuženika ad.7 10. srpnja 2024. dao odgovor na tužbu u kojem se usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu dok tužitelji ne dokažu osnovanost svog zahtjeva.

5. U dokaznom je postupku sud pročitao i pregledao izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 6-9), izvod iz katastarskog plana (list spisa 10), geodetski situacijski nacrt izrađen po Geomodus d.o.o. [adresa] u srpnju 2022. (list spisa 11), Ugovor o kupoprodaji nekretnina s ovjerom potpisa (list spisa 12-14), Kupoprodaji ugovor sklopljen 08. rujna 1987. (list spisa 15-16), izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 17), izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 18) i zapisnik Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pom-60/2024-2 sa iskazom svjedoka TT (list spisa 131-132) te je saslušao svjedoka ŽT (list spisa 136- 137) i tužitelja IT (list spisa 137). Izvedeni su time u postupku svi predloženi dokazi osim saslušanja svjedoka VT i GT budući je privremeni zastupnik tuženika ad.3, ad.6 i ad.7 koji je predložio izvođenje ovih dokaza, na ročištu glavne rasprave održanom 26. ožujka 2025. odustao od prijedloga za saslušanje označenih svjedoka obzirom je adresa njihova boravišta nepoznata.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6.1. Tužbom tužitelj traže utvrđenje da je dosjelošću stekao pravo vlasništva na dijelu čest. 2911/4 k. o. [katastarska općina] na kojoj su tuženici upisani kao suvlasnici u zemljišnoj knjizi, onom dijelu koji je na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po Geomodus d.o.o. [adresa] u srpnju 2022. označen likom A-B-C-D-A i obojan žutom bojom površine 149 m2, pa je tako predmet ovog spora stjecanje prava vlasništva na realnom (geometrijski određenom) dijelu nekretnine temeljem zakona (dosjelošću).

6.2. Odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

6.3. Sukladno odredbi čl. 159. st. 1. ZV dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Pri tome, odredba čl. 159. st. 2. ZV propisuje da samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe nekretninu dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, dok odredba čl. 159. st. 3. ZV određuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

7. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 6-9) proizlazi da su na čest. 2911/4, u naravi pašnjak površine 881 m2, kao suvlasnici upisani KT pok. I za 6/36 dijela, ŠT rođ. KT za 6/36 dijela, ZT za 3/36 dijela, OT za 3/36, LT za 2/36 dijela, NT za 2/36 dijela, FT za 2/36 dijela, ČT za 1/18 dijela, DT za 1/18 dijela, AT za 1/18 dijela, ĐT za 1/18 dijela, CT za 1/18 dijela i ET za 1/18 dijela znači ovdje tuženici ad.2 do ad.12 te KT kao pravni prednik tuženik ad.1 te ĐT kao pravni prednik tuženika ad.11 i ad.12.

7.1. Pregledom Kupoprodajnog ugovora sklopljenog 08. rujna 1987. (list spisa 15-16) proizlazi da tim ugovorom o kupoprodaji nekretnina GT kao prodavatelj VT i ĆT kao kupcima prodaje i predaje u posjed dijelove svoje nekretnine i to VT dio čest. 911 k. o. [katastarska općina] u površini od 747m2 te ĆT dio čest. 911 k. o. [katastarska općina] u površini od 747m2 pri čemu prodavatelj garantira kupcima da je jedini i isključivi vlasnik čest. 911 k. o. [katastarska općina] te prodavatelj ovlašćuje kupce da temeljem tog ugovora mogu ishoditi upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru te upis posjeda u katastarskom operatu bez daljnjih pitanja i odobrenja prodavatelja.

7.2. Pregledom Ugovora o kupoprodaji nekretnina s ovjerom potpisa (list spisa 12-14) proizlazi da VT kao prodavatelj JT kao kupcu **.**.1999. prodaje čest. 2911/2 upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] površine 747 m2.

7.3. Nadalje, iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 17) proizlazi da su na čest. 2911/3, u naravi pašnjak, dvorište i kuća ukupne površine 747 m2, kao vlasnici upisani IC za ½ dijela i MC za ½ dijela dok uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] zk. ul. [broj ZK uloška] (list spisa 18) proizlazi da je na čest. 2911/2, u naravi dvorište i stambena zgrada ukupne površine 612 m2, kao vlasnik upisan IT ovdje tužitelj za cijelo.

7.4. Svjedok TT, koji je po zamolnici ovog suda saslušan pred Općinskim sudom u Osijeku u predmetu poslovni broj Pom-60/2024, a koji iskazuje u bitnom identično sadržaju gore iznesenih materijalnih dokaza te koji nije osobno zainteresiran za ishod ovog spora poradi čega sud ne nalazi razloga zašto bi isti lažno iskazivao sudu, sve poradi čega sud njegov iskaz cijeni istinitim, iskazuje (list spisa 131-132) da je on s tužiteljem susjed u [adresa] od 2000. godine i da zna da su tuženici suvlasnici na dvije susjedne parcele koje su neizgrađene, on da je vlasnik čest. 2911/3 dok je tužitelj vlasnik čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina] i to od prije 2000. godine budući se je on (svjedok) doselio u listopadu 2000. godine, a tužitelj je već započeo zidanje na susjednoj čestici, od kada je tužitelj i u posjedu pa pretpostavlja i u vlasništvu iako o vlasništvu nisu nikad razgovarali, na upit da li su mu poznate osobe GT, VT i ĆT odgovarajući da je PC bio vlasnik zemljišta koje je on kupio, ali ga nikada nije upoznao budući je zemljište kupio preko posrednika, a GT mu je poznata zato što je bila vlasnik njegove nekretnine prije ĆT pa je njen potpis bio potreban prilikom kupnje njegove nekretnine pa pretpostavlja da je GT možda bila vlasnik i predmetne čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina].

7.5. Konačno, svjedok ŽT (list spisa 136-137) sudu sasvim uvjerljivo, logično i životno iskazuje, pri čemu o predmetu spora ima saznanja kao prijatelj tužitelja, međutim, svoj iskaz ne konstruira s ciljem uspjeha tužitelja u sporu već iskazuje samo o onome o čemu ima neposredna saznanja, da je on tužitelju pomagao s gradnjom kuće na ovoj nekretnini od temelja, da se kuća gradila kroz godine, a od toga da ima 20-25 godina, da je gradnja počela nakon što je IT kupio ovo zemljište i ovim prilikama kada mu je on (svjedok) pomagao u gradnji, a bilo ih je više, da nije vidio da bi tužitelju itko branio gradnju ili ga smetao u korištenju ove nekretnine, upitan da li je vidio ugovor o kupoprodaji navodeći da nije te da ne može reći koja je točno površina zemljišta koje je IT kupio, ali da mu je IT rekao da je površina oko 700m2, upitan da li je zemljište udaljeno od javne ceste odgovarajući da koliko on zna to zemljište ide sve do javne ceste magistrale.

7.6. Cijeneći navedene dokaze u međusobnoj svezi s iskazom tužitelja, koji je prema ocjeni ovog suda u cijelosti potvrđen sadržajem iznesenih materijalnih i personalnih dokaza, koji sudu sasvim logično, životno i uvjerljivo iskazuje (list spisa 137) kada navodi da je on predmetu nekretninu kupio od VT s kojim je u kontakt došao preko jednog prijatelja, da je prije nego je sklopio kupoprodajni ugovor bio s VT u [adresa] na predmetnoj nekretnini i da mu je pokazano što čini nekretninu koju kupuje, to da je bilo zemljište kako je i navedeno u Ugovoru o kupoprodaji, zemljište koje ide sve do javne ceste radi čega da je on sve godine od kupoprodaje do danas taj dio zemljišta i koristio kao svoj, tu da parkira vozilo i da nitko osim njega ne koristi ovo zemljište ispred njegove kuće, dodajući da ga jedino nije mogao ograditi zidom kakvim je ogradio ostatak nekretnine jer da je pri gradnji dobio uputu da ne smije stavljati zid na zemljištu od 6 metara od magistrale, dalje navodeći da mu nitko nikada nije osporavao pravo na ovaj dio zemljišta te da je on prije sklapanja Ugovora o kupoprodaji provjerio stanje i u katastru i vidio da je VT upisan kao posjednik ove površine koju mu prodaje, a tek puno kasnije, kada su zadnji mjernici bili na terenu, da je od njih saznao da ova površina koja je predmet spora nije njegovo vlasništvo tj. da nije upisana kao njegovo vlasništvo zbog čega da je i pokrenuo ovaj spor, pojašnjavajući da je jedini pristup do njegove kuće s javne ceste upravo preko ovog zemljišta, a tuženici da nikada nisu dolazili na ovo zemljište niti njemu branili pravo korištenja istog; sud kao nedvojbeno utvrđuje kao prvo, da je isključiva vlasnica čest. 911 k. o. [katastarska općina] stare izmjere, od koje su čestice cijepanjem kasnije nastaje sada postojeće čest. 2911/4 k. o. [katastarska općina] (u suvlasništvu sada tuženika), čest. 2911/3 k. o. [katastarska općina] (u suvlasništvu sada IC i MC, a prethodno ĆT) te čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina] (u vlasništvu sada tužitelja, a prethodno VT) ranije bila GT, pravna prednica ovdje tuženika; kao drugo, da je kao isključiva vlasnica čest. 911 k. o. [katastarska općina] stare izmjere GT realne dijelove te čestice u površini od po 747m2 prodala VT i ĆT pri čemu je ĆT prodala onaj realni dio u površini od 747m2 koji sada predstavlja čest. 2911/3 k. o. [katastarska općina] koju su od ĆT potom kupili IC i MC dok je VT prodala realni dio u površini od 747m2, međutim, koja cjelokupna površina nije ušla u novoformiranu čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina] koju je potom od VT kupio ovdje tužitelj već je dio površine 149m2 ostao u sastavu čest. 2911/4 k. o. [katastarska općina] (taj je dio predmet ovog spora) na kojoj je ostao upis GT iza koje su kasnije kao zemljišnoknjižni vlasnici upisani ovdje tuženici kao njezini pravni slijednici; kao treće, da je tužitelj od VT kao nedvojbeno ranijeg vlasnika kupio čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina], međutim, ne u površini koju ta čestica ima evidentiranu u zemljišnoj knjizi (612m2) već upravo u površini od 747m2 u posjed koje je cjelokupne površine stupio od sklapanja Ugovora o kupoprodaji od 27. listopada 1999. od kada nitko nikada pa niti ovdje tuženici nisu ometali njegov posjed niti su mu osporavali pravo na posjedovanje dijela čest. 2911/4 k. o. [katastarska općina] u površini od 149m2 (koji je predmet ovog spora) koji dio se prema izvodu iz katastarskog plana (list spisa 10) nalazi između čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina] i javne ceste (magistrale), predstavlja pristupni dio sa javne ceste do čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina] na kojoj se nalazi kuća tužitelja te koji dio svojom površinom od 149m2 sa površinom čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina] od 612m2 predstavlja onu površinu koju je tužitelj Ugovorom o kupoprodaji kupio od VT odnosno koju je VT prethodno kupio od isključive vlasnice GT i u mirnom i samostalnom te neprekinutom posjedu koje se površine kao sastavnog dijela čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina] koja je njegovo vlasništvo tužitelj nalazi od 27. listopada 1999.

7.7. Podvođenjem tako nedvojbeno utvrđenih činjenica, činjenice da je tužitelj u neprekidnom samostalnom posjedu predmeta ovog spora duže od 10 godina; činjenice da je njegov posjed zakonit budući je tužitelj predmet spora (kao sastavni dio čest. 2911/2 k. o. [katastarska općina] u površini od 747m2) kupio od ranijeg vlasnika VT pisanim Ugovorom o kupoprodaji, a VT je isti kupio od ranije isključive vlasnice GT također pisanim Kupoprodajnim ugovorom, dakle, tužitelj pravo na posjed izvodi iz valjanog pravnog posla; činjenice da je posjed tužitelja istinit jer nije pribavljen ni silom ni potajno ili prijevarom niti zlouporabom povjerenja; te činjenice da je njegov posjed i pošten jer u trenutku stjecanja posjeda tužitelj obzirom na okolnost da nekretninu kupuje od ranijeg vlasnika i evidentiranog posjednika koji svoj posjed temelji na pisanom Kupoprodajnom ugovoru nije ima dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed; pod odredbu čl. 159. ZV sud kao nedvojbeno utvrđuje da je tužitelj temeljem zakona (redovnom dosjelošću) stekao pravo vlasništva dijela čest. 2911/4 k. o. [katastarska općina] površine 149m2 koji je na geodetskom situacijskom nacrtu izrađenom po Geomodus d.o.o. u srpnju 2022. označen likom A-B-C-D- A i obojan žutom bojom za cijelo, poradi čega je tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim te odlučio kao u izreci ove presude.

8. Odluka o parničnim troškovima je izostala budući tužitelj, kao stranka koja je uspjela u sporu, nije potraživao naknadu parničnih troškova.

9. Odluka o zahtjevu privremenog zastupnika za naknadu troškova rada privremenog zastupnika će biti donesena u obliku posebnog rješenja.

U Zadru, 16. travnja 2025. godine

S u d a c

Neva Lukin

Uputa o pravnom lijeku:

1. Stranci koja je pristupila na ročište za objavu, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.

2. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu je uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana tog ročišta. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.

3. Stranci koja nije pristupila na ročište za objavu presude, a o njemu nije uredno obaviještena, rok za žalbu teče od dana dostave pisanog otpravka presude. Rok za žalbu je 15 (petnaest) dana. Žalba se dostavlja pisano ovom sudu za sud drugog stupnja.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rješenje o sudskoj pristojbi na presudu (nema II),

2. Tuženicima ad.1, ad.2, ad.5 i ad.8 osobno,

3. Tuženicima ad.3, ad.6 i ad.7 po privremenom zastupniku.

4. Tuženicima ad.4, ad.10, ad.11 i ad.12 po punomoćniku za primanje pismena,