Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici
Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10
Poslovni broj: Pp-647/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijaliste ĆO, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TO, zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77, 52/87, 41/89, 55/09, 5/90, 30/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica klasa: 211-07/25-5/2064 od 17. veljače 2025., nakon javne glavne rasprave održane 16. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, istoga dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i T, D, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju krojač, SSS, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 22. siječnja 2025. u 14:00 sati na ulici u [adresa] narušavao javni red i mir na javnom mjestu, na naročito drzak i nepristojan način prema VO, rođenoj 1952., osobi starije životne dobi, na način da bi je vrijeđao pogrdnim riječima: "Može vas biti sram", "Sram vas bilo", "Vi ste nevaljali", "Jebem vam mater" i dr. nakon čega bi joj pljunuo u lice,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica podnijela je 25. veljače 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/2064 od 17. veljače 2025. protiv TO, zbog prekršaja kažnjivog po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u narečenom optužnom prijedlogu.
2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da mu se dva ili tri dana prije 22. siječnja 2025. njegov sin V, star 10 godina, požalio da ga je, kada je izlazio iz autobusa, dočekao i za ruku uhvatio ČO, otac djeteta koje ide u školu s mojim sinom. Sin mu je rekao da mu je ČO prijetio da ako još jedanput pogleda njegovog sina da će imati problema s njim te da će zvati policiju i socijalnu službu. Iskazao je da je sin zbog toga bio uplašen. Učiteljica je zvala njegovu suprugu da dođe po sina jer je sin bio previše uplašen da bi bio u školi i dva dana nije išao u školu. Naveo je da je iz tog razloga 22. siječnja 2025. oko 14:00 sati došao u gornju [adresa] na adresu gdje živi ČO. Vidio je da se na kolnom ulazu nalazi VO, Miroslavova majka. VO je pitao gdje joj je sin ČO, a VO mu je rekla da ČO nije kod kuće. Iskazao je da je Milki rekao da ne prijeti njegovom sinu nakon čega sje otišao. Iskazao je da VO nije vrijeđao pogrdnim riječima: "Može vas biti sram", "Sram vas bilo", "Vi ste nevaljali", "Jebem vam mater" i dr. niti sam joj pljunuo u lice.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju VO te pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Ispitana svjedokinja VO iskazala je da je 22. siječnja 2025. oko 14:00 sati bila na dvorištu obiteljske kuće u [adresa]. Vidjela je kada se kod kuće zaustavio automobil iz kojeg je izašao ovdje prisutan MO. Navela je da je izašla na kolni ulaz. Iskazala je da ju je DO pitao gdje je njezin sin ČO, a ona je TO rekla da ČO nema. Navela je da joj je MO tada rekao da ide u policiju jer su se navodno potukli njegov sin i njezin unuk. Iskazala je da zna da su se njezin unuk i Djurin sin potukli u školi pa pretpostavlja da je MO bio ljut zbog toga. Iskazal je da ju je DO vrijeđao pogrdnim riječima: "Može vas biti sram", "Sram vas bilo", "Vi ste nevaljali", "Jebem vam mater" i dr. nakon čega mi je pljunuo u lice. Iskazala je da je DO nakon toga sjeo u auto i otišao. Pred večer toga dana je došla policija.
Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedokinje u cijelosti.
5. Okrivljenik je u obrani poricao da bi 22. siječnja 2025. u 14:00 sati na ulici u [adresa] narušavao javni red i mir na javnom mjestu, na naročito drzak i nepristojan način prema VO, rođenoj 1952., osobi starije životne dobi, na način da bi je vrijeđao pogrdnim riječima: "Može vas biti sram", "Sram vas bilo", "Vi ste nevaljali", "Jebem vam mater" i dr. nakon čega bi joj pljunuo u lice. Svjedokinja VO je iskazala da ju je okrivljenik vrijeđao gore navedenim riječima. Kako su iskazi okrivljenika i svjedokinje suprotni u svim odlučnim činjenicama, a sud nema drugih dokaza na temelju kojih bi nedvojbeno mogao utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret to je istog oslobodio od optužbe.
6. Na temelju odredbe članka 140. Stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Hrvatskoj Kostajnici 16. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Jasna Muža, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljeniku
- spis
