Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-518/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 3. u svezi st. 1. podst. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije Varaždin, pod brojem KLASA: UP/I-320-02/25-08/2, URBROJ: 443-02-04-05-25-4 od 05. veljače 2025. godine, zaprimljenog na ovom sudu dana 24. veljače 2025., nakon provedene i zaključene javne glavne rasprave, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 16. travnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐR, sin Z i Đ rođ. M, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], oženjen, otac dvoje djece, po narodnosti K, državlj. RH, po zanimanju automehničar, zaposlen u R. Sloveniji, imovinske prilike srednje, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
k r i v j e
I. što je vlasnik OPG-a, odnosno nositelj gospodarstva ĐR, koji je ujedno i profesionalni korisnik sredstava za zaštitu bilja u proizvodnji tikve uljanice na površinama u posjedu gospodarstva radi zaštite od korova, dana 10. svsibnja 2024. godine upotrijebio sredstvo za zaštitu bilja – herbicid trgovačkog naziva CLOMATE u dozi od 0,7 ha, na slijedećim ARKOD parcelama: ID 1551854 površine 0,47 ha, ID 1666695 površine 0,24 ha, ID 1666892 površine 0,73 ha, ID 1666901 površine 0,55 ha, ID 1667470 površine 0,15 ha, ID 1679080 površine 0,29 ha, ID 1701456 površine 0,28 ha, ID 1708089 površine 0,59 ha, ID 1781280 površine 0,30 ha, ID 1788662 površine 0,30 ha, ID 3778358 površine 0,41 ha i ID 3820305 površine 0,23 ha, koje sredstvo za zaštitu bilja prema odobrenju – Rješenju o registraciji Klasa: UP/I-320-20/13-01/260, nije registrirano za primjenu na tikvi uljanici,
što je uočeno inspekcijskim nadzorom izvršenim od strane poljoprivredne inspekcije dana 8. siječnja 2025. godine nad poslovanjem obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva TILL, MARKO TILL, sa sjedištem u [adresa], MIBPG: 155877, primjene sredstava za zaštitu bilja, o čemu je sastavljen Zapisnik oznake KLASA: 320-02/25-08/2, URBROJ: 443-02-04-05-25-1 od 8. siječnja 2025. godine, uvidom u predočenu Evidenciju o uporabi sredstava za zaštitu bilja za 2024.,
II. čime je postupio suprotno odredbi čl. 31. Uredba (EZ) br. 1107/2009 Europskog parlamenta i Vijeća od 21. listopada 2009. o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja i stavljanju izvan snage direktive Vijeća 79/1177EEZ i 91/414/ez BR. 1107/2009, kažnjiv po čl. 13. st. 3. vezano na st. 1. podstavak 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja ("Narodne novine" br. 80/13, 32/19, 32/20),
te se na osnovu istog propisa, a primjenom čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona,
oslobađa od kazne.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije Varaždin, Kratka 1, pod brojem KLASA: UP/I-320-02/25-08/2, URBROJ: 443-02-04-05-25-4 od 05. veljače 2025. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika ZR, zbog prekršaja iz čl. 13. st. 3. u svezi st. 1. podst. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja, opisanog u izreci ove presude.
2. Predsjednik Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je Rješenjem broj: 31 Su-251/2025-2 od 18. veljače 2025., odredio Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u predmetima prekršaja Općinskog suda u Varaždinu, Prekršajnog odjela.
3. Na ročištu glavne rasprave dana 15.04.2025. okrivljenik je u obrani iskazao da se smatra krivim. Točno je da je dana 8.1.2025. izvršen nadzor od strane Poljoprivredne inspekcije u poslovanju OPG-a kojega je vlasnik i nositelj, a glede kontrole pravilne primjene sredstava za zaštitu bilja. Točno je da je i profesionalni korisnik sredstava za zaštitu bilja u proizvodnji tikve uljanice, a na površinama u posjedu OPG-a te da je radi zaštite od korova dana 10.05.2024. upotrijebio sredstvo za zaštitu bilja – herbicid trgovačkog naziva Clomate u dozi od 0,7 litara na hektar i to na parcelama navedenim u optužnom prijedlogu. Također je točno da navedeno sredstvo za zaštitu bilja nije registrirano za primjenu na tikvi uljanici što je utvrđeno opisanim inspekcijskim nadzorom. Činjenica jeste da je 10.05.2024. upotrijebio navedeno sredstvo, no međutim, dana 13.02.2025. Ministarstvo poljoprivrede je Rješenjem odobrilo primjenu navedenog zaštitnog sredstva i za uljanu buču između ostaloga u količini od 0,25 litara na ha, ali za male namjene. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve olakotne okolnosti i to priznanje prekršaja, imovinske prilike, dosadašnju nekažnjavanost, te da je Rješenjem Ministarstva poljoprivrede koju prilaže u spis naknadno odobrena upotreba navedenog sredstva za suzbijanje jednogodišnjeg širokolisnog korova u uljanoj buči.
3.1. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 3-4 spisa od 14.1.2025., zapisnik Državnog inspektorata od 08.01.2025. str. 5-22 spisa, evidencija upotrebe herbicida str. 23-34 spisa, osnovni podaci o sredstvo Clomate str. 35-42 spisa, izvod iz Registra OPG-a str. 43-49 spisa, zahtjev za poticaj str. 50-56 spisa, Rješenje Državnog inspektorata str. 57-59 spisa, potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika str. 67-68 spisa, te Rješenje Ministarstva poljoprivrede od 13.2.2025., kojim se odobrava proširenje registracije sredstva Clomate.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, a na temelju izričitog priznanja okrivljenika, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
4.1. Materijalnom odredbom čl. 31. Uredbe (EZ) br. 1107/2009 je propisano:
Sadržaj odobrenja
1. U odobrenju se pobliže određuje bilje ili biljni proizvodi i nepoljoprivredne površine (npr. željezničke pruge, javne površine, skladišni prostori) na kojima se i svrhe za koje se smije upotrebljavati sredstvo za zaštitu bilja.
2. U odobrenju se utvrđuju zahtjevi za stavljanje na tržište i uporabu sredstva za zaštitu bilja. Ti zahtjevi kao minimum sadržavaju uvjete za uporabu potrebne za ispunjavanje pretpostavki i zahtjeva predviđenih u Uredbi kojom se odobravaju aktivne tvari, safeneri i sinergisti.
Odobrenje sadrži i klasifikaciju sredstva za zaštitu bilja u smislu Direktive 1999/45/EZ. Države članice mogu predvidjeti da vlasnici odobrenja odmah klasificiraju ili ažuriraju naljepnice nakon bilo kakve promjene u razvrstavanju i označavanju sredstva za zaštitu bilja u skladu s Direktivom 1999/45/EZ. U takvim slučajevima one o tome odmah obavješćuju nadležno tijelo.
3. Zahtjevi iz stavka 2. također uključuju prema potrebi:
(a) maksimalne doze po hektaru kod svake uporabe;
(b) razdoblje između posljednje primjene i žetve;
(c) maksimalan broj uporaba u godini.
4. zahtjevi iz stavka 2. mogu sadržavati i sljedeće:
(a) ograničenja u vezi s distribucijom i uporabom sredstva za zaštitu bilja kako bi se zaštitilo zdravlje distributera, korisnika, prolaznika, u blizini nastanjenog stanovništva, potrošača ili dotičnih djelatnika ili okoliša, uzimajući u obzir zahtjeve propisane drugim propisima Zajednice; takva se ograničenja moraju naznačiti na etiketi.
(b) obvezu obavješćivanja prije uporabe susjeda koji bi mogli biti izloženi zanošenju, ako su zatražili da ih se obavijesti;
(c) naznake za pravilnu uporabu prema načelima integrirane zaštite bilja prema članku 14. i Prilogu III. Direktivi 2009/128/EZ;
(d) naznaku kategorije korisnika, poput profesionalnih i neprofesionalnih;
(e) odobrenu etiketu;
(f) vremenski razmak između primjena;
(g) prema potrebi vremensko razdoblje između posljednje primjene i potrošnje biljnog proizvoda;
(h) vremenski razmak kad se može ponovno ući na tretiranu površinu;
(i) veličina i materijal pakiranja.
4.2. Odredbom čl. 13. st. 3. vezano na st. 1. podst. 2. Zakona o provedbi Uredbe (EZ) br. 1107/2009 o stavljanju na tržište sredstava za zaštitu bilja je propisano, da će se kazniti novčanom kaznom od 1990,84 do 3318,07 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka fizička osoba (samostalni poduzetnik ili pojedinac) ako upotrijebi sredstvo za zaštitu bilja u suprotnosti s rješenjem o registraciji sredstva za zaštitu bilja iz članka 31. Uredbe (EZ) br. 1107/2009,
4.3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to opisano u izreci presude, čime je ostvario obilježje terećenog prekršaja. Valja naglasiti da i dokumentacije iz spisa potvrđuje navedeno priznanje okrivljenika.
5. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku uzeta je u obzir težina prekršaja, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, te s obzirom na raniju nekažnjavanost okrivljenika utvrđenu uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, Zagreb, posebno činjenicu da je Rješenjem Ministarstva poljoprivrede i dr. od dana 13. veljače 2025. odobreno proširenje registracije sredstva za zaštitu bilja Clomate za male namjene u uljnoj buči, to je Sud zaključio da u konkretnom slučaju za ostvarivanje svrhe kažnjavanja, nije nužno izricanje novčane kazne, pa je temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od kazne, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.
6. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 (trideset eura)1 / 226,04 kn (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipa), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 16. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
Dražen Bence
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Čakovec, Ulica Zrinsko frankopanska 9, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Za spis,
4. Za izvršenje.
