Broj: Pp-13582/2023.-9.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe AUTOBUSNOG PRIJEVOZA d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi TOMISLAVA KOSTANJEVECA zbog prekršaja iz članka 115. stavka 1. podstavka 6. u svezi članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (NN 41/18, 98/19, 30/21, 89/21 i 114/22) odlučujući po optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza pod klasom: 340-06/23-01/117, urbroj: 530-8-3-1-2- 23-11 od 06. studenoga 2023. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 19. ožujka 2025. u nazočnosti branitelja i svjedoka i izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja i zaključene dana 25. ožujka 2025. u nazočnosti branitelja i izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ) dana 31. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Prvookrivljena pravna osoba AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o. OIB: 15263066301, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno kažnjavana, zastupana po braniteljima iz odvjetničkog ureda Bulji & Srdelić d.o.o. Split, Hrvatske mornarice broj 1. F
Drugookrivljena MK OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke H, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., odgovorna osoba u pravnoj osobi AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o., prekršajno nekažnjavan, zastupan po braniteljima iz odvjetničkog ureda Bulji & Srdelić d.o.o. Split, Hrvatske mornarice broj 1. F
k r i v i s u
što je dana 28. srpnja 2023. na autobusnom kolodvoru u Splitu neposrednim inspekcijskim nadzorom te uvidom u prometni dnevnik - očevidnik o polascima i dolascima autobusa prvookrivljenika koji se kao službena isprava vodi na Autobusnom kolodvoru Split za razdoblje od 15. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023. te naknadnim očitovanjem prijevoznika od 08. kolovoza 2023. utvrđeno da okrivljenici u vremenskom razdoblju od 15. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023. na međužupanijskoj autobusnoj liniji VARAŽDIN-SPLIT dozvola klasa: UP/I-340-02/14-04/203 urbroj: 530-
Broj:
Broj: Pp 13582/2023.-9.
08-1-2-1-19-10 broj linije u upisniku ST-VŽ-5 serijskog broja: B10030169 koja linija prometuje od 15. lipnja do 15. rujna s polaskom iz Varaždina u 11:30 sati i dolaskom u Split u 20:30 sati, te s vremenom u povratku iz Splita u 14:00 sati i dolaskom u Varaždin u 23:00 sati nisu obavljali međužupanijski linijski prijevoz putnika u skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, važećem voznom redu i važećoj dozvoli odnosno nisu redovito održavali navedenu međužupanijsku autobusnu liniju VARAŽDIN-SPLIT budući da u prometnom dnevniku očevidniku o polascima i dolascima autobusa na autobusnom kolodvoru Split u razdoblju od 15. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023. nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u Split u 20:30 sati te niti jedan polazak autobusa iz Splita u 14:00 sati na međužupanijskoj autobusnoj liniji,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba nije obavljao javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu prema odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, važećim voznim redovima i važećim dozvolama,
dakle, drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije obavljao javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu prema odredbama Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, važećim voznim redovima i važećim dozvolama,
čime je prvookrivljena pravna osoba AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o. počinila prekršaj opisan u članku 115. stavku 1. podstavku 6. u svezi članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjiv po članku 115. stavku 2. istog Zakona, a drugookrivljenik MK kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinila prekršaj opisan u članku 115. stavku 1. podstavku 3. u svezi članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, a kažnjiv po članku 115. stavku 4. istog Zakona pa se temeljem narečenog Zakona
prvookrivljenoj pravnoj osobi AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o.
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3310,00 (tritisućetristodeset) EURA.
Prvookrivljena pravna osoba AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o. je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o. je dužna platiti troškove postupka u iznosu od 80,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Drugookrivljeniku MK odgovornoj osobi u pravnoj osobi
i z r i č e
Broj:
Broj: Pp 13582/2023.-9.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2000,00 (dvijetisuće) EURA.
Drugookrivljenik MK odgovorna osoba u pravnoj osobi je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona drugookrivljenik MK odgovorna osoba u pravnoj osobi je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 80,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod klasom: 340-06/23-01/117, urbroj: 530-8- 3-1-2-23-11 je dana 06. studenoga 2023. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
Dana 15. siječnja 2024. ovaj Sud je zaprimio pisanu obranu okrivljenika u kojoj između ostalog navode da se radi o neobavljanju prijevoza međužupanijskoj liniji [adresa] koja da je ukinuta rješenjem ovlaštenog tužitelja dana 27. srpnja 2023. a da je inspekcijski nadzor proveden 28. srpnja 2023. stoga da je tužitelj dan nakon ukidanja dozvole pokrenuo inspekcijski nadzor ukinute dozvole, a da se radi o ukidanju dozvole koja isključuje prekršajni progon iste institucije ovlaštenog tužitelja sukladno članku 83. Prekršajnog zakona jer ima karakter kaznene naravi, da je ovaj optužni prijedlog protivan suštini vođenja prekršajnog postupku i da dovodi do povrede načela ne bis in idem, da nisu ispunjeni uvjeti za pokretanje prekršajnog postupka izdavanjem optužnog prijedloga u smislu članka 157. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, da nije utvrđeno kada je prekršaj počinjen odnosno da nije utvrđeno vrijeme počinjenja prekršaja od čega da teče zastarni rok prekršajnog progona a da je to odlučna činjenica bez kojeg nema prekršaja, da su se polasci i dolasci na Autobusnom kolodvoru Split prestali održavati prije 01. kolovoza 2022. zbog čega da nije bilo temelja za provedeni inspekcijski nadzor i podizanje optužnog prijedloga, da je isključivo iz očevidnika Autobusnog kolodvora Split vidljiva stvarna dužina razdoblja u kojem istu nisu obavljali predmetni prijevoz, odnosno da ga nisu obavljali od 15. rujna 2019., da je inspekcija narečeno stanje prešutno omogućavala i dopuštala, da su okrivljeni bili objektivno u zabludi o protupravnosti djela sukladno članku 29. stavku 1. Prekršajnog zakona zbog odobravanja takvog stanja od strane ovlaštenog tužitelja, da su mislili da neće biti sankcionirani zbog ne održavanja prijevoza zbog ne mogućnosti obavljanja istog zbog ekonomskih i organizacijskih razloga, da su postupali u krajnjoj nuždi u smislu članka 19. stavka 1. pa da zlo zbog ne obavljanja međužupanijskoj prijevoza je manje od zla ne obavljanja županijskog linijskog prijevoza, da postoji sumnja a je ovim prekršajnim postupkom povrijeđeno i načelo zakonitosti.
Broj:
Broj: Pp 13582/2023.-9.
U dokaznom postupku saslušan je u svojstvu svjedoka viši inspektor cestovnog prometa HK, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je prvookrivljena pravna osoba AUTOBUSNI PRIJEVOZ d.o.o. ranije pravomoćno prekršajno kažnjavana pravomoćnim odlukama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-11993/22 za prekršaj iz članka 236. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 24. listopada 2022., Općinskog suda u Varaždinu broj: Pp-997/21 za prekršaj iz članka 110. stavka 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu-pravomoćno 19. siječnja 2022., broj: Pp- 2012/21 za prekršaj iz članka 36. stavka 1. Zakona o inspekciji cestovnog prometa- pravomoćno 02. studenoga 2022, broj: Pp-2873/22 za prekršaj iz članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 23. listopada 2023., Općinskog suda u Čakovcu broj: Pp-2128/21 za prekršaj iz članka 41. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 17. lipnja 2022., broj: Pp- 1513/22 za prekršaj iz članka 236. stavka 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 28. studenoga 2022. i broj: Pp-1349/22 za prekršaj iz članka 236. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 19. siječnja 2023. i Općinskog suda u Crikvenici broj: Pp-1090/19 za prekršaj iz članka 7. stavka 1. Odluke o parkiranju i zaustavljanju vozila na području grada-pravomoćno 28. travnja 2021., drugookrivljena odgovorna osoba MK nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, izvršen je uvid u pisanu obranu prvookrivljenika i drugookrivljenika kojem prileži izvadak iz sudskog registra, Obavijest prijevoznicima kojima su izdane dozvole za obavljanje linijskog prijevoza putnika autobusima na Županijskim i međužupanijskim linijama od strane Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, odluku o načinu organizacije javnog prijevoza putnika radi sprječavanja širenja bolesti Covid-19 Stožera civilne zaštite RH-a od 22. prosinca 2020., odluka o privremenoj obustavi javnog prometa Stožera civilne zaštite RH-a od 20. ožujka 2020., dopis Sektora za promet upućen Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, upravi za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju glede uspostave županijskog javnog linijskog prijevoza kao javne usluge od 13. svibnja 2022., zaključke sa sastanka radne grupe za uspostavu javne usluge prijevoza putnika na području RH-a Ministarstva mora, prometa i infrastrukture upućenu radnoj grupi za uspostavljanje javne usluge prijevoza putnika na području RH-a od 25. studenoga 2020., službenu bilješka ovog Suda u predmetnom spisu od 17. siječnja 2025. glede traženja branitelja za spajanjem ovog spisa sa predmetom broj: Pp- 4806/23., zapisnik Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 28. srpnja 2023., očevidnik polazaka i dolazaka na autobusnom kolodvoru Split na liniji: 1828 [adresa]:30 sati, očevidnik polazaka i dolazaka na autobusnom kolodvoru Split na liniji: 1827 [adresa]:00 sati, dozvolu za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu broj: B1 0030169 od 16. travnja 2019., vozni red za međužupanijsku autobusnu liniju za Autobusni prijevoz d.o.o. [adresa] i Presečki grupa d.o.o. Krapina, zahtjev za dostavu podataka, dokumentacije i očitovanja Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 28. srpnja 2023. upućen tvrtci Autobusni prijevoz d.o.o., očitovanje tvrtke Autobusni prijevoz d.o.o. upućen Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture od 08. kolovoza 2023., rješenje Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 27. srpnja 2023., ugovor o zajedničkom obavljanju županijskog i međužupanijskog autobusnog prijevoza putnika sklopljen između tvrtke Autobusni prijevoz d.o.o. i tvrtke Presečki grupa d.o.o. dana 01. ožujka 2019., dodatak ugovoru o zajedničkom obavljanju županijskog i međužupanijskog autobusnog prijevoza putnika sklopljen između tvrtke Autobusni prijevoz d.o.o. i tvrtke Presečki grupa d.o.o. dana 01. lipnja 2023., obavijest
Broj:
Broj: Pp 13582/2023.-9.
Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 28. srpnja 2023. od 09. listopada 2023., podnesak okrivljenika od 11. siječnja 2024.
Svjedok HK, dipl. iur. viši inspektor cestovnog prometa je izjavio da je dana 28. srpnja 2023. vršio inspekcijski nadzor na autobusnom kolodvoru u Splitu pri čemu je pregledan prometni dnevnik očevidnika polazaka i dolazaka autobusa prvookrivljenika a koji se vodi kao službena isprava na autobusnom kolodvoru Split. Iste prigode je utvrđeno kako prvookrivljenik nije obavljao međužupanijski autobusni linijski prijevoz [adresa] u periodu od 15. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023., da nije evidentiran niti jedan dolazak autobusa u [adresa] iz [adresa] niti je evidentiran niti jedan polazak iz Splita za [adresa], a što da nije u skladu sa važećim voznim redom i važećoj dozvoli, odnosno prvookrivljenik uopće nije održao narečenu međužupanijsku autobusnu liniju a što nije u skladu s člankom 34. stavkom 1. podstavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
Nakon što je pročitana pisana obrana prvookrivljenika i drugookrivljenika, svjedok je naveo da je okrivljenicima dana 27. srpnja 2023. ukinuta dozvola za obavljanje međužupanijskom linijskog prijevoza na relaciji [adresa] (a također je i povratna [adresa]) a glede rješenja o ukidanju dozvole za obavljanje međužupanijskom linijskog prijevoza na relaciji [adresa] da nastavno proizlazi da su okrivljenici bili dužni obavljati narečeni međužupanijski linijski prijevoz sve do rješenja o ukidanju dozvole za obavljanje međužupanijskom linijskog prijevoza na relaciji [adresa] jer da nisu mogli putnici ostati bez linijskog prijevoza na narečenoj relaciji, odnosno da je prijevoznik dužan obavljati linijski prijevoz sve do rješenja o ukidanju dozvole za isti.
Branitelj je pitao svjedoka je li uobičajena praksa inspektorata da vrši nadzor i kontrolu linija koje su već ukinute rješenjem, a svjedok je naveo da neki linijski nadzor vrše samoinicijativno u sklopu opisa posla odnosno inspekcijskih nadzora, a nekada idu u inspekcijski nadzor po predstavkama, prijavama drugih prijevoznika ili samog Autobusnog kolodvora u Splitu koji da je dužan svaki mjesec podnositi izvješće o polascima i dolascima sa autobusnog kolodvora u Splitu Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture. Svjedok je nadalje naveo kako nije uobičajeno ići u inspekcijski nadzor nakon što je rješenjem ukinuta dozvola za obavljanje međužupanijskom linijskog prijevoza, ali da je bio dužan izaći po prijavi, a na dan inspekcijskog nadzora 28. srpnja 2023. da dan nije imao uvida u rješenje kojim je ukinuta dozvola za obavljanje međužupanijskom linijskog prijevoza na relaciji [adresa], jer da nemaju svaki dan uvid koja se dozvola ukida. Svjedok je naveo da je to saznao kada su se okrivljenici očitovali na njegov zahtjev za očitovanje nakon obavljenog inspekcijskog prijevoza, a da ostaje nesporno da okrivljenici nisu u razdoblju od 15. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023. obavljali međužupanijski linijski prijevoz na relaciji [adresa] a što da su bili dužni kako je već gore obrazložio, a sukladno tada važećoj dozvoli za obavljanje međužupanijskom linijskog prijevoza na relaciji [adresa].
Svjedok je naveo glede pisane obrane okrivljenika da inspektorat nije u roku od 15 dana od dana završetka nadzora podigao optužni prijedlog sukladno članku 33. stavku 1. Zakona o inspekciji cestovnog prometa i cesta, budući da se uvijek kasni i da nije moguće slijediti taj rok od 15 dana, te da je pisao i zahtjev okrivljenicima za
Broj:
Broj: Pp 13582/2023.-9.
očitovanje nakon inspekcijskog nadzora, da se i tu izgubilo vrijeme glede slanja pismena, primanja pismena od strane okrivljenika odnosno očitovanja.
Svjedok je naveo da je predmetni prekršaj utvrđen danom obavljanja inspekcijskog nadzora.
Svjedok je naveo da su okrivljenici bili dužni uvijek obavljati međužupanijski linijski prijevoz sukladno važećoj dozvoli, čime se referira na navode okrivljenika iz pisane obrane da su isti prestali održavati međužupanijski linijski prijevoza na relaciji [adresa] prije 01. kolovoza 2022., međutim da su 05. rujna 2022. prestale važiti smjernice glede Objave o obavljanju prijevoza u uvjetima nakon pandemije Covid-19.
Branitelj je pitao svjedoka može li se iz očevidnika utvrditi jesu li okrivljenici obavljali međužupanijski linijski prijevoza na relaciji [adresa] prije 15. lipnja 2023., svjedok je naveo da može ali da linija [adresa] za koji je dozvola vrijedila od 01. lipnja 2019. do 31. svibnja 2024. što je razvidno iz dozvole i pripadajućeg voznog reda te da se u voznom redu vidi da linija prometuje od 15. lipnja do 15. rujna svake godine, radi čega da je i tražio u inspekcijskom nadzoru podatke o prijevozu putnika na međužupanijski linijski prijevoza na relaciji [adresa] samo u tom periodu, budući da isti nisu bili ni dužni u drugom periodu obavljati narečeni prijevoz putnika na toj liniji. Branitelj je pitao svjedoka je li se u očevidniku vide konkretni datumi na koje linija nije održana, a svjedok je odgovorio da je uz zapisnik Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 28. srpnja 2023. priložen i očevidnik polazaka i dolazaka na autobusnom kolodvoru Split što je službena isprava, pa branitelj vrši uvid u isti.
Glede točke 5. pisane obrane okrivljenika gdje se citiraju Odluke i naredbe vlade RH- a i Stožera civilne zaštite RH-a svjedok je naveo da je isto vrijedilo do 05. rujna 2022. kada su prestale iste važiti.
Glede točke 6. pisane obrane da bi ovlašteni tužitelj prešutno omogućavao i dopuštao neobavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza na relaciji [adresa], svjedok je naveo da su 05. rujna 2022. prestale važiti Odluke i naredbe vlade RH-a i Stožera civilne zaštite RH-a glede Covida, a već u prosincu 2022. i siječnju 2023. su inspektori krenuli u kontrole održavanja odnosno neodržavanja linija na autobusnim kolodvorima RH-a i to svih prijevoznika.
Glede točke 7. pisane obrane (da su okrivljenici objektivno bili u zabludi o protupravnosti djela sukladno članku 29. stavku 1. PZ-a) svjedok je naveo da je dužan postupati kako je već gore obrazložio, te da je postupao po prijavi kako je već naveo.
Glede točke 8. pisane obrane gdje se navodi da Ugovori o javnoj usluzi nisu sklopljeni, svjedok je naveo da on tu ne može ništa, da to nije u njegovoj domeni posla da on ne donosi Uredbe već vlada, te da su okrivljenici bili dužni obavljati linijski prijevoz sukladno dozvoli i važećem autobusnom redu do isteka iste.
Branitelj je pitao svjedoka što je bio razlog nadzora inspekcijskog nadzora kritične prigode, a svjedok je naveo da je bila obavijest Autobusnog kolodvora u Splitu o autoprijevoznicima koji ne obavljaju linijski prijevoz putnika te prijava drugog autoprijevoznika.
Broj:
Broj: Pp 13582/2023.-9.
Branitelj je naveo kako ustraje da se u daljnjem tijeku postupka u svojstvu svjedoka sasluša odgovorna osoba za vođenje očevidnika na Autobusnom kolodvoru Split na okolnost vođenja evidencija održavanja linija, te obavijesti Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture.
U završnom govoru branitelj okrivljenika još jednom ističe kako u ovom prekršajnom postupku nisi ispunjeni uvjeti za prekršajno sankcioniranje okrivljenika. Naime, kao što proizlazi iz provedenog dokaznog postupka predmetna dozvola ukinuta je rješenjem od 27. srpnja 2023. godine dok je inspekcijski nadzor proveden 28. srpnja 2025. godine, dakle u trenutku kada je dozvola već ukinuta. S tim u vezi, okrivljenici su već sankcionirani u upravnom postupku na način da im je ukinuta predmetna dozvola za obavljanje prijevoza koja mjera zasigurno ima karakter sankcije kaznene naravi, pa se sada vođenje ovog prekršajnog postupka kao i eventualna sankcija ukazuje kao dvostruka rigidna penalizacija, što je u koliziji sa suštinom vođenja prekršajnog postupka te nedvojbeno dovodi do povrede temeljnog načela ne bis in idem. Dalje se ističe kako optužni prijedlog u ovoj prekršajno stvari ima procesno pravni nedostatak na način da u istome nije utvrđeno vrijeme počinjenja prekršaja, kao nužni sastojak optužnog akta. Preciznije u optužnom aktu okrivljenicima se stavlja na teret da u razdoblju od 15. lipnja 2023. godine do 30. lipnja 2023. godine, nisu obavljali prijevoz, pri čemu nije navedeno na koje konkretne datume se neobavljanje prijevoza odnosi, iako je navedeno utvrđeno uvidom u prometni dnevnik očevidnika o polascima i dolascima autobusa, u kojem se jasno može utvrditi za koje se konkretne datume nepolazak odnosi, a što je također potvrđeno i provedenim personalnim i materijalnim dokazima. Nadalje se posebno ističe na objave ovlaštenog tužitelja na internet stranicama iz rujna 2022. godine koja prileži spisu, a iz koje jasno proizlazi da inspektorat neće kažnjavati prijevoznike koji su linije prestali održavati prije 01. kolovoza 2022. godine, a da okrivljenici liniju nisu održavali od 15. rujna 2019. godine, slijedom čega nije bilo temelja za provođenje inspekcijskog nadzora nad okrivljenicima. Upravo iz navedenih razloga okrivljenici su predložili saslušanje odgovorne osobe za vođenje očevidnika na Autobusnom kolodvoru Split a koji dokaz je odbio provesti. Sve navedeno u korelaciji sa dugim razdobljem neodržavanja linija zbog COVID 19 bolesti kao i ostalim činjenicama iz obrane okrivljenika ukazuje da okrivljenici nisu imali svijest o protupravnosti jer su bili u objektivnoj zabludi o protupravnosti djela. Imajući u vidu sve navedeno, okrivljenici ad. 1. i ad. 2. ustraju u tome kako u predmetnom prekršajnom postupku nije utvrđeno kako su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret te kako ne postoji njihova krivnja a time prekršajnopravna odgovornost slijedom čega se predlaže naslovljenom sudu donijeti presudu kojim se okrivljenici oslobađaju optužbe odnosno kojim se optužba odbija.
Sud je odbio prijedlog branitelja za saslušanjem u svojstvu svjedoka odgovorne osobe za vođenje očevidnika na Autobusnom kolodvoru Split na okolnost vođenja evidencija održavanja linija, te obavijesti Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, budući je činjenično stanje dostatno utvrđeno.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Iako su okrivljenici poricali počinjenje prekršaja, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom u zapisnik Ministarstva mora, prometa i infrastrukture od 28. srpnja 2023.,
Broj:
Broj: Pp 13582/2023.-9.
očevidnik polazaka i dolazaka na autobusnom kolodvoru Split na liniji: 1828 [adresa]:30 sati, očevidnik polazaka i dolazaka na autobusnom kolodvoru Split na liniji: 1827 [adresa]:00 sati, dozvolu za obavljanje međužupanijskog linijskog prijevoza putnika autobusom u cestovnom prometu broj: B1 0030169 od 16. travnja 2019., vozni red za međužupanijsku autobusnu liniju za Autobusni prijevoz d.o.o. [adresa] i Presečki grupa d.o.o. Krapina, uz napomenu da je prometni dnevnik očevidnika polazaka i dolazaka autobusa prvookrivljenika koji se vodi kao službena isprava na Autobusnom kolodvoru Split te koje ovaj Sud smatra vjerodostojnim dokazima, što je i potkrijepljeno svjedočenjem HK, dipl. iur. višeg inspektora cestovnog prometa kojem je Sud priklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz istog kao istinit, razložan i vjerodostojan uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, te koji svjedok je valjano i argumentirano obrazložio svoje navode, te koji svjedok je utvrdio počinjenje narečenog prekršaja uvidom u vjerodostojne isprave. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koja je usmjerena ka diskreditiranju ovlaštenog tužitelja i iskrivljavanju činjenica budući je u optužnom prijedlogu točno navedeno vrijeme počinjenja prekršaja od 15. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023., te Sud nije prihvatio navode branitelja da su okrivljenici već sankcionirani u upravnom postupku na način da im je ukinuta predmetna dozvola za obavljanje prijevoza koja mjera zasigurno ima karakter sankcije kaznene naravi, jer je očito istima s pravom ukinuta predmetna dozvola za obavljanje narečenog prijevoza budući da narečeni prijevoz nisu obavljali, te isto i nije predmet ovog spisa, a Sud je u konkretnom slučaju odlučivao u okviru činjeničnog opisa djela koji su okrivljenici počinili kako je to opisano u istom, budući su isti nečinjenjem odnosno neobavljaljem međužupanijskog prijevoza na narečenoj liniji u navedenom periodu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te Sud nadalje odbacuje opravdanje okrivljenika glede zablude i postupanja u nužnoj obrani (što ovdje nije slučaj), niti ihnavođenje istog može eskulpirati od odgovornosti, a koja opravdanja su usmjerena samo na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika. Stoga je mišljenje ovog Suda da su se u postupanju istih obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Naime, članak 115. stavak 1. podstavak 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje da se vrlo teškim prekršajem smatra ako prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu ne pruža svoje prijevozne usluge svim korisnicima prijevoza bez diskriminacije i pod jednakim uvjetima ili ako ne donese i ne primjenjuje cjenik prijevoznih usluga i ako putnicima ne izdaje vozne karte sukladno cjeniku ili ako obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno odredbama ovoga Zakona, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema primjerak dozvole i voznog reda ili drugog odgovarajućeg dokumenta kojim se dokazuje pravo obavljanja prijevoza (ugovor, izvadak iz ugovora i sl.) i po kojima se prijevoz obavlja ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema ostalu dokumentaciju propisanu odredbama ovoga Zakona ili ako se ne brine za red, sigurnost i redovitost obavljanja prijevoza ili ako javno, a najmanje na svojim mrežnim (web) stranicama ili na drugi odgovarajući način, ne objavi početak, izmjenu ili prestanak obavljanja prijevoza po određenom voznom redu, liniji odnosno dozvoli (članak 34. istog Zakona), dok stavak 2. istog članka propisuje da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od
Broj:
Broj: Pp 13582/2023.-9.
3310,00 do 9290,00 eura, a stavak 4. istog članka propisuje da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 3310,00 eura.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, olakotna okolnost kod prvookrivljenika je što nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok su otegotne okolnosti osim počinjenja prekršaja i ranija višestruka prekršajna kažnjavanost drugookrivljenika iz oblasti gospodarstva, pa je Sud prvookrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja a drugookrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja kako bi se na iste djelovalo da ubuduće ne čine ovakve i slične prekršaje.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir dužinu trajanja postupka i imovno stanje počinitelja.
Split, 31. ožujka 2025.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi pismeno, putem ovog Suda u dva ista primjerka.
Dostaviti:
-okrivljenicima,
-branitelju,
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
