Poslovni broj: K-84/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20 000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Dubravki Đivanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anđele Turuk kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv KE zbog dva kaznena djela protiv života i tijela-teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, označena i kažnjiva po članku 118. stavak 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ( (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice oštećenih kao tužitelja NE i SE od 11. kolovoza 2023. ispravljene podneskom od 16. kolovoza 2023. nakon javne rasprave održane dana 20. ožujka 2025. i zaključene na ročištu dana 15. travnja 2025. koje ročište je održano u prisutnosti opunomoćenika oštećenih kao tužitelja odvjetnika ŠE, optuženika KE, braniteljice optuženika odvjetnice Mirjane Pulić-Zelenović, dana 26. travnja 2025. u nazočnosti braniteljice optuženika odvjetnice Mirjane Pulić-Zelenović objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 - dalje: ZKP/08)

Optuženik: KE “Dežević”, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i N, rođene S, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 553, 20272 Š, Đ, državljanin Republike Hrvatske, tehničar cestovnog prometa, zaposlenog u vlastitom obrtu [obrt]“ koja je sezonskog karaktera, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, vlasnik teretnog vozila marke Mercedes Vito, godina proizvodnje 2015., vlasnik plovila, barke "Gradac" 580, srednjeg imovnog stanja.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I. „ da je dana 24. lipnja 2021. godine oko 20:00 sati na ulici u blizini kućnog broja 244 u Smokvici, svjestan da im udaranjem krovnim crijepom može nanijeti teške tjelesne ozljede i želeći im nanijeti teške tjelesne ozljede, a nakon što mu je NE rekao da s puta pomete kamenje i travu koju je prethodno pokosio, NE povikao da će ga ubiti, te uzeo krovni crijep i krenuo tim crijepom udariti NE, koji je, nastojeći se obraniti, podigao obje ruke, tako da je on tim krovnim crijepom snažno udario po rukama NE, nakon čega je, vidjevši da je vani izašao SE kako bi smirio situaciju, krovnim crijepom snažno u glavu udario SE, ali im tim udarcima nije uspio nanijeti teške tjelesne ozljede, pošto su uslijed tih udaraca NE i SE zadobili lake tjelesne ozljede, i to : NE krvni podljev pod noktom, prijelom ungualnog (nokatnog) nastavka članka trećeg prsta (srednjaka) lijeve šake s oteklinom i krvni podljev istog prsta, te oteklinu desnog ručnog zgloba, a SE ranu razderotinu tjemenog područja glave, te oguljotine kože čela i nosa,

II. pa da je time u stjecaju počinio dva kaznena djela protiv života i tijela-teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju-označena i kažnjiva po članku 118. stavak 1. u vezi sa člankom 34. Kaznenog zakona ( (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu: KZ/11)“

III. Na temelju članka 149. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09., 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08, nužni izdaci optuženika, te nagrada optuženikove braniteljice, od kojih paušalna svota iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 iznosi 200 eura (dvijestoeura), trošak vještaka dr. Igora Borića u iznosu od 98,45 eura (devedesetosameura i četrdesetpetcenti) po računu 22/25 od 15. travnja 2025 padaju na teret oštećenika kao tužitelja NE i SE koji su te troškove dužni solidarno podmiriti u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske model HR 64 (IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj primatelja 6084-3847-8424 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K-84/2024), te dokaz o uplati dostaviti ovom Sudu, dok će o nužnim izdacima optuženika KE i nagradi njegove braniteljice odvjetnice Mirjane Puljić - Zelenović biti doneseno posebno rješenje nakon što ti troškovi budu pribavljeni.

Obrazloženje

1. Oštećeni kao tužitelji NE i SE podnijeli su ovom sudu, dana 11. kolovoza 2023. protiv optuženika KE optužnicu, ispravljenu podneskom od 16. kolovoza 2023., a radi dva kaznena djela protiv života i tijela-teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju-označena i kažnjiva po članku 118. stavak 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11, a nakon što je od strane Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku, rješenjem br. Kir-DO-12/2022 od dana 31. srpnja 2023. odbačena kaznena prijava oštećenika NE i SE.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Kov- 113/2023 od 19. veljače 2024.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

4. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka optuženik KE je naveo da je dolazio na svoju parcelu u vrijeme berbe grožđa traktorom, a u drugo vrijeme je dolazio pješice. NE i SE su njemu vremenom zatvarali puteve kojim je mogao doći do parcele i to tri puta. Oni su se tada i posvadili. On je njima dokazao da su ti putevi zajednički, ali kupio je zemljište od 500 kvadrata i kojim zemljištem je mogao traktorom dolaziti do svoje parcele i tim zemljištem je i dolazio. Kada se inkriminirani događaj dogodio on je prethodno došao kositi. Dok je sa kosilicim bio na tom zajedničkom putu čuo je NE da viče. On nije mogao proći tim zajedničkim putem jer mu NE nije dao i tu je počelo naguravanje između njih dva. Kada je naguravanje počelo biti jače dotrčao je SE i nastala je tuča. Isti su napali njega i on se nije mogao iz te tuče izvući. Žao mu je što se to dogodilo. SE je uzeo letvu kada je dotrčavao, letva je bila na njegovoj zemlji, on je uzeo crijep. SE su se odmakle noge i ružno je pao, krv je potekla. To je dosta kratko trajalo. Ulica je tu nizbrdica i on je bio niže prema dolje, a oni su bili iznad njega i bio je već iznemogao. Kad je SE pao NE je prišao istome, kleknuo je do SE i rekao je njemu da je ubio SE. Kad je SE pao i NE kleknuo kraj njega on ih nije više dirao, on je otišao do susjede i rekao da zove se policija i hitna pomoć. To je sve što ima iskazati vezano za događaj, ima još stvari ali koje nisu vezane za događaj, on je istima sve popuštao a vezano za njihove imovinske odnose. Na upit braniteljice kakvi su im odnosi od tog dana naveo je da su odnosi nikakvi, ne pričaju kao što ni do događaja nisu pričali, nisu imali sukoba od tog dana. Na daljnji upit naveo je da mu do dan danas nije jednostavno, nije se nikad povlačio po sudovima, cijelu noć nije spavao zbog dolaska na sud, on se navedenog dana borio za goli život, nije bilo izlaza i ne zna što bi bilo da su oni uspjeli njega savladati. Na upit punomoćnika oštećenika kao tužitelja naveo je da je crijep uzeo kada je SE uzeo letvu, tada je on uzeo crijep. Na daljnji upit naveo je da je zamahivao sa crijepom ne zna da li je nekog udario, vjerojatno je nekog crijepom zakačio. Povreda na glavi SE nije nastala od crijepa, to je sve kratko trajalo, zamahnuo je par puta crijepom.

4.1. Pročitan je, pregledan i preslušan zapisnik sa audio – video snimkom prvog ispitivanja optuženog pred policijskim istražiteljem 19. siječnja 2022.

5. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci oštećeni NE i SE, vještak dr. Igor Borić, pročitani su i pregledani nalaz i mišljenje specijalističke ordinacije iz ortopedije dr. ĐE od 28. lipnja 2021. za oštećenika NE, liječnička potvrda Doma zdravlja Korčula-ambulante Smokvica od 28. lipnja 2021. za oštećenika NE, uputnica od 28. lipnja 2021. za oštećenika NE, izvješće o privremenoj nesposobnosti za rad/spriječenosti za rad HZZO za oštećenika NE, liječnička potvrda Doma zdravlja Korčula-ambulante Smokvica od 16. srpnja 2021. za oštećenika NE, nalaz i mišljenje specijalističke ordinacije iz ortopedije dr. ĐE od 16. srpnja 2021. za oštećenika NE, dokumentacijski list pregleda u ambulanti ŽSHM dubrovačko-neretvanske od 24. lipnja 2021. za oštećenika SE, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Korčula serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2021.,prijava ozljeda ŽZHM dubrovačko-neretvanske od 24. lipnja 2021. za okrivljenika HE, prijava ozljeda ŽZHM dubrovačko-neretvanske od 24. lipnja 2021. za oštećenika NE, prijava ozljeda ŽZHM dubrovačko-neretvanske od 24. lipnja 2021. za oštećenika SE, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Korčula serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2021. za oštećenika SE, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Korčula serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2021. za oštećenika NE, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Korčula serijski broj: [serijski broj] od 24. lipnja 2021. za okrivljenika HE., a koji dokazi su uloženi u spisu Općinskog državnog odvjetništva u Dubrovniku Kir-DO-12/2022 i koji spis je pribavljen

6. Svjedok NE je naveo da je CE njima prijetio još i prije radi vrta koji je on njima prepustio za komad zemlje koji su oni CE dali. CE nije imao pravo prolaziti putem njihovim do tog vrta. Došlo je do sukoba i oni su stavili rampu. CE je bio došao s ocem i mahao nekim papirom i rekao da će ih udariti. Tu večer kad se dogodio događaj CE je došao s kosilicom i počeo je kositi i prskalo je okolo. On je bio na putu i zamolio ga je da to što je isprskao i pomete. CE je počeo vikati da će ih ubiti. On je stajao, mislio je da se isti šali. CE ga je počeo "šaketati", on je držao ruke ispred glave. Isti je uzeo crijep koji se tu nalazio i udario ga je crijepom te mu je prst slomio, dr. ĐE je našao da je prijelom. U to je došao njegov brat SE, uzeo je dasku te da njega zaštiti izbio je CE daskom crijep iz ruke, SE se tada okrenuo da ide prema kući da zove policiju, a CE ga je iza leđa lupnuo crijepom i SE se onesvijestio, bio je u nesvijesti par minuta. On je rekao CE "ubio si mi brata". CE se je počeo tresti i nije došao da pomogne, on je SE podigao i došli su on i SE u njihovo zajedničko dvorište. Jedna susjeda, ŽE i njena majka H vidjele su da se prepiru, čule su buku i pružile su nam malo vode da se smirimo i ŽE je rekla da će zvati policiju. Došla je policija i jedan policajac kojeg zna iz viđenja, da je sin osobe po nadimku C i isti je rekao ej ekipo, na što je CE koji je sjedao na stepenicama kod stare kuće pokazao prstom prema njima i rekao eno ti ih tamo i gledajte. CE mu je rekao da će mu ubiti psa, njemačkog ovčara, a koji pas vrijedi 1.000,00 eura. Na upit braniteljice optuženika je naveo da se događaj dogodio na putu. Na daljnji upit naveo je da su se crjepovi nalazili uza zid koji zid pripada optuženiku. Na daljnji upit braniteljice naveo je da nije prijavljivao optuženika za prijetnje. Na daljnji upit naveo je da nije imao svjedoke prilikom upućivanja prijetnje mu od strane optuženika. Na daljnji upit naveo je da je hitna pomoć došla po pozivu policije. Na upit sutkinje naveo je da je SE uzeo dasku sa zida i daska je bila za obranu. Na daljnji upit naveo je da se on nalazio odmah pored zida gdje su bili ti crijepovi.

6.1. S obzirom na razlike u njegovom iskazu kojeg je dao prilikom ispitivanja u Policijskoj postaji Korčula 14. ožujka 2022. svjedoku je predočen njegov iskaz od 14. ožujka 2022. i kojom prilikom je iskazao da je nedugo zatim da smiri situaciju do njih sa drvenom letvom koju je držao u ruci došao njegov brat SE koji je čuo njihovu svađu i odmah čim je došao KE ga je udario također sa krovnim crijepom po glavi od čega se SE odmah onesvijestio i pao na pod dok na raspravi navodi da je došao njegov brat SE, uzeo je dasku te da njega zaštiti izbio CE daskom crijep iz ruke, SE se tada okrenuo da ide prema kući da zove policiju, a CE ga je iza leđa lupnuo crijepom i SE se onesvijestio, svjedok navodi da je SE došao sa letvom, letva je bila tu negdje, ne može se sada sjetiti zna da je CE udario crijepom po glavi i odmah kad je CE izbio crijep pustio je letvu iz ruke.

7. Svjedok SE je iskazao da je on bio u kući i večeravao je zajedno sa bratom. Optuženik je došao kasno kositi svoj vrt i brat je pošao i rekao istome da pomete to što je padalo po putu, isti je tada napao njegovog brata. On je vidio da mu nema brata te je pošao razmiriti ih i kada ih je razmiravao uspio je CE izbiti crijep iz ruke drvenom letvom i kad se okrenuo da ide zvati policiju CE ga je udario crijepom po glavi i on je pao, bio je sav u krvi, brat ga je počeo dizati a KE se sav tresao i još je rekao ajme što sam ovo učinio. Na upit punomoćnika oštećenih kao tužitelja naveo je da mu je brat rekao da se optuženik tresao, a to ajme što sam ovo učinio je rekao kad je došla policija, a vidio je on da se optuženik trese. Na daljnji upit naveo je da kad je brat izašao vani on nije vidio i čuo što se događa u to vrijeme vani. Na daljnji upit naveo je da kad je izašao on iz kuće, a mjesto događaja je od njegove kuće udaljeno cca 50 metara i dolaskom na udaljenost od mjesta događaja cca 2 do 3 metra je čistina i moglo se vidjeti sve i kad je došao do mjesta događaja vidio je i čuo da se oni prepiru i naguravaju. Na daljnji upit naveo je da je CE udario mu brata, brat mu je pokazao prst i on je vidio puknuti crijep pored brata, on nije vidio da je CE udario mu brata crijepom, on je došao 5 do 10 minuta kasnije. Na daljnji upit naveo je da je vidio da CE udara mu brata šakama. Na daljnji upit naveo je da je vidio da je kad je CE udarao šakama brata da brat odbija CE od sebe i on je naišao i CE je tad uzeo crijep a on je uzeo dasku jer je CE išao na njega i on mu je izbio crijep iz ruke i kad se okrenuo CE ga je udario i on je pao i pao je u nesvijest i bio je u nesvijesti 5 minuta. Na daljnji upit naveo je da zna da se CE tresao jer je to njegov brat rekao njemu i policiji kad je došla. Na upit braniteljice naveo je da je on bio na putu kad je vidio fizički sukob, a na daljnji upit naveo je da su se crijepovi nalazili u Marijovom vrtu, a drvena letva malo iznad tih crijepova. Na daljnji upit naveo je da brat kad je išao vani je rekao da ide reći CE da pomete put od onog što bude na putu uslijed košnje vrta. Na daljnji upit naveo je da je on došao na mjesto događaja 10 minuta nakon što je brat otišao iz kuće. Na daljnji upit naveo je da ne zna tko je zvao hitnu, došli su policija i hitna, susjeda ŽE je zvala policiju i pretpostavlja da je policija zvala hitnu. Na upit braniteljice naveo je da su i prije ovog događaja u par navrata prije opominjali optuženika da očisti put i isti se oglušio i oni bi pomeli. Na daljnji upit da li je vidio udarac kupom naveo je da je kupa pukla njemu po glavi. Na upit punomoćnika oštećenih kao tužitelja naveo je da je on bratu rekao da pođe reći CE da počisti put nakon košnje, a dok on u kući večera.

7.1. S obzirom na razlike između njegovog iskaza kojeg je dao prilikom ispitivanja u PP Korčula 14. ožujka 2022. i iskaza na raspravi predočen je svjedoku njegov iskaz dan 14. ožujka 2022. kada je iskazao da je jasno vidio kada je CE udario brata mu NE sa krovnim crijepom po ruci i kada se je približio bratu mu je iz srednjeg prsta tekla krv, dok je na raspravi naveo da nije vidio kada je CE udario brata mu NE krovnim crijepom po ruci već da je vidio puknuti crijep pored brata i da mu je brat pokazao prst, svjedok je naveo da je točno to što je iskazivao danas na raspravi, a potom navodi da je vidio kako udara brata crijepom po ruci, crijep je bio puknut, a brat je bio prašnjav od crijepa po majici kako ga je lupnuo.

8. Vještak dr. Igor Borić je iskazivao kao u svom nalazu i mišljenju od 25. svibnja 2022. U nalazu i mišljenju od 25. svibnja 2022. vještak dr. Igor Borić navodi da iz medicinske dokumentacije proizlazi da je NE zadobio krvni podljev pod noktom, prijelom ungualnog (nokatnog) nastavka daljeg čalanka trećeg prsta (srednjaka) lijeve šake s oteklinom i krvni podljev istog prsta, te oteklinu desnog ručnog zgloba. Krvni podljev pod noktom, prijelom ungualnog (nokatnog) nastavka trećeg prsta (srednjaka) lijeve šake s oteklinom i krvni podljevom istog prsta čine cjelinu i predstavljaju tjelesnu ozljedu, u pravilu nastaje djelovanjem tupotvrdog sredstva na vršak prsta nekim srednjim intenzitetom. Oteklina desnog ručnog zgloba predstavlja tjelesnu ozljedu, a može nastati direktnim ili indirektnim djelovanjem sile nekog slabijeg intenziteta. Navedene ozljede u svojoj ukupnosti predstavljaju (laku) tjelesnu ozljedu, a mogle su nastati n način kako opisuje imenovani. Iz medicinske dokumentacije proizlazi da je SE zadobio ranu razderotinu tjemenog područja glave te oguljotine kože čela i nosa. Rana razderotina tjemenog područja glave predstavlja tjelesnu ozljedu, a nastala je udarcem tupotvrdog sredstva nekim srednjim intenzitetom. Lokalizacija rane na tjemenu odgovara udarcu, a ne padu. Oguljotine kože čela i nosa svaka za sebe predstavljaju tjelesnu ozljedu, a nastale su kosim-tangencijlnim djelovanjem mehaničkog sredstva, u obzir dolazi i pad. Navedene ozljede u svojoj ukupnosti predstavljaju (laku) tjelesnu ozljedu, a mogle su nastati na način kako opisuje imenovani. Na upit punomoćnika oštećenika kao tužitelja naveo je da je udarcem navedenim predmetom tj. crijepom moguće nanijeti i teže ozljede, a što ovisi o inteziteu udarca, karakteristikama samog tog predmeta i točno mjestu gdje je zadan udarac. Na upit braniteljice naveo je da bi dio udarca u predjelu glave koje je zadobio SE mogle nastati i padom. Ozljeda na tjemenu je nastala udarcem, a ozljede nastale na čelu i nosu mogle su nastati i padom. Na daljnji upit naveo je da ozljede nastale kod SE, svaka za sebe i u svojoj ukupnosti predstavljaju laku tjelesnu ozljedu.

9. Iz prijave Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije, Ispostave Blato od 24. lipnja 2021. za NE proizlazi da je oštećenik NE prije zadržavanja u jedini za zadržavanje pregledan po liječniku VE koji je tom prilikom utvrdio da fizikalnim pregledom nalazi se ozljeda 3. prsta na lijevoj ruci. Ostalo b.o. Ozljedu je kvalificirao kao laku i dao mišljenje da se ne nalazi kontraindikacija za zadržavanje.

10. Iz liječničke potvrde DZ Korčula – ambulante Smokvica izdane za pacijenta NE po liječnici DE saznaje se da pacijent navodi da je 24. lipnja 2021. u večernjim satima došao u sukob sa rođakom, pri čemu je dobio udarac kupom, pri čemu mu je ozlijeđen srednji prst lijeve ruke u području vrška prsta i nokta, uz bolnost 2. i 4. prsta iste ruke. Navodi i traumu desnog ručnog zgloba, koji je bolan i blago otečen. Druge povrede ne navodi. U ambulantu dolazi zbog previjanja srednjeg prsta lijeve ruke. Prst je zakočen u distalnom zglobu, ima blagi hematom i edem, bolan kod previjanja. Nokat jako oštećen, modar s hematomom subugvalno. Proksimalan zglob tog prsta pokretan. Fleksija i rotacija desnog ručnog zgloba otežana uz blagi edem i bolnost na pokret.

11. Iz nalaza ortopeda ĐE iz specijalističke ordinacije iz ortopedije od 28. lipnja 2021. za pacijenta NE saznaje se da je udarac u desni ručni zglob i vrh III prsta lijeve šake. Trauma 24. lipnja 2021. Rtg desnog ručnog zgloba : nema nalaza koštane traume. Rtg III prsta lijeve šake, prijelom ungualnog nastavka Dg. Fractura processus ungualis phalangae distalis dig III man sin, Contusio radiocarpalis dex. Th Aluminijska udlaga za prst. Pošteda. Kontrola za tri tjedna. Dijagnoze: Fraktura digiti manus alterius , dok se iz nalaza ortopeda ĐE iz specijalističke ordinacije iz ortopedije od 16. srpnja 2021 za pacijenta NE saznaje se da kontrolni rtg gotovo zacijeljeno. Bolova nema, funkcija dobra. Pošteda i vježbe u moru.

12. Iz dokumentacijskog lista pregleda u ambulanti Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije, Ispostave Blato od 24. lipnja 2021. za SE NE i Prijave o ozljedi Zavoda za hitnu medicinu dubrovačko-neretvanske županije, Ispostave Blato od 24. lipnja 2021. za SE saznaje se da je SE pregledan 24. lipnja 2021. u 21:44 satite je postavljena dijagnoza otvorena rana glave, napad tjelesnom silom. Pregled pacijenta nakon fizičkog obračuna sa susjedom. Pacijent je dobio udarac krovnim crijepom u glavu, nijeizgubio svijest. Trenutno vidljiva otvorena rana na gornjem dijelu tjemena. Površinske ogrebotine po čelu i nosu. Pacijent negira mučninu, glavobolju ili bilo kakve ostale tegobe. Iz statusa: pacijent pri svijesti, kontaktibilan, orijentiran u vremenu i prostoru, eupnoičan, eurardan, afebrilan, koža i vidljive sluznice dobro prokrvljeni, ždrijelo mirno, zjenice reaktivne na svjetlo i akomodaciju. Pluća: normalan šum disanja, prsni koš se diže simetrično, SaO2: 97% Srce: akcija ritmična, tonovi jasni, šumove ne čujem. RR:

125/85, puls 75 Trbug: peristallllltika prisutna, mekan, bezbolan na palpaciju, ne palpiram organomegaliju. Ekstremiteti: simetrični, pokretni, bez edema, periferne pulzacije pipljive. Neurološki status uredan. Th: primarna obrada rane 14 šavova (5,0), zavoj. Pacijent predan policiji, Ne nalazi se kontraindikacija za zadržavanje. Pritvoreniku dati tekućine da pije tijekom zadržavanja u jedinici za zadržavanje.

Kvalifikacija povrede: laka tjelesna povreda.

13. Ocjenom svih izvedenih dokaza, svakog dokaza posebno, te svih izvedenih dokaza u njihovoj međusobnoj vezi, po uvjerenju suda nije na nedvojben način dokazano i utvrđeno da je optuženi KE počinio kaznena djelo koja mu se stavljaju na teret optužnicom oštećenih kao tužitelja. i

14. Nije sporno da su odnosi optuženog KE i oštećenih NE i SE IE loši, a što proizlazi kako iz iskaza ispitanih u svojstvu svjedoka oštećenih kao tužitelja NE i SE tako i iz obrane optuženika.

15. Sporno je, da li je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela na način i u vrijeme kako mu se to stavlja na teret navedenom optužnicom.

16. Optuženik u svojoj obrani navodi da je došlo do naguravanja između njega i NE, te kada je naguravanje počelo biti jače dotrčao je SE i nastala je tuča, NE i SE su napali njega i on se nje mogao iz te tuče izvući, borio se za goli život, a kada je SE uzeo letvu on je uzeo crijep.

17. Oštećeni tužitelj NE u svom svjedočkom iskazu navodi da je njega CE udarao šakama, a da je on držao ruke ispred glave i da je uzeo crijep koji se tu nalazio i udario ga crijepom te mu je slomio prst, a u to je došao njegov brat SE uzeo je dasku i da njega zaštiti izbio je CE daskom crijep iz ruke, te se okrenuo da ide prema kući da zove policiju, a CE ga je iza leđa lupnuo crijepom i SE se onesvijestio, dok po predočenju njegovog iskaza danog prilikom ispitivanja po policijskom istražitelju u Policijskoj postaji Korčula, kada je naveo da je nedugo zatim da smiri situaciju do njih je sa drvenom letvom koju je držao u ruci došao njegov brat SE koji je čuo njihovu svađu i odmah čim je došao KE ga je udario također sa krovnim crijepom po glavi od čega se SE odmah onesvijestio i pao na pod iskazuje da je SE došao sa letvom, letva je bila tu negdje, ne može se sada sjetiti, zna da je CE udario crijepom po glavi i odmah kad je CE izbio crijep pustio je letvu iz ruke. Isto ukazuje na to da je njegov iskaz nedosljedan, neuvjerljiv, a time i nevjerodostojan.

18. Oštećeni tužitelj SE je u svom iskazu naveo je da je pošao razmiriti ih i kada ih je razmiravao uspio je CE izbiti crijep iz ruke drvenom letvom i kad se okrenuo da ide zvati policiju CE ga je udario crijepom po glavi i on je pao, dok je odgovarajući na pitanja punomoćnika oštećenih kao tužitelja naveo da je vidio da je kad je CE udarao šakama brata da brat odbija CE od sebe i on je naišao i CE je tad uzeo crijep, a on je uzeo dasku jer je CE išao na njega i on mu je izbio crijep iz ruke i kad se okrenuo CE ga je udario i on je pao i pao je u nesvijest. Nadalje, ovaj svjedok je u svom iskazu na raspravi naveo da nije vidio kada je CE udario brata mu NE krovnim crijepom po ruci već da je vidio puknuti crijep pored brata i da mu je brat pokazao prst, a nakon predočenja njegovog iskaza kojeg je dao prilikom ispitivanja u PP Korčula 14. ožujka 2022. kada je iskazao da je jasno vidio kada je CE udario brata mu NE sa krovnim crijepom po ruci i kada se je približio bratu mu je iz srednjeg prsta tekla krv, iskazao je da je točno to što je iskazivao na raspravi, a potom je naveo da je vidio kako udara brata crijepom po ruci, crijep je bio puknut, a brat je bio prašnjav od crijepa po majici kako ga je lupnuo. Isto ukazuje na to da je njegov iskaz konfuzan, nedosljedan, a time i nevjerodostojan. Stoga se iskazivanje oštećenika ne može ocijeniti kao vjerodostojno, jer se radi o različitom iskazivanju o bitnim elementima i opisima događaja.

19. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. Igora Borića stalnog sudskog vještaka za sudsku medicinu koji je nalaz i mišljenje dao stručno, po pravilima struke, a osim toga ni stranke nisu imale primjedbi na navedeni nalaz i mišljenja sudskog vještaka.

20. Iako obrana optuženika da je postupao isključivo u nužnoj obrani nije posve uvjerljiva, činjenica je da dokazima koji su izvedeni nije sa sigurnošću i na neprijeporan način dokazano da je optuženik u cijelosti postupio na način kako ga se tereti optužnicom, unatoč tome što je u postupku nesporno utvrđeno da je optuženik krovnim crijepom udario po ruci NE, a SE po glavi i pri tome im nanio tjelesne ozljede koje su lake naravi, a budući da su iskazi svjedoka NE i SE nevjerodostojni, odlučne činjenice u postupku nisu dokazane pa je na temelju čl. 453. t. 3 ZKP/08 sud optuženog KE oslobodio optužbe za dva kaznena djela protiv života i tijela-teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju, označena i kažnjiva po članku 118. stavak 1. u vezi sa člankom 34. KZ/11.

21. Kod donošenja oslobađajuće presude oštećeni kao tužitelji NE i SE na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZKP/08 obvezuju se solidarno nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08, nužne izdatke optuženika, te nagrada optuženikove braniteljice, od kojih paušalna svota iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 iznosi 200 eura (dvijestoeura), trošak vještaka dr. Igora Borića u iznosu od 98,45 eura (devedesetosameura i četrdesetpetcenti) po računu 22/25 od 15. travnja 2025 u roku od 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, dok će o nužnim izdacima optuženika KE i nagradi njegove braniteljice odvjetnice Mirjane Puljić - Zelenović biti doneseno posebno rješenje nakon što ti troškovi budu pribavljeni.

U Dubrovniku, 16. travnja 2025.

Sutkinja

Dubravka Đivanović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude putem ovog suda za Županijski sud u tri istovjetna primjerka.

DN-a:

- oštećenim kao tužiteljima NE i SE

-opunomoćeniku oštećenih kao tužitelja odvjetniku ŠE

- optuženiku KE

- braniteljici odvjetnici Mirjani Pulić-Zelenović