Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2294/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČR iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/67809, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 9. kolovoza 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i P, rođen **.**.1959. u [adresa] ([adresa]), državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju pravosudni policajac, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od oko 950,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 26. siječnja 2023. u 11:05 sati u Varaždinskoj ulici 20 u Cargovcu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]:

1. u vrijeme kada je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana, istek s datumom 21. siječnja 2021.,

2. kao vlasnik navedenog vozila nije odjavio vozilo, ni produžio važenje prometne dozvole u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istek s datumom 21. siječnja 2021.

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura)

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 9. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 350,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je on za predmetni prekršaj već kažnjen i platio je kaznu po presudi ovog suda broj Pp-2757/2024. Njemu je sutkinja u tom predmetu rekla da su ga dva puta snimili u razmaku od 7 minuta, te je on mislio da je tom presudom broj Pp-2757/2024 sve riješio. Nije nikad imao problema sa sudom i ovo je prvi put sad da mora dolaziti na sud. Na tom automobilu nije štimala bravica te iz tog razloga nije mogao produžiti prometnu dozvolu, dok je osiguranje uredno plaćao. Više nije vlasnik tog auta obzirom da ga je prodao. Želi još napomenuti da ja predmetnog dana niti nije vozio taj auto, već ga je vozio kupac koji je auto vozio električaru. Kada mu se predočava zapisnik o ispitivanju osumnjičenika gdje se navodi da je on upravljao vozilom odgovara da je kriv kaj je to tak išlo, ali se ne smatra krivim.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: izvješće o počinjenom prekršaju od 28. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 28. srpnja 2024., polica osiguranja od automobilske odgovornosti za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], obavijest o opažaju vozila od 26. siječnja 2023. s fotografijom s lista 33 spisa, službena zabilješka od 28. srpnja 2024., presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pp 2757/2024 od 14. siječnja 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. ožujka 2024.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela opisana u izreci ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – upravljanje vozilom u vrijeme kada je isteklo važenje prometne dozvole za više od petnaest dana, istek s datumom 21. siječnja 2021., te da kao vlasnik navedenog vozila nije odjavio vozilo, ni produžio važenje prometne dozvole u roku od petnaest dana od dana isteka važenja prometne dozvole, istek s datumom 21. siječnja 2021. - nalazi se dokazano na temelju u spis podnijetih materijalnih dokaza iz kojih je vidljivo da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti, a počinjenje kojih u svojoj obrani zapravo ne osporava.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu - vozač – bio dužan postupati u skladu sa propisima iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude postupio protivno članku 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom I./2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Budući je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 90,00 eura.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotno uzele su se u obzir okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni te činjenica što kod okrivljenika nije postojala namjera da počini predmetne prekršaje, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 16. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: PR, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE