Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P Ob-16/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetniku Josipu Pintariću iz Čakovca, protiv tuženog JG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja, izvan ročišta, 16. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je s danom 01.01.2024. godine prestala obveza uzdržavanja koju je tužitelj AG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bio dužan plaćati tuženiku JG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na osnovi sudske nagodbe sklopljene pred Općinskim sudom u Varaždinu, posl.br. P Ob- 83/22-15, od dana 14.07.2022.g.
Obrazloženje
1. Sud je zaprimio 10. siječnja 2025. tužbu tužitelja protiv tuženog radi prestanka uzdržavanja uz obrazloženje da je pravomoćnom sudskom nagodbom sklopljenom pred Općinskim sudom u Varaždinu, posl.br. P Ob-83/22-15, od dana 14.07.2022.g., tužitelju naloženo plaćati na ime uzdržavanja tuženika i njegovog brata NG, iznos od po 1.700,00 kn mjesečno i to za svako dijete, počevši od 01.04.2022.g. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, i to na tekući račun majke i tada z.z. MG , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. U vrijeme donošenja predmetne sudske nagodbe, tuženik je bio maloljetan, te je isti živio zajedno sa svojom majkom, MG. Međutim, tuženik je u međuvremenu postao punoljetan (rođen je dana 17.02.2006.g.), te više ne živi sa svojom majkom, već živi isključivo sa svojim ocem – ovdje tužiteljem, i to od dana 01.01.2024.g. Dakle, s obzirom na takvu nastalu situaciju i promijenjene okolnosti, nesporno je kako su se ostvarili zakonski uvjeti iz čl. 285. Obiteljskog zakona, glede donošenja odluke o prestanku uzdržavanja.
2. Tužba sa prilozima dostavljena je tuženom na odgovor 23. siječnja 2025., međutim u danom roku tuženi nije podnio odgovor na tužbu.
3. Kako tuženi nije u određenom roku od 30 dana dostavio svoj pismeni odgovor na tužbu, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19 i 80/22), donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.
U Varaždinu, 16. travnja 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. pun. tužitelja Josipu Pintariću, odvjetniku iz Čakovca
2. tuženi JG, [adresa]
