Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2666/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VJ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/23-3/8822, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 31. kolovoza 2023. godine, na temelju čl. 179. i čl. . 1. PZ-a, dana 16. travnja 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1980. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I 1. što je dana 8. lipnja 2023. godine u 17,45 sati u Varaždinu, desnom stranom cestovnog mosta preko derivacijskog kanala rijeke Drave u Varaždinu, Trg. Pavla Štoosa iz smjera Ulice B. Šuleka u smjeru dravskog nasipa, upravljao motornim vozilom, odnosno motociklom Honda, bez registarske oznake, pod utjecajem alkohola u krvi u koncentraciji od najmanje 2,16 k/kg (što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić), te je dolaskom do početka mosta zbog bitno smanjenih vozačkih sposobnosti poradi utjecaja alkohola, prednjim kotačem motocikla udario u rubnik istočnog dijela mosta, nakon čega je došlo do pada na kolnik i struganja motocikla po kolniku prema naprijed, u prometnoj nesreći BJ zadobio je lake tjelesne ozlijede, dok je na motociklu nastala materijalna šteta,

2. što je istom zgodom upravljao navedenim motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

3. što je istom zgodom upravljao navedenim motornim vozilom bez registarske oznake, odnosno neregistriranim vozilom,

4. što je istom zgodom upravljao navedenim motornim vozilom, a da za vrijeme vožnje nije imao uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

II čime je počinio prekršaje i to pod toč. 1.) prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod toč. 2.) prekršaj iz članka 216. stavak 1. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod toč 3.) prekršaj iz članka prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod toč 4.) prekršaj iz članka 114. stavak 1. kažnjiv po članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

III

i z r i č e

za prekršaj pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

za prekršaj pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

za prekršaj pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

za prekršaj pod toč. 4) novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

UKUPNO:

novčana kazna u iznosu od 1.550,00 (tisućupetstopedeset) eura

IV

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka u iznosu od 201,82 eura, od kojeg se iznos od 20,00 odnosi na paušalni trošak postupka, iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 26,54 eura na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 15,92 eura na trošak izrade fotoelaborata, iznos od 19,91 na trošak liječničkog pregleda, iznos od 6,64 eura na trošak uzimanja krvi, iznos od 2,65 eura na trošak uzimanja mokraće, i iznos od 99,54 eura na trošak analize krvi i urina i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati, isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Temeljem čl. 182. toč. 1. okr. BJ

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

5.

da bi istom zgodom upravljao navedenim motornim vozilom, a za koje vozilo prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, nije sklopio ugovor o osiguranju

VII čime bi počinio pod toč. 6) prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je

Prekršajni nalog protiv okrivljenika pod brojem: KLASA: 211-07/23-3/8822, URBROJ: 511-14-09-23-1 od 31. kolovoza 2023. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

2. Okrivljenik je na gornji Prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, slijedom

čega je isti stavljen izvan snage, te je nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da je točno da je dana 08.06.2023. godine u Varaždinu, u ulici Trg Pavla Štoosa, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola. Okrivljenik iskreno priznaje učinjeno djelo te izražava duboko žaljenje zbog istog. Ističe kako nije sklon takvom ponašanju, niti je ranije imao doticaja s prekršajima slične ili bilo koje druge prirode, što potvrđuje činjenica da mu je ovo prvi prekršaj. Okrivljenik nadalje navodi kako je konzumirao alkohol neposredno prije nego što je sjeo na motocikl, a u trenutku donošenja odluke o upravljanju vozilom nije osjećao posljedice konzumacije alkohola. Smatrao je da je sposoban za vožnju jer nije primjećivao znakove smanjene koncentracije ili koordinacije. Iako navedeno ne opravdava, okrivljenik ističe kako je pristao upravljati osobnim vozilom samo zato jer nije osjećao posljedice alkohola, odnosno da bi mu bila umanjena mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. U predmetnom slučaju okrivljenik nije postupao s namjerom, već je prekršaj koji mu se stavlja na teret počinio iz nehaja. Navedeno, iako ne utječe na činjenicu krivnje, valja uzeti u obzir prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika, a osobito s obzirom da se u predmetnom slučaju radi o nesvjesnom nehaju. Okrivljenik nadalje ističe kako mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.953,61 EUR / 29.788,47 HRK izrazito otegotna te da nije u mogućnosti istu podmiriti. Trenutno je nezaposlen, bez stalnih ili povremenih prihoda, te ne ostvaruje nikakve dodatne izvore zarade. Uz to, okrivljenik ima aktivnu kreditnu obvezu u iznosu od 280 EUR mjesečno, dok osnovni životni troškovi iznose približno 400 EUR mjesečno. Važno je istaknuti kako okrivljenik skrbi za svoju obitelj, čija egzistencija izravno ovisi o njegovoj sposobnosti da im osigura osnovna sredstva za život. U ovim okolnostima, izrečena novčana kazna predstavlja znatan financijski teret koji okrivljenik nije u mogućnosti podnijeti, a njezino izvršenje bi imalo ozbiljne posljedice za osnovnu egzistenciju kako njega, tako i njegove obitelji. Nadalje, vezano uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od šest mjeseci, okrivljenik smatra kako je ista prvenstveno neopravdana te odviše otegotna, imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja i njegov osobni položaj. Sukladno članku 51. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, svrha zaštitnih mjera jest da se njihovom primjenom otklone okolnosti koje omogućuju ili potiču ponavljanje prekršaja. U ovom slučaju, okrivljenik smatra da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije ne bi postigla navedenu svrhu, budući da iz same činjenice pokretanja i vođenja ovog prekršajnog postupka, kao i izricanja novčane kazne, već proizlaze dovoljne posljedice koje su na njega imale snažan odvračajući učinak. Okrivljenik izražava duboko žaljenje zbog počinjenog prekršaja, u potpunosti prihvaća odgovornost te ističe kako je ova situacija na njega ostavila snažan psihološki i egzistencijalni trag. Okrivljenik se prvi put nalazi u prekršajnom postupku, do sada nije bio evidentiran kao počinitelj bilo kakvih prekršaja ili kaznenih djela, te se iskreno kaje zbog svog postupanja. Smatra da je pouku već izvukao te da mu dodatno izricanje zaštitne mjere nije potrebno kako bi se spriječilo buduće činjenje prekršaja. Svjestan je težine svojeg postupka i svih zakonskih posljedica koje iz toga proizlaze te čvrsto tvrdi da se slična situacija neće ponoviti. Slijedom navedenoga, okrivljenik predlaže da sud prilikom odlučivanja o primjeni zaštitne mjere uvaži njegove okolnosti, osobitu kajanje, neosuđivanost, kao i spremnost na poštivanje zakonskih propisa u budućnosti. S obzirom na sve do sada navedene okolnosti, okrivljenik smatra da mu je neopravdano utvrđena novčana kazna u iznosu od 3.953,61 EUR / 29.788,47 HRK. Visina navedene kazne u potpunosti je nesrazmjerna njegovim stvarnim imovinskim i osobnim prilikama, te predstavlja izuzetno otegotnu obvezu koju okrivljenik objektivno nije u mogućnosti izvršiti. Okrivljenik je, kako je ranije navedeno, nezaposlen, bez ikakvih stalnih prihoda ili dodatnih izvora zarade, a pritom svakodnevno snosi troškove života u visini od oko 400 EUR mjesečno te uredno podmiruje kreditnu obvezu u iznosu od 280 EUR. Nadalje, okrivljenik skrbi za svoju obitelj, čija egzistencija izravno ovisi o njegovoj financijskoj sposobnosti. U takvim uvjetima, izrečena kazna predstavlja ne samo previsoku sankciju već i potencijalno poguban udar na osnovne životne uvjete kako njega, tako i članova njegove obitelji. Okrivljenik ne umanjuje težinu počinjenog prekršaja te izražava iskreno žaljenje zbog istog, no moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uvaži sve olakotne okolnosti – uključujući njegovo kajanje, činjenicu da se radi o prvom prekršaju, njegovu dosadašnju nekažnjavanost, te izuzetno lošu financijsku situaciju. Uvjeren je da bi izvršenje novčane kazne u ovako visokom iznosu rezultiralo ozbiljnim narušavanjem njegovog osnovnog životnog standarda i egzistencijalnom nesigurnošću. Ujedno, okrivljenik smatra neopravdanom i izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od šest mjeseci, imajući u vidu svrhu te mjere, koja bi u ovom slučaju ostala bez stvarnog učinka. Smatra da je već samim pokretanjem prekršajnog postupka, izrečenom kaznom i suočavanjem s posljedicama svog postupka, izvukao jasnu pouku i da je spriječen u ponavljanju bilo kakvih sličnih radnji u budućnosti.

4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, izvješće o poduzetom PPRP Varaždin od 18. 7. 2023. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 18. 7. 2023. godine, situacijski plan od 21. 5. 2023. godine, dokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 8. 6. 2023. godine, prijavu ozljede OB Varaždin od 8. 6. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPRP Varaždin od 8. 6. 2023. godine, podnesak Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 3. 7. 2023. godine, zapisnik o vještačenju od 3. 7. 2023. godine, mišljenje od 3. 7. 2023. godine, specifikaciju troškova vještačenja od 3. 7. 2023. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin, izvješće o osiguranju mjesta događaja PPRP Varaždin od 8. 6. 2023. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 18. 7. 2023. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 12. 3. 2024. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 21. 10. 2024. godine, potvrdu iz prekršajne evidencije od 5. 3. 2025. godine te u punomoć.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i analizom provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. I. i II izreke ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 08.06.2023. godine u Varaždinu, u ulici Trg Pavla Štoosa, upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola, te da iskreno priznaje učinjeno djelo, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik navodi kako je konzumirao alkohol neposredno prije nego što je sjeo na motocikl, a u trenutku donošenja odluke o upravljanju vozilom nije osjećao posljedice konzumacije alkohola. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, fotografije, te posebice u citiranu analizu alkohola Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 3. 7. 2023. godine, te zapisnik o vještačenju od 3. 7. 2023. godine i mišljenje od 3. 7. 2023. godine, a u kojem je između ostalog navedeno da je vještačenjem utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 2,05 g/kg i u mokraći 2,22 g/kg, te da je okrivljenik u trenutku prometne nezgode bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 2,16 g/kg, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. 1. izreke ove presude. Nadalje, na temelju priznanja okrivljenika i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u podatke navedene u zapisniku o očevidu, te razgledavanjem fotografija, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio i prekršaje činjenično i pravno opisane pod toč. 2. 3. i 4. izreke ove presude.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenog, kao olakotno dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu navedene okolnosti, te navode okrivljenika o obiteljskom i imovnom stanju, postići svrha kažnjavanja.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primjeni zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 6 mjeseci, no imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenog, činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a čl. 58. PZ propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i načelo razmjernosti, sudac u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da s obzirom na navedene okolnosti, izricanje predložene zaštitne mjere nije svrsishodno.

10. Okrivljenom se stavlja na teret da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. VI i VII izreke, odnosno da bi istom zgodom upravljao navedenim motornim vozilom, a za koje vozilo prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, nije sklopio ugovor o osiguranju, čime bi počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. No, kako u činjeničnom opisu navedenog prekršaja nije navedena odlučna činjenica, a to je da je okrivljenik vlasnik predmetnog motokultivatora, po uvjerenju suda, takav činjenični opis djela ne sadrži biće djela iz citiranog propisa, slijedom čega je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe za navedeni prekršaj.

11. Okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u iznosu od 201,82 eura, od kojeg se iznos od 20,00 odnosi na paušalni trošak postupka, iznos od 10,62 eura na trošak upotrebe alkotesta, iznos od 26,54 eura na trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, iznos od 15,92 eura na trošak izrade fotoelaborata, iznos od 19,91 na trošak liječničkog pregleda, iznos od 6,64 eura na trošak uzimanja krvi, iznos od 2,65 eura na trošak uzimanja mokraće i iznos od 99,54 eura na trošak analize krvi i urina

U Varaždinu, 16. travnja 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, BJ, [adresa],

2. Branitelju okr., Odvjetničko društvo Sevšek & Partneri, Varaždin, Kratka 4,

3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

4. Tužitelju, po pravomoćnosti,

5. Arhiva, ovdje.