Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: R1 Ob-1018/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ST, [adresa], protiv protustranke FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice, nakon održanog ročišta 24. ožujka 2025. u prisustvu predlagateljice, 16. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice dulje od 3 godine, a koja izvanbračna zajednica je izjednačena sa bračnom zajednicom između predlagateljice ST, [adresa], te sada pok. ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1951., umrlog **.**.2019., a koja izvanbračna zajednica je trajala neprekidno od 2002. godine pa do njegove smrti, odnosno 23. listopada 2019.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je kod ovog suda podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je živjela u izvanbračnoj zajednici u zajedničkom domaćinstvu s pokojnim ĆT od 2002. do njegove smrti 23. listopada 2019.
2. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Rješenje o nasljeđivanju (str. 2- 4 spisa) te su saslušani predlagateljica i svjedoci u svrhu dokazivanja.
3. Predlagateljica na ročištu održanom dana 24. ožujka 2025. godine izjavljuje da ostaje u cijelosti kod podnesenog prijedloga.
4. Svjedokinja ČT u svojem je iskazu navela da poznaje ovdje predlagateljicu već dugi niz godina, odnosno od djetinjstva, a sada pok. ĆT je upoznala kada su oni počeli svoju vezu, ne zna radi proteka vremena kada je to točno bilo, ali zna da je to bilo negdje početkom 2000. -tih godina. Zna da su živjeli zajedno u kući, u [adresa], odnosno kod Doma umirovljenika od gđe. S, a bila je i više puta u toj kući, te je vidjela da oni žive zajedno kao muž i žena. Isto tako su se družili zajedno, išli su i na ljetovanje zajedno, i kad ju se pita kakav su oni imali međusobno odnos, može reći da su imali jedan prekrasan odnos, vidjelo se da se međusobno vole. ĆT je umro od tumora, bio je jedno vrijeme u kući, svjedokinja ga je došla posjetiti i vidjela je da se ST o njemu brine. Jedino bi još mogla reći da je pok. ĆT bio jako dobra osoba, životni partner odnosno suprug za poželjeti.
5. Svjedokinja STŽ u svojem je iskazu navela da je najprije upoznala ST jer su zajedno išle u školu, poslije je upoznala i sada pok. F, ali zna i može potvrditi da su oni negdje 2002. godine započeli svoju vezu koja je trajala sve do njegove smrti odnosno 2019. godine. Živjeli su u kući u [adresa] s time da je ST ostala tamo živjeti još i 3 godine poslije njegove smrti. Zna da su oni živjeli kao muž i žena iako se zvanično nisu vjenčali jer su se međusobno intenzivno družili, posjećivali su se u [adresa], a išli su i zajedno na izlete i na more. Može reći da joj je poznato da je ĆT htio da se vjenčaju, ali ST nije htjela da bude bilo kakvih problema sa njegovom djecom, rekla bi da je bila tvrdoglava što nije riješila i pismeno što su oni u stvarnosti i živjeli odnosno svoj status. Također može potvrditi da se je ST brinula o F kada je on obolio, ST ne vozi automobil pa joj je ona u tom smislu pomagala. Kao što je rekla, ST je još bila 3 godine poslije smrti u kući u [adresa], u to vrijeme su se njegova djeca vjenčala i oni su ostali živjeti u kući, a ST je otišla živjeti u stan.
6. Predlagateljica ST u svojem je iskazu navela da je započela svoju vezu sa sada pok. ĆT 2002. godine, točno zna i datum 17. lipnja 2022., i ta veza je trajala sve do njegove smrti 23. listopada 2019. godine. U vrijeme trajanja izvanbračne zajednice zajedno su živjeli u kući na adresi NT od 2004. godine pa do njegove smrti, odnosno i nakon njegove smrti ona je živjela u kući do 17. svibnja 2022. U trenutku kada su započeli svoju vezu, ona je bila razvedena, a on je bio udovac, i kada su živjeli zajedno rekla bi da su živjeli kao da su muž i žena, zajedno su se dogovarali o svemu, ona se uglavnom bavila kućanskim poslovima, kuhala je, prala, čistila, vodila je brigu i o njemu i o njegovoj djeci, s time da je otišla u mirovinu 2007. godine, a on je imao svoju firmu. Imali su zajedničke financije, čak su u to vrijeme i zajedno kupili jedan apartman na Murteru, njihova veza je bila prvenstveno emotivnog karaktera i stvarno nije razmišljala o materijalnim stvarima, pa se iz tog razloga i nisu formalno vjenčali. Čak je ĆT i inzistirao da se vjenčaju, ali je ona mislila da je to nepotrebno. ĆT je umro u listopadu 2019. godine, a zapravo je došlo do njegovog pogoršanja zdravstvenog stanje u kolovozu te iste godine, ubrzo mu je dijagnosticiran tumor na mozgu, i na žalost sve je išlo vrlo brzo, te je umro za 3 mjeseca, mada mu je kao uzrok smrti navedena embolija. Potrebno joj je rješenje odnosno odluka suda radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu.
7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su predlagateljica ST i pok. ĆT koji je preminuo **.**.2019. živjeli u izvanbračnoj zajednici od 2002. godine pa do njegove smrti.
8. Sud je utvrdivši pravni interes predlagatelja, u smislu odredbe čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23) odlukom utvrdio da je predlagateljica ST sa pok. ĆT živjela u izvanbračnoj zajednici dulje od tri godine, utvrdivši ujedno da je takva zajednica po pravnom učinku izjednačena s bračnom zajednicom, a prestala je smrću pok. ĆT dana 23. listopada 2019.
U Varaždinu, 16. travnja 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismenim putem u tri jednaka primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Predlagateljica ST, [adresa]
2. Protustranka Damir Ščurić, [adresa]
