REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3460/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenice ŠĐ i II okrivljenika UĐ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ispitujući optužni prijedlog MUP PU Požeško Slavonska PP Pakrac, Klasa: 211-07/24-5/26285, urbr. 511-22-07-24-1 od 8. listopada 2024. godine, dana 16. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22), I-okrivljena ŠĐ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i II-okrivljenik PĐ OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], se oslobađaju optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci optužnog prijedloga.

II/ Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP PU Požeško Slavonska PP Pakrac, Klasa: 211-07/24-5/26285, urbr. 511-22-07-24-1 od 8. listopada 2024. godine, podnio je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog djela prekršaja iz. čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog našao da djelo koje se I i II okrivljenicima stavlja na teret nije po propisu prekršaj.

3. Naime, protupravno ponašanje opisano u optužnom prijedlogu ne predstavlja prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se okrivljenicima stavlja na teret da su na prilaznom putu do mjesnog groblja remetili javni red i mir. Međutim ovako opisano mjesto počinjenja prekršaja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja (prilazni put kojim je okrivljenica kvadom prišla) predstavlja tzv. Fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojale u vrijeme izvršenja radnje, a koje bi činili mjesto javnim odnosno dostupnost takvog ponašanja, čujnosti ili vidiku, iz neograničenog javnog mjesta, dakle nastupanja posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba sankcionira počinitelja koji vikom, tučom, svađom, ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Prema stavu VPS RH izraženog u Zaključku sjednice Odjela javnog reda i mira i javne sigurnosti od 22. listopada 2022. godine posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničenom otvorenom mjestu mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja.

5. Dakle, u optužnom prijedlogu, u činjeničnom opisu prekršaja, nedostaje bitno obilježje prekršaja iz citirane odredbe, koje predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, što nije navedeno u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom prijedlogu, zbog čega djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Naime u činjeničnom opisu nije naznačeno da bi se ovakvo ponašanje okrivljenika čulo na javnom mjestu, niti da se reflektiralo na javnom mjestu. Stoga, u činjeničnom opisu ovog prekršaja, kako je naznačen u optužnom prijedlogu, nedostaju konstitutivni elementi prekršaja, koji se okrivljenicima stavljaju na teret.

6. Slijedom navedenog, kako činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret ne sadrži obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane odredbe, to je sud ispitujući optužni prijedlog i donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 16. travnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Biljane Maljković

Mireli Prstec Batarelo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1.I okrivljenica, ŠĐ iz [adresa]

2. II-okrivljenik PĐ iz [adresa],

3. tužitelju, MUP PU Požeško Slavonska PP Pakrac, Klasa: 211-07/24-5/26285

4. pismohrana, ovdje