Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P Ob-39/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sucu toga suda Vesni Jug– Blažin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice PĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika SĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne rasprave 11. ožujka 2025. u prisutnosti tužiteljice i tuženika, dana 16.travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Razvodi se brak sklopljen 13. svibnja 2000. godine u Belici između PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1977. u [adresa] i SĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1974. u [adresa].
Obrazloženje
1. Tužiteljica je kod ovog suda podnijela tužbu radi razvoda braka iz koje proizlazi da su bračni odnosi između stranaka trajno narušeni, nemaju zajedničke mlt. djece, pa predlaže da sud razvede brak stranaka.
2. Na ročište dana 11. ožujka 2025. pristupili su tužiteljica i tužitelj. Tužiteljica izjavljuje da ostaje u cijelosti kod tužbe i postavljenog tužbenog zahtjeva. Tuženi izjavljuje da on nije suglasan sa razvodom braka, jer misli da nije točno to što je navela tužiteljica u tužbi.
3. Sud je saslušao stranke u svrhu dokazivanja, pa tužiteljica u svojem iskazu navodi da je sklopila brak sa SĐ **.**.2000. i u braku je rođeno jedno dijete sin P 2005. godine, dakle on je punoljetan. Njihovi bračni odnosi su postali loši još prije 10-ak godina, ali je tužiteljica oboljela prije otprilike 3 godine, ima karcinom dojke i metastaze po kostima, pa je kod kuće i na bolovanju, i navodi da možda sada više obraća pažnju na stvari koje su se i prije događale, ali radi posla i drugih obveza nije tada toliko obraćala pažnju. Suprug joj govori pogrdne riječi, govori joj da je kurva, neka se pogleda u ogledalo kako izgleda, da on sada zna kako izgleda prava žena i takve stvari kojima ju jako povrjeđuje i omalovažava. Ne mogu se oko ničega dogovoriti, sada kada je tako bolesna rekla bi da od supruga ima vrlo slabo pomoć, npr. ne pomaže joj u nikakvim kućanskim poslovima, jer ona radi terapije koju prima je između ostalog jako umorna. Suprug se ponaša i govori da joj nije ništa. Između njih nema nikakve emocionalne povezanosti i ona se iz tog razloga odlučila na razvod braka. Nezadovoljna je i načinom kako zajednički raspolažu novcem, odnosno ona prima naknadu od bolovanja kao i inkluzivni dodatak, zajedno je to oko 1.000 eura, a suprug je zaposlen i još dodatno zarađuje na jednom poslu, no od toga joj daje samo manji novčani iznos, sada joj daje samo 300 eura. Smeta ju što suprug ne želi da ništa obnove u kući, uopće ne zna kako on raspolaže sa svojim financijskim sredstvima i to ju smeta. Sve su to razlozi zbog čega predlaže da se njihov brak razvede jer misli da se ne mogu pomiriti.
4. Tuženik SĐ u svojem iskazu navodi da je točno da su se PĐ i on vjenčali 2000. godine i da je u braku rođen sin P 2005. godine, kao što je i točno da je, kako bi rekao, njihova "kalvarija" započela od kada je PĐ oboljela odnosno rekao bi unazad 3 godine. Ne zna da li je to od lijekova ili nečeg drugog ali PĐ stalno mijenja raspoloženja, točno je da je on njoj rekao ružne riječi ali isto tako je i ona njemu rekla pa čak i pred policijom da je budala. Naime, pozvala mu je policiju da intervenira na njihovoj adresi negdje 2024. u travnju jer je došlo do jedne razmirice odnosno svađe između njih vezano uz njegov hobi, a to je sokolarstvo, ona je htjela maknuti prepelice koje ima za prehranu sokolova i jastrebova, on ju htio u tome spriječiti pa je došlo do međusobnog naguravanja radi čega je PĐ zvala policiju. Nije došlo do prekršajnog postupka prema njemu jer je PĐ tada povukla prijavu kada je došla policija. Rekao bi da je problem u PĐ odnosno njezinoj ljubomori jer je on već 35 godina zaposlenik jedne firme i u jako dobrim odnosima je sa vlasnicima, a to PĐ smeta, odnosno misli da ima nekakvu ljubavnu vezu, a to nije točno. Kad ga se pita kako bi ja sada opisao njihove bračne odnose odgovara da je on radi mira u kući preko puno stvari prešao, a isto tako je odmah kada su se vjenčali pristao živjeti kod supruge jer je imala stariju majku, iako je bio protiv toga da počnu tamo živjeti. Kad ga se pita da li su išli zajedno na more ili na izlete odgovara da je točno da su od sklapanja braka jednom bili na moru, a poslije toga više nisu išli zajedno jer je netko trebao čuvati njezinu majku koja je bila bolesna. Protivi se razvodu braka jer smatra da razlozi koje je navela PĐ su banalni, da to sve je moguće riješiti i žao mu je, ne može je ostaviti sada kada je bolesna.
5. Za donošenje odluke sud primjenjuje čl. 51. točka 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20 i 49/23) koji propisuje da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.
6. Iz iskaza tužiteljice proizlazi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni.
7. Razlozi koje navodi tuženik kao protivljenje razvodu braka, a to je da se ne želi razvesti jer smatra da su razlozi koje je navela tužiteljica banalni, da je to sve moguće riješiti te da mu je žao i da je ne može ostaviti sada kada je bolesna, ne mogu donijeti do drugačije odluke suda s obzirom na zakonsku odredbu iz čl. 51. točka 2. Obiteljskog zakona, te sud sukladno zakonu razvodi brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, što je ovdje slučaj, pa donosi odluku kao u izreci.
U Varaždinu, 16. travnja 2025.
S U D A C
Vesna Jug–Blažin, univ.spec.iur.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu, pismeno, u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
1. Tužiteljica PĐ, [adresa]
2. Tuženik SĐ, [adresa]
3. Matični ured Dekanovec – po pravomoćnosti
4. Matični ured Čakovec – po pravomoćnosti
