REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-578/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FĆ zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić klasa: 211-07/25-2/5311, urbroj 511-19-37-25-1 od 4. veljače 2025., nakon provedenog ročišta 16. travnja 2025., u odsustvu okrivljenice istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljena FĆ, rođena ŠĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći F i ŠĆ, rođena **.**.1983. u [adresa], državljanka RH-e, zaposlena u Gradskoj ljekarni Zagreb, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, rastavljena, majka jednog maloljetnog djeteta, uzdržava se od prihoda iz ljetne sezone, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriva je

što je 4. veljače 2025. u 8.30 sati u Zaprešiću dolaskom do raskrižja Ulice Ante Starčevića i Avenije hrvatskih branitelja prošla kroz isto te skrenula ulijevo za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle, kao vozačica vozila nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) EURA II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić klasa: 211-07/25-2/5311, urbroj 511-19-37-25-1 od 4. veljače 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena FĆ je u svojoj pisanoj obrani pročitanoj na ročištu održanom 16. travnja 2024. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se kaje zbog svoje pogreške, tj. zbog prolaska na crveno svjetlo na semaforu na predmetnom raskrižju. Istaknula je da je samohrana majka djeteta s teškoćama u razvoju, koje dijete često vodi liječniku, zbog čega je zamolila Sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije. Financijska situacija joj je jako loša, jer njen bivši suprug ne plaća alimentaciju za dijete. Nije u mogućnosti ostvariti dodatnu zaradu, pored posla koji radi, jer i sama ima zdravstvenih problema. Uz pisanu obranu je dostavila platnu listu, rodni list djeteta, rješenje o invaliditetu, rješenje djeteta o individualnom pristupu učenju te rješenje o rastavi.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.

4. Na temelju obrane okrivljenice, koja je djelo u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je 4. veljače 2025. u 8.30 sati u Zaprešiću dolaskom do raskrižja Ulice Ante Starčevića i Avenije hrvatskih branitelja prošla kroz isto te skrenula ulijevo za vrijeme dok je na semaforu za njen smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je Sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne, cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenice, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, činjenicu da je samohrana majka jednog djeteta i da je trenutno u teškoj financijskoj situaciji te njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok joj otegotnih okolnosti nije nađeno pa je Sud u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona te joj je ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito izražene olakotne okolnosti, a njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Uz navedeno Sud je posebno uzeo u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana te da joj je vozačka dozvola jako bitna zbog brige o djetetu s teškoćama u razvoju.

8. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica je oslobođena troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje, kao i njene obitelji, budući da je samohrana majka koja uzdržava dijete s teškoćama u razvoju.

U Zagrebu, 16. travnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenoj FĆ, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,

3. pismohrana.