Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje-Buie, Istarska 1- Via dell’ Istria 1

Poslovni broj: P-824/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sucu pojedincu Svenu Babiću, u pravnoj stvari tužitelja: FF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dejan Jakac i Marina Mraković iz Buzeta, protiv tuženika: 1. EF rođ F, [adresa]; 2. AF pok. E, [adresa], koje oboje zastupa privremena zastupnica Orjana Makovac Zubalj, odvjetnica iz Buja, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane javne glavne rasprave zaključene dana 06. ožujka 2025. godine, u prisutnosti tužitelja UF, punomoćnika tužitelja ČF i privremene zastupnice Orjane Makovac Zubalj, temeljem čl.335. i čl.338. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022, 114/2022 i 155/2023 - dalje: ZPP), dana 31. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužitelj FF iz [adresa], vlasnik nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Pazinu, zemljišno knjižnom odjelu Buje, označenih kao k. č. [katastarska čestica] ZGR. kuća, k. č. [katastarska čestica] ZGR. zgrada, k. č. [katastarska čestica] ZGR. prolaz, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] šuma, k. č. [katastarska čestica] šuma, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] oranica, k. č. [katastarska čestica] livada, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], sve upisane u I zemljišnoknjižnom tijelu, te k. č. [katastarska čestica] upisane u II zemljišnoknjižnom tijelu, sve upisano u zkul. br [broj ZK uloška] za k. o [katastarska općina], kao i k. č. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], gdje kao suvlasnici dolaze upisani tuženi, a koje pravo vlasništva je stekao dosjelošću, te su tuženi dužni trpjeti da se po pravomoćnosti ove presude tužitelj upiše kao samovlasnik navedenih nekretnina, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Tužitelj podnesenom tužbom traži da ga se utvrdi vlasnikom nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], te k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te su tuženici dužni trpjeti upis uknjižbe tužiteljevog prava vlasništva u zemljišne knjige.

Tužitelj u podnesenoj tužbi tvrdi da tuženi dolaze upisani kao vlasnici spornih nekretnina, međutim da su sporne nekretnine od 1982. godine do negdje 1996 godine su bile u isključivom posjedu i vlasništvu majke tužitelja, a nakon toga su u posjedu tužitelja. U staroj kući koja se nalazi na k.č.. 72 ZGR k. o. [katastarska općina] se majka tužitelja i rodila, te je živjela sa svojim ocem pok LF koji je također jedini brinuo o navedenim nekretninama, te se držao kao jedini vlasnik istih, nakon što mu je negdje 1970. godine umro njegov brat KF. Nakon smrti oca JF (cca. 1982) kao njegova pravna sljednica u posjed i vlasništvo utuženih nekretnina stupa majka tužitelja koja je navedene nekretnine držala isključivo kao svoje vlasništvo, održavala ih i brinula o njima, jer je u tom periodu obavljala poljoprivrednu djelatnost za koju je plaćala odgovarajuće poreze i doprinose temeljem izdanih Rješenja, a nakon što zbog svojih godina majka tužitelja više nije mogla održavat navedene nekretnine i baviti se poljoprivredom, brigu o tome je preuzeo i nastavio održavati njezin sin, ovdje tužitelj, pa je tako od cca. 1996 godine tužitelj u posjedu utuženih nekretnina, održava ih i brine o njima. Prema pričanju majke tužitelja, tuženik AF je do negdje 1950-tih godina odselio u Australiju, a prije toga je pok. HF, djedu tužitelja ostavio te nekretnine u vlasništvo jer je išao za boljim životom i rekao da se više ne želi vraćati u bivšu Jugoslaviju odnosno u Ipše. O prvotuženoj tužitelj nema saznanja, niti je poznaje. Tuženi u zadnjih 40 godina nisu dolazili u Ipše.

Tužitelj je nakon što njegova majka više nije mogla održavati predmetne nekretnine krenuo sa čišćenjem i održavanjem zemljišta i dijela kuće koja je od 1970 godine ruševna te je prije 20 godina na k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] posadio masline, a na k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] obnovio stare masline, svake godine ih obrezuje, gnoji, ubire već godinama plodove na novoposađenim maslinama kao i na starim maslinama koje je obnovio, te za svoje potrebe napravi maslinovo ulje.

Nadalje tužitelj unatrag više od 20 godina kosi travu, čisti korov na svim tim parcelama te ubire plodove, sječe drva za svoje potrebe.

Nekretnine oznake k. č. [katastarska čestica] održava, kosi odnosno reže korov kako te nekretnine ne bi obrasle.

Na ostalim nekretninama koje su navedene tužitelj redovito čisti i kosi odnosno reže drva prema svojim potrebama.

Tužitelj navodi kako tuženi nisu u posjedu navedenih nekretnina, niti su ikada bili, te je iz posjedovnog lista iz 2011.godine, vidljivo je da je kao posjednik upisana MF, te tužitelj slijedom gore navedenog tužitelj ističe da je on, uračunavajući vrijeme svojih pravnih prednika u zakonitom, istinitom i poštenom posjedu dužem od 50 godina.

Budući da se tužitelj, sam te preko svojih pravnih prednika, kroz cijelo vrijeme nalazi u neprekinutom poštenom samostalnom, istinitom i poštenom posjedu navedenih nekretnina već više od 50 godina te da mu nitko nije osporavao pravo vlasništva istih, to je temeljem instituta dosjelosti stekao pravo vlasništva na nekretninama u cijelosti, te predlaže usvajanje tužbenog zahtjeva.

2. Tuženik se putem privremenog zastupnika protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, međutim nije se protivio izvođenju predloženih dokaza u tužbi.

3. U dokaznom postupku sud je od isprava pročitao izvod iz posjedovnog lista broj 1180, k. o. [katastarska općina] (stranica 6-7), izvatke iz zemljišne knjige (stranica 17-20), proveo je uviđaj na licu mjesta uz vještaka mjerničke struke, saslušao svjedoke SF, RF, ZF, ŽF, te saslušao tužitelja.

4. Provedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom čl.8. ZPP-a, te je sud temeljem ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno utvrdio da je postavljeni tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

5. Predmet spora je stjecanje prava vlasništva odnosno suvlasništva nekretnina k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], te k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], i to suvlasničkog dijela tuženih, te upis uknjižbe tužiteljevog prava vlasništva u zemljišne knjige.

6. U postupku je sporno da li su u odnosu na tužitelja ispunjene pretpostavke za stjecanje prava vlasništva na spornoj nekretnini putem instituta dosjelosti.

7. Vezano uz ispunjenje pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sud smatra kako su u ovoj pravnoj stvari iste pretpostavke ispunjene.

8. Dosjelost je institut stjecanja stvarnih prava neprekinutim izvršavanjem njihovog sadržaja kroz zakonom određeno vrijeme.

9. Prema zaključku sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su IV-56/19 od 14. veljače 2019. zauzeto je pravno shvaćanje da pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću (kvaliteta i trajanje posjeda, sposobnost posjednika biti vlasnikom stvari te sposobnost stvari da bude u vlasništvu) moraju biti ispunjene u vrijeme podnošenja tužbe.

10. Za stjecanje suvlasničkog dijela nekretnine primjenjuju se ista pravila kao i za stjecanje vlasništva nad cijelom nekretninom sukladno čl.37.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 – dalje: ZV) kojom je propisano da se u pravnom prometu uzima se da je idealni dio stvari samostalna stvar, tako da sve što je određeno za stvar vrijedi i za idealne dijelove, ako nije što posebno propisano.

11. Sud je provedenim sudskim uviđajem obišao nekretnine koje su predmetom spora sa vještakom mjerničke struke i svjedocima.

12. Vještak mjerničke struke je na licu mjesta izvršio identifikaciju spornih katastarskih čestica, te je vještak usmenim nalazom i mišljenjem pokazane nekretninu identificirao kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., u naravi ruševina, površine 331m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. u naravi kuća, površine 151m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] ZGR. u naravi dvorište, površine 219m , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, površine 627m , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica, površine 845m[2] i voćnjak površine 320 m , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma, površine 261m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma, površine 235m , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 712 m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 194m , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi voćnjak, površine 1212m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi vinograd, površine 225m[2] i voćnjak površine 300m , oranica površine 1177 m i maslinik površine 75m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma, površine 4787m , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma, površine 849m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada, površine 3811m , vinograd površine 500m[2] i oranica površine 3300m , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi pašnjak, površine 3780m[2] , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi šuma, površine 1608m , k. č. br. [katastarska čestica] u naravi oranica , površine 988m[2] i vinograd površine 300, k. č. br. [katastarska čestica] u naravi prirodno neplodno zemljište, površine 169m[2] i k. č. br. [katastarska čestica] u naravi livada, površine 266m[2] .

13. Mjernički vještak je svoj nalaz i mišljenje dokumentirao ispravama koje je priložio u spis i to posjedovni list broj 1774, 1777 i 1868, sve k. o. [katastarska općina], i ortofoto snimak s preklopljenim digitalnim katastarskim planom.

14. Nalazu i mišljenju vještaka mjerničke struke prisutne stranke nisu prigovarale, te je sud isti nalaz i mišljenje ocijenio jasnim, uvjerljivim, nepristranim i stručnim.

15. Iz provedenog mjerničkog vještačenja sud je utvrdio kako sporna nekretnina može biti predmetnom vlasništva tj. ispunjena je pretpostavka sposobnosti stvari da bude u vlasništvu, odnosno ne radi se o stvarima koja su opća dobra.

16. Čitanjem izvadaka iz zemljišne knjige (stranica 17-20) sud je utvrdio da na spornim nekretninama dolaze upisani kao suvlasnici tužitelj i tuženici kako slijedi:

− na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na 2. suvlasnički dio: 14/128 dolazi upisana 1.- tužena EF rođ F, [adresa], dok na 3. suvlasnički dio: 14/128 dolazi upisan 2.-tuženik AF, [adresa];

− na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], ZK tijelo I na 2. suvlasnički dio: 14/128 dolazi upisana 1. -tužena EF rođ AF pok. A, [adresa], dok na 3. suvlasnički dio: 14/128 dolazi upisan 2.-tuženik AF, [adresa].

− na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ZK tijelo II na 2. suvlasnički dio: 2/16 dolazi upisana 1.-tužena EF rođ F, [adresa], dok na 3. suvlasnički dio: 2/16 dolazi upisan 2.-tuženik AF, [adresa].

17. Nadalje, iz iskaza saslušanih svjedoka SF, RF, IF, ŽF, sud je utvrdio kako se sporne nekretnine nalaze u posjedu tužitelja odnosno prije njega u posjedu njegovih pravnih prednika.

18. Tako svjedok SF, koji je rođen **.**.1966., navodi da je u pratnji suda i vještaka mjerničke struke obišao sporne nekretnine, te kako je na spornim nekretninama viđao da iste koriste isključivo tužitelj i njegova majka U, viđao ih je kako čiste i održavaju predmetne nekretnine, kose travu, sade masline, te je i svjedok pomagao tužitelju pri sadnji jednog dijela maslina prije nekih 20-ak godina, a to mu je sve poznato jer je rođen u ovom naselju Ipši, te takvo stanje pamti od svoje 10-e godine, te nikada nije čuo da bi itko tužitelju ili njegovoj majici osporavao vlasništvo, niti da ni oni za korištenje predmetnih nekretnina plaćali nekome zakup, te kako nikada u životu vidio tuženike iako dodaje da ovdje živi.

19. Nadalje, svjedok RF, koji je rođen **.**.1979., navodi da je u pratnji suda i vještaka mjerničke struke obišao sporne nekretnine, te kako su iste nekretnine oduvijek koristili tužitelj i njegova majka, svjedoku je poznato da su predmetne nekretnine održavali, kosili travu, sadili su masline, te su i svjedoku dopustili da na jednoj njihovo nekretnini drži svoje stvari, navodi kako mu je to sve poznato jer je im prvi susjed, a i kao dijete je dolazio u naselje Ipši gdje je živio njegov djed, tako da to sve pamti od svojih 15-ak godina starosti, te svjedok navodi kako nikad nitko nije tužitelju niti njegovoj majci osporavao vlasništvo, niti su plaćali zakup za korištenje predmetnih nekretnina, te kako nikada nije vidio tuženike da bi dolazili do predmetnih nekretnina.

20. Nadalje, svjedok IF, koji je rođen **.**.1957., navodi da je u pratnji suda i vještaka mjerničke struke obišao sporne nekretnine, te kako još od djetinjstva pamti kako su pokazane nekretnine koristili prvo tužiteljeva majka Č, i tužitelj, održavali su ih, čistili, sadili masline, poznato mu je da je mladi nasad maslina posađen prije nekih 20-ak godina, pri tome im je i osobno pomagao, navodi da živi u ovom naselju Ipši i nije čuo da bi itko tužitelju, bilo njegovoj majci, osporavao korištenje predmetnih nekretnina, nema saznanja o tome da bi oni za korištenje predmetnih nekretnina plaćali nekome zakup, te dodaje da živi u ovom naselju Ipši ali nikada nije vidio niti čuo za tuženike.

21. Nadalje, svjedok ŽF, koji je rođen **.**.1958., navodi da je u pratnji suda i vještaka mjerničke struke obišao sporne nekretnine, te navodi kako pokazane nekretnine koristi tužitelj, a to mu je poznato jer svjedok i njegova supruga već preko 20 godina dolaze kod tužitelja radi berbe i rezidbe maslina, te da prilikom svojih dolazaka nikada nije čuo da bi itko tužitelju osporavao vlasništvo predmetnih nekretnina, niti da bi on ikome plaćao neki zakup za korištenje istih, te kako pri svojim dolascima na predmetne nekretnine tuženike nije nikada vidio.

22. Iz iskaza tužitelja PF, koji je rođen **.**.1960., utvrđeno je sve predmetne nekretnine koristio njegov djed, nakon njega njegova kćer a tužiteljeva majka Č, i to za poljoprivredu, a tužiteljeva majka je ovdje i rođena, te je ona uputila tužitelja u to koje su sve nekretnine njihove, i pokazala mu ih je, a kako mu je majka osoba visoke životne dobi predmetne nekretnine je nastavio koristiti tužitelj osobno, iste održava, čisti i kosi, na istima je prije više od 20 godina posadio mladi maslinik, sagradio je i jedno malo spremište za alat, te kako nitko nikada niti njegovom djedu, niti njegovoj majci, niti tužitelju danas, nije osporavao korištenje predmetnih nekretnina, niti je itko od tužitelja i njegovih prednika ikada plaćao nekome neki zakup, navodi da za prvotuženicu nikada nije čuo niti vidio, a o drugotuženiku mu je govorila majka da je isti odselio i sve nekretnine pustio njenom ocu, odnosno tužiteljevom djedu, dalje navodio kako svoj posjed spornih nekretnina izvodi iz prethodnog posjeda svoje majke, te s njom nema sklopljen nikakav ugovor, a da su tuženici upisani u zemljišne knjige doznao je kada je počeo rješavati vlasničke odnose predmetnih nekretnina prije nekih 10-ak godina.

23. Iskaze saslušanih svjedoka SF, RF, IF i ŽF, sud prihvaća kao sadržajno vjerodostojne i poklanja im povjerenje obzirom da su svjedok na uvjerljiv i detaljan način iskazivali o okolnostima koje su im neposredno poznate, te u njihovim iskazima nema proturječnosti, niti nelogičnosti u pogledu odlučnih činjenica kao što je vrijeme posjedovanja i osobe posjednika.

24. Sud prihvaća kao sadržajno vjerodostojan i iskaz tužitelja, te sud nije pronašao nelogičnosti, niti proturječnosti u odnosu na druge izvedene dokaze, te je i tužitelj okolnosno i uvjerljivo iskazivao o činjenicama koje su mu neposredno poznate.

25. Sud temeljem izvedenih dokaza nedvojbeno zaključuje kako posjed tužitelja i njegovih pravnih prednika na spornim nekretninama, traje najkraće barem 50 godina, kako to tužitelj u tužbi i tvrdi, tako da sud uzima kako je dosjedanje počelo teći minimalno prije 50 godina odnosno 1974. godine.

26. Sud smatra utvrđenim da je tužitelj, osobno i po svojim pravnim prednicima, kroz cijelo vrijeme i to najkraće barem 50 godina odnosno od 1974. godine pa do danas bio pošten i samostalan posjednik spornih nekretnina, budući da su svjedoci, kao i tužitelj, u svojim iskazima potvrdili kako tužitelju i njegovim pravnom prednicima, nitko nikada nije branio da koriste sporne nekretnine, niti su plaćali ikakav zakup za korištenje, odnosno da su se cijelo vrijeme posjedovanja držali vlasnicima spornih nekretnina.

27. Osim toga poštenje i samostalnost posjeda se sukladno čl.11. i čl.18.st.3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014) pretpostavljaju, a u postupku nije dokazano suprotno u smislu osporavanja poštenja i samostalnosti posjeda spornih nekretnina.

28. Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim:

− da na spornim nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] dolaze upisani kao suvlasnici tužitelj i tuženici i to na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na 2. suvlasnički dio: 14/128 dolazi upisana 1. -tužena EF rođ F, [adresa], dok na 3. suvalsnički dio: 14/128 dolazi upisan 2. -tuženik AF. E, [adresa], zatim na k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], ZK tijelo I na 2. suvlasnički dio: 14/128 dolazi upisana 1.-tužena EF rođ F, [adresa], dok na 3. suvlasnički dio: 14/128 dolazi upisan 2.-tuženik AF, [adresa], te na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ZK tijelo II na 2. suvlasnički dio: 2/16 dolazi upisana 1.-tužena EF rođ AF pok. A, [adresa], dok na 3. suvlasnički dio: 2/16 dolazi upisan 2.-tuženik AF, [adresa];

− da sporne nekretnine ne predstavljaju stvari koja su opća dobra, tako da su iste sposobne biti objektom prava vlasništva;

− da sporne nekretnine koristi tužitelji i prije njega njegovi pravni prednici kao pošten i samostalni posjednik najkraće barem 50 godina odnosno od 1974. godine, do danas;

− da je rok za dosjelost stjecanja prava vlasništva započeo teći najkraće barem 50 godina odnosno od 1974. godine.

29. Člankom 388.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 – dalje: ZV) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

30. Kako je u ovoj pravnoj stvari nedvojbeno utvrđeno da je dosjedanje počelo teći najkraće barem 50 godina odnosno od 1974. godine, sud je tužiteljevo stjecanje prava vlasništva dosjelošću ocijenio sukladno pravnim pravilima Općeg građanskog zakonika ( dalje: OGZ ), koji je u to vrijeme bio na snazi, te koji se primjenjivao temeljem čl. 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije (Službeni list FNRJ 86/1946, 105/1946, 96/1947) i temeljem Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. (Narodne novine 73/91).

31. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1468. OGZ-a propisano je da je za dosjelost na nekretninama potrebno vrijeme od 30 godina, dok se prema pravnom pravilu iz paragrafa 1477. OGZ-a traži barem pošten posjed stjecatelja, s time da se poštenje pretpostavlja, a koja pravna pravila su dopunjena i izmijenjena načelnim mišljenjem sjednice Saveznog vrhovnog suda SFRJ od 04. travnja 1960. prema kojem je najdulji rok dosijedanja (održaja) 20 godina.

32. Sud stoga ocjenjuje da je u ovom postupku dokazano da su tužitelj i njegovi prednici bili u samostalnom posjedu predmetnih nekretnina barem 50 godina odnosno od 1974. godine, za vrijeme važenja OGZ-a, te je vrijeme potrebno za dosjelost od 20 godina isteklo je 1994. godine, za vrijeme dok je na snazi bio Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (Službeni list SFRJ br. 6/1980, 36/1990, Narodne novine br. 53/1991, 91/1996 – dalje: ZOVO), koji je stupio na snagu 01.09.1980. godine.

33. ZOVO u čl.28. st.4. propisuje za izvanrednu dosjelost stjecanja prava vlasništva na nekretninama savjestan posjed, te protek vremena od 20 godina neprekidnog posjedovanja.

34. Sud utvrđuje da je pravo vlasništva predmetnih nekretnina, k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica] ZGR., k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], te k. č. br. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], i to suvlasničkog dijela tuženih, tužitelj stekao dosjelošću temeljem čl.388.st.2. ZV-a u svezi s pravnim pravilima OGZ-a 1468., 1477., koja pravila su dopunjena i izmijenjena načelnim mišljenjem sjednice Saveznog vrhovnog suda SFRJ od 04. travnja 1960., te čl.28. st.4. ZOVO-a, pa je sud prihvatio kao osnovan dio tužbenog zahtjeva da je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva na suvlasničkim dijelovima tuženih, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

35. Sukladno čl.129.st.1. ZV-a propisano je da u slučaju kada zakon određuje da će se vlasništvo steći ispunjenjem određenih pretpostavaka koje nisu pravni posao, ni odluka suda ili drugoga tijela na temelju kojega se stječe vlasništvo, niti su nasljeđivanje, onaj kome se glede neke stvari ispune te pretpostavke stječe samim tim pravo vlasništva na njoj u trenutku ispunjenja tih pretpostavki, a u konkretnom slučaju pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na spornoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ispunjene su još 1993. godine.

36. Nadalje, čl.130.st.1. ZV-a daje se pravo onome koji je stekao pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona (dosjelošću), da to svoje pravo upiše u zemljišnoj knjizi, te je stoga sud prihvatio kao osnovan i dio tužbeno zahtjeva da tužitelj, nakon pravomoćnosti ove presude, izvrši uknjižbu prava vlasništva na spornoj nekretnini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na svoje ime i korist, uslijed čega je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

37. Obzirom da tužitelj ne potražuje parnični trošak u ovoj pravnoj stvari isti mu nije niti dosuđen, dok će se o troškovima privremenog zastupnika i zastupnika za primanje pismena odlučiti posebnim rješenjem.

38. Sukladno Zakonu o porezu na promet nekretnina (Narodne novine 115/2016 i 106/2018) člankom 16. stavkom 3. propisano je da ako se odlukom suda utvrđuje pravo vlasništva na nekretnini dosjelošću, porezna obveza nastaje u trenutku pravomoćnosti te odluke, dok je u čl.18.st.2. istog zakona propisano da su sudovi obvezni ispostavi Porezne uprave na području na kojem se nalazi nekretnina dostavljati svoje odluke kojima se stječe ili mijenja vlasništvo nekretnina u zemljišnim knjigama u roku od 15 dana nakon isteka mjeseca u kojem je odluka postala pravomoćna, radi čega se ova odluka po pravomoćnosti ima dostaviti nadležnoj ispostavi Porezne uprave.

U Bujama - Buie 16. travnja 2025.

Sudac:

Sven Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelju, putem punomoćnika,

2. Tuženicima, putem privremenog zastupnika.

Po pravomoćnosti

1. Porezna uprava, Područni ured Pazin, Ispostava Umag.