REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp- 1109/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Paule Aračić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DT, zbog prekršaja iz prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Makarska Klasa: 211-07/23-4/22146 i Urbroj:511-12-29-23-1 od 27.03.2023. u žurnom prekršajnom postupku, dana 16. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1963., rođen u [adresa], od oca D i majke K r. R , SSS, umirovljenik (mjesečna primanja cca 610 eura), oženjen, troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u mjestu [adresa]., prekršajno nekažnjavan,

K r i v  j e:

što je dana 19.03.2023. godine u 15:45 sati u mjestu Brela, ulica Breljanska Cesta kućni broj DC 8 (vozila M1 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka] ): 1. uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da, kao vlasnik OA reg. oznaka [registarska oznaka] koje je navedene prigode snimljeno pri redovnoj kontroli brzine, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (06.12.2022.) istu produžio niti odjavio vozilo čime je počinio/la prekršaj iz članka 250. stavka 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 250. stavku 13. istog Zakona,

2. u svojstvu vlasnika predmetnog motornog vozila, nije obnovio policu osiguranja od automobilske odgovornosti s osiguravajućom kućom prije nego li je vozilo uporabljeno u prometu, odnosno postojeća polica osiguranja broj: [broj police osiguranja] sklopljena sa Generali Osiguranje D.D. istekla je s danom 06.12.2022. čime je počinio/la prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakon o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po članku 65. stavku 1. istog Zakona

pa mu se temeljem istog propisa, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

- za prekršaj pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeset eura).

- za prekršaj pod točkom 2 .novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura)

Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e:

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 340,00 eura (tristo četrdeset eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 226,67 (dvjesto dvadeset šest eura i šezdeset sedam centi) , dužan je cjelokupni iznos od 340,00 eura (tristo četrdeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD, Policijske postaje Makarska Klasa:

211-07/23-4/22146 i Urbroj:511-12-29-23-1 od 27.03.2023. okrivljenik DT je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavku 1. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 340,00 eura i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.

2. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

3. U žurnom prekršajnom postupku ispitan je okrivljenik, vršen je uvid i pročitano izvješće o počinjenom prekršaju PP Makarska od 19.03.2023. x2, fotografije x3, pregledava se potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 10. travnja 2025.

4. Okrivljenik DT u svoju obranu iskazao je:

"Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Supruga je uzela novo auto te smo ovo dali kćerki ja ona je zaboravila registrirati. Nitko ne bi svjesno išao činiti ovakav prekršaj. Živim u zajedničkom domaćinstvu sa suprugom, kćerkom, sinom i nevjestom. Jedini sam ja sa mjesečnim primanjima cca 610 eura dok su oni ostali nezaposleni. Kreditno sam opterećen sa 2 kredita, jedan od 30 000 eura, što sam sinu pomogao srediti stan a drugi od 10 000 eura što sam kupio novo auto. Plaćanje punog iznosa kazne bi mi predstavljalo egzistencijalnu ugrozu. Svjestan sam počinjenog prekršaja te ističem da se nije radilo o namjeri već o običnom propustu."

5. Odredbom članka 250. stavkom 2. AZakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dok je stavkom 13. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

5.1. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan za osiguranja iz članka 2. stavka 1. tog Zakona, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, dok je čl. 65. stavkom 1. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

6. Slijedom obrane okrivljenika, sud nije imao razloga sumnjati u istinitost sadržaja optužnog prijedloga, kao i izvedenih dokaza, pa je djelo okrivljenika opisano u izreci ove presude uzeo dokazanim i nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

7. Određujući vrstu kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotnu okolnost da okrivljenik priznaje prekršaj, izražava kajanje i prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske okrivljenik do sada nije kažnjavan zbog istog ili sličnog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna sukladno težini i posljedicama prekršaja, a primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona.

8. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

10. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, dana 16. travnja 2025.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Paula Aračić

Nives Mešin Masle

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.