Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu ovog suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okriv. HD iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa 211-07/25-5/6826, Urbr. 511-19-43-25-1 od 15. ožujka 2023., temelju čl. 94. i čl. 221. st.1. t. 3. Prekršajnog zakona 09. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca HD, rođen **.**.1956. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac četvero djece, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od 325,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 15. ožujka 2025. oko 14,45 sati u [adresa] u [adresa]:

1/ počinio nasilje u obitelji na način da je svojem sinu GD vikao uvrede: „Jebo ti pas mater“, što je kod GD prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

2/ odmah potom, po dolasku policijskih službenika vrijeđao i omalovažavao policijske službenike ED i ZD vičući im uvrede: „Pušite kurac, neće nitko mene sa moga dvorišta micati, jebem vam mater policijsku“,

II čime je počinio prekršaje iz: 1/ čl. 22. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, 2/ čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III zbog čega se na osnovu istih propisa

k a ž n j a v a

za 1/ prekršaj kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

za 2/ prekršaj kaznom zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

IV Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna kazna

zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana.

V a temeljem čl.44. Prekršajnog zakona

PRIMJENJUJE SE UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okr. u roku od 1(jedne) godine ne počini isti ili teži prekršaj za koji se može izreći kazna zatvora.

VI U izrečenu kaznu okriv. se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 15.03.2023. u 15,20 sati i zadržavanje u PP Ivanić-Grad do dana 16.03.2023.g. u 10,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora pa okriv. u slučaju opoziva uvjetne osude ima za izdržati još 18 (osamnaest) dana zatvora.

VII Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. se oslobađa plaćanja troškova postupka.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 16. ožujka 2025. podnijela Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Stalnoj službi u Ivanić-Gradu optužni prijedlog protiv okr. HD zbog prekršaja iz čl. 22. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s prijedlogom da se provede hitni prekršajni postupak budući da je okr. uhićen i doveden pred sud.

2.1. Okr. je pred sudom u svojoj obrani izjavio da svojeg sina GD nije vrijeđao niti mu prijetio na način da je držao vile u rukama. Kosio je travu za svinje, a imao je vile kojima je travu tovario u kolica tzv. tačke, koje je napunio travom i gurao pune trave. Vile su bile zabodene u travu na tačkama, a kosa se nalazila položena na travu na tačkama. Netko je dotrčao do njega, a u prvi mah pomislio je da se radi o unuku, no to je bio njegov sin LD, a došavši do njega uzeo je kosu s tački pri čemu ga je metalnim dijelom – ručkom spojenom sa metalnom drškom kosilice udario u nogu tj. potkoljenicu desne noge te kosu bacio prema kukuruzištu, no kosa se odbila o metalnu ogradu pa je LD ponovno uzeo kosu i bacio je na betonsku deku štale. On GD nije vrijeđao, a uzeo je vile kojima je bacio travu u tor svinjama. Smatra da je LD policiju zvao kako bi ga prikazao sklonim nasilju, a to iz razloga što je ranije sastavio oporuku u kojoj imanje ostavljam njemu, no potom su se njihovi odnosi pogoršali jer LD ne brine o njemu te je iskazao namjeru da opozove takvu oporuku.

2.2. Okr. poriče i da je vrijeđao policajce koji su došli po pozivu njegovog sina, već je policajcima rekao da mu ne stavljaju lisice na ruke jer su mu ruke bolesne i da će ići sam u policijski automobil, no ipak su mu stavili lisice na ruke. Policajce koji su postupali prema njemu poznaje, a s njima nikada nije bio u svađi.

3. U dokaznom postupku pročitani su zapisnici PP Ivanić-Grad o ispitivanju okr u svojstvu osumnjičenika i LD u svojstvu svjedoka, izvješće o uhićenju okr., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnici o alkotestiranju, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, te je proveden dokaz saslušanjem svjedoka LD, ED, ZD i HDT.

4. Svjedok LD u svoje iskazu pred sudom navodi da je okr. kosio travu kojom bi hranio svinje, no kosio je na susjedovom dvorištu te je rekao okr. da to ne radi no okr. ga nije slušao, a napominje da je to okr. radio već više puta i da susjedi ne žele da kosi njihovu travu. Dvorište susjeda ograđeno je žičanom ogradom postavljenom na betonskom parapetu no okr. je skinuo dio žičane ograde i prolazi na susjedovo dvorište. Okr. je uzeo kosu i bacio je, a okr. je tada uzeo u ruke vile i pošao prema njemu agresivno i pokušao ga je vilama ubosti no izmaknuo se i viknuo svojoj supruzi, koja je gledala s balkona kuće, da zove policiju. Taj događaj vidjela je i susjeda UD. Bio je prisutan postupanju policajaca koji su došli po pozivu i čuo je da okr. vrijeđa policajce govoreći im da im jebe mater, da on neće nikamo ići sa svojeg "fonduša", nije htio ići s policajcima u automobil već se opirao pa su mu policajci stavili tzv. lisice i ugurali ga u automobil. Svjedok dodaje da na istom kućnom broju živi njegova obitelj tj. supruga i dvoje djece, starije sada u dobi od 5 godina te drugo dijete u dobi od 6 mjeseci, a okr.živi u zasebnom objektu sa zasebnim ulazom, ne koriste zajedničke prostorije a zajedno imaju dvorište.

5. Svjedok ED, policijski službenik, u svojem iskazu navodi da je predmetne zgode bio upućen na intervenciju zbog dojave o nasilju u obitelji te je s policijskim službenikom DD došao na mjesto događaja gdje je zatekao okr. i njegovog sina GD, a na stepenicama koje vode od prizemlja njihove kuće sa vanjske strane do balkona suprugu oštećenog GD. Razgovarali su s oštećenim te pokušali razgovarati s okr. no isti nije bio komunikativan i jedva je potvrdio svoj identitet. Prema iskazu oštećenog postojala je sumnja da je okr. počinio nasilje u obitelji, a u takvim postupcima okr. se odvodi u postaju te su okr. rekli da treba poći sa njima u postaju, a okr. ih je počeo vrijeđati govoreći da oni njega neće nikamo voditi s njegovog te im je psovao riječi "jebem vam mater, pušite mi kurac", a okr. je stao uz zid štale i držao ruke na leđima. S obzirom na životnu dob okr. nisu htjeli odmah primijeniti silu već su pokušali ubijediti okr. da mora poći sa njima, no okr. nije htio i ponavljao je uvrede i da neće poći s njima, a sjeća se da je više puta rekao da je sve njegovo i da neće nitko njega sa njegovog odvesti, a obraćao se i oštećenom također govoreći da je sve njegovo, a misli da je i oštećenom govorio uvrede no ne sjeća se točno. Nalazili su se s bočne strane kuće, a oštećenikova supruga se nalazila na stepenicama koje s vanjske strane kuće vode do balkona, nije im prilazila, a kasnije je saznao da su u kući bila mala djeca te da stoga nije dolazila k njima. Okr. nije htio poći do policijskog automobila pa su morali primijeniti silu, a to na način da su okr. stavili sredstva za vezivanje, tzv. lisice, na ruke, a okr. se fizički opirao odvođenju do policijskog vozila, te su ga ZD i on uhvatili za ruke svaki za jednu ruku te vodili desetak metara od štale do policijskog vozila. S obzirom na životnu dob okr. nisu ga htjeli oboriti na tlo i uspjeli su ga odvesti u vozilu te prevesti u PP Ivanić-Grad.

6. Svjedok ZD, policijski službenik, u svojem iskazu navodi da je uz policijskog službenika ED bio upućen na intervenciju zbog dojave o nasilju u obitelji, a dolaskom na mjesto događaja zatekli su ondje oštećenika i okr. On je ostao uz okr. dok je ED razgovarao s oštećenim. Nakon razgovora s oštećenim ED im je prišao i rekao da okr. mora poći s njima u PP na što je okr. počeo negodovati i govoriti da on neće nikamo ići, unosio se ED u lice te ih je obojicu vrijeđao govoreći im da mu puše kurac i da im jebe mater. Poveli su okr. prema policijskom automobilu na način da je on držao okr. za desnu ruku, a ED za lijevu ruku, te je kod policijskog vozila ED okr. preventivno na ruke stavio sredstvo vezivanja tzv. lisice.

7. Svjedokinja HDT u svojem iskazu navodi da se predmetne zgode nalazila u kući s njihovom djecom u dobi od 5 godina i 6 mjeseci, a kroz staklena vrata vidjela je da okr. kosi travu na susjednom zemljištu uz susjedovu kuću. Ranije je bilo u planu da izgrade terasu pa su postavljena staklena vrata, no terasa nije izgrađena, a staklena vrata služe da u kuću ulazi svjetlost. Vrata su bila otvorena tj. postavljena na tzv. kip te je čula da je njen suprug, koji je došao do okr., govorio okr. da ne kosi na susjedovom zemljištu, a da mu je okr. govorio da je to sve njegovo. Vidjela je da je oštećeni uzeo okr. kosu i pošao prema njihovoj kući, a potom je obratio pažnju na djecu. Kada je ponovo pogledala prema okr. i oštećenom vidjela je da okr. ide iza oštećenog držeći u rukama vile. Tada je pozvala policiju telefonom, a dodaje da je u ranijem periodu okr. verbalno napadao oštećenog dok su živjeli zajedno u donjem dijelu kuće i da je okr. sklon verbalnim napadima pa ju je strah okrivljenog, pogotovo jer imaju malu djecu. Sada okr. živi u donjem dijelu kuće, a oštećeni i ona sa djecom u gornjem dijelu kuće, ulaz imaju zasebno. Po dolasku policajaca nije mogla vidjeti sve što se događalo jer nije mogla vidjeti taj dio dvorišta iz kuće, no čula je viku okrivljenog i potom je vidjela kako policajci odvode okr. s rukama iza leđa i to je snimila kamerom na mobitelu. Dodaje da je u vremenu do dolaska policije okr. na dvorištu vikao da se on ne boji policije, a što je čulo njihova petogodišnja kćer i koja se tada rasplakala. Dodaje da je okr. često neugodan i viče te ju je strah od okrivljenog, a osobito pustiti djecu na dvorište kada se ondje nalazi okr. Okr. ne pije alkoholna pića.

8. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da ni okr. ni oštećeni nisu bili pod utjecajem alkohola.

9. Nesporno je da je kritične zgode incident između okr. i oštećenog započeo u vezi košenja trave, a sporno je da li je okr. vrijeđao oštećenog, svojeg sina, te da li je okr. vrijeđao i omalovažavao policijske službenike.

10. Iskaz svjedoka GD da ga je okr. predmetne zgode vrijeđao sud ocjenjuje uvjerljivim te ga prihvaća u potpunosti, a istinitim sud prihvaća i iskaz svjedokinje HDT, koja nije mogla potvrditi da je okr. vrijeđao oštećenog, no potvrdila je da je da se dogodila incidentna situacija između okrivljenog i oštećenog, te da se potom okr. oprao policijskim službenicima.

11. Sud također u potpunosti prihvaća i iskaze policijskih službenika ED i ZD da se okr. opirao odvođenju u policijsku postaju i da ih je okr. prilikom vršenja njihove službe omalovažavao i vrijeđao riječima navedenima u izreci ove presude, koji iskazi su okolnosni, a svjedoci su subjektivno nezainteresirani za predmetnu stvar.

12. Po provedenom postupku na temelju provedenih dokaza, osobito iskaza svih saslušanih svjedoka, ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze u cjelini, zaključuje se da je nesporno da je okr. vrijeđao svojeg sina, a potom i policijske službenike koji su upućeni na intervenciju zbog sumnje na počinjenje nasilja u obitelji te stoga obrana okr. nije prihvaćena već je proglašen krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret i izrečena mu je kazna.

13. Prilikom odlučivanja o sankcijama za oba prekršaja sud je cijenio da je radi težine djela i, s obzirom na držanje okr. nakon počinjenja prekršaja, mogućnosti da ponovi istovrsne prekršaje, primjerena jedino kazna zatvora kako bi se okr. odvratilo od ponovnog činjenja prekršaja, a cijeneći kao olakotno što okr. do sada nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja kazna zatvora izrečena je u uvjetnom obliku čime se okr. daje mogućnost da promijeni svoje ponašanje i da ne dođe do izvršenja kazne zatvora.

14. U izrečenu kaznu temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme od uhićenja i zadržavanje okr. u PP Ivanić-Grad.

15. Na temelju čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja troškova postupka jer je slabijeg imovnog stanja.

U Ivanić-Gradu, 09. travnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Oštećenom,

4. Sastav, ovdje.