Poslovni broj: Pp-4906/2025

/

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IA, kojeg brani Iva Mesić – odvjetnica iz Zagreba zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/84715, Urbroj: 511-19-44-24-1 od 01. listopada 2024. godine, dana 16. travnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što dana 01. kolovoza 2024. godine u 08:55 sati, u Zagrebu, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], ulicom Dubrava u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa ulicom I Luka na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je po ovom sudu obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik u pisanoj obrani navodi kako ne živi u [adresa] ali u zadnje vrijeme sa suprgom dolazi na preglede i pretrage jer ona boluje od carcinoma. Predmetnog dana, a što je razvidno iz dokumentacije koju prilaže, njegova supruga je imala zakazanu kemoterapiju, te ju je vozio na istu. Bilo je rano u jutro, vrijeme godišnjih odmora i na kolniku skoro uopće nije bilo automobila. Vozio je polako jer je i inače oprezan i strpljiv vozač a i supruzi mu bude lose i ima mučninu nakon kemoterapije. Ističe kako je spor i pažljiv vozač, pazi na semafore i prometne znakove no predmetnog dana je vjerojatno zbog sunca koje je sjalo prema prednjem dijelu automobila očito nije uočio crveno svjetlo na semaforu. Policijski službenik ga je zaustavio i saopćio mu što je učinio. Nema razloga sumnjati u službenu osobu, te pretpostavlja da je nenamjerno ušao u raskrižje na znak crvenog svjetla. Moli da sud uvaži sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinio te da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer dva puta mjesečno suprugu vozi na liječenje i kemoterapiju u Zagreb, a osim toga žive na otoku, te radi njenog stanja nikad ne znaju kada će biti potrebna hitna intervencija i prijevoz do najbližeg Doma zdravlja, odnosno bolnice. Također moli da mu se novčana kazna ublaži jer je u mirovini kao i supruga te njihova skromna financijska sredstva troše isključivo na njeno liječenje i troškove putovanja u Zagreb. Zaključno ističe da je jako oprezan vočač te da kroz svoje dugogodišnje vozačko iskustvo nikada nije bio prekršajno osuđivan. Uz pisanu obranu prilaže pripadajuću medicinsku dokumentaciju za svoju suprugu NA.

3. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.

4. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, , okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, te stupnju krivnje okrivljenika.

6. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzete su u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna za počinjeni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. S obzirom da je okrivljenik svjestan nedopuštenosti svojeg prometnog ponašanja, prethodno nije prekršajno osuđivan, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom i dalje ugrožavao sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

9. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.

U Zagrebu, dana 16. travnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku - IA, na adresu [adresa]

2. Tužitelju – Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb

3. Braniteljici – odvjetnica Iva Mesić, na adresu Zagreb, Šenoina 36

4. Prekršajna evidencija

5. Pismohrana, ovdje.