Broj:Ppž-10730/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆJ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) i dr., odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Makarskoj, od 25. rujna 2024. godine, broj: Pp-1524/2024-6, na sjednici vijeća održanoj dana 16. travnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e :
Odbija se žalba ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Makarska kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik ĆJ proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.155,00 EUR-a, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5., zbog prekršaja iz članka 242. stavak 5., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 29. stava 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, u koju novčanu kaznu se uračunava vrijeme uhićenja po Policijskoj postaji Makarska, u trajanju od 22. rujna 2024. u 20,43 sati do 23. rujna 2024. u 9,30 sati, kao dva dana zatvora ili 79,64 EUR-a, pa ima za platiti 1.075,36 EUR-a, a koju novčanu kaznu je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija na teritoriju Republike Hrvatske, svih kategorija u trajanju od 4 mjeseca.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu ovlašteni tužitelj, zbog utvrđenih ublaženih novčanih kazni za pojedine prekršaje, te izrečene ukupne novčane kazne, jer da nije bilo uvjeta za ublažavanje novčanih kazni, te je trebalo iste utvrditi višim iznosima, a posebice za prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je trebalo izreći kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 30 dana, kako je predloženo optužnim prijedlogom.
Žalitelj ističe da je okrivljenik recidivist, da je između ostalog, počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja upravljajući vozilom za vrijeme dok mu je bila na snazi mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole. Predlaže pobijanu presudu ukinuti i vratiti na ponovno odlučivanje ili preinačiti u smislu navoda žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
5. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne i izrekao jedinstvenu novčanu kaznu, primjerenu njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama, kao i stupnju njegove krivnje i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, te je svoju odluku u tom dijelu obrazložio valjanim razlozima, koje prihvaća i ovaj Sud.
Izrečena ukupna novčana kazna uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 4 mjeseca, po ocjeni ovog Suda dostatne su sankcije u konkretnom slučaju, te je za očekivati da će iste dovoljno odvraćajuće djelovati na okrivljenika da ne čini iste ili slične prekršaje iz područja prometa.
6. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. travnja 2025. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Makarskoj, u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
