Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1,

Kutina

Poslovni broj: Pp-518/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – AŽ, zbog prekršaja iz članka 98. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 6. Zakona o vinu, po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru, klasa: 320-02/25-14/116, urbroj: 443-02-05-15- 25-2 od 11. ožujka 2025. godine, nakon ispitivanja optužnog akta, temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 196. točka 1. i člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, dana 16. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik – AŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. godine, iz [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

što izjavu o očekivanoj berbi za 2024. nije dostavio Agenciji za plaćanja u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju u zakonski propisanom roku, tj. istu nije dostavio do 31.07.2024. godine, a izjava o očekivanoj berbi za 2024. dostavljena je Agenciji za plaćanja u poljoprivredi sa datumom 30.08.2024.,

- dakle, da izjavu o očekivanoj berbi nije dostavio u propisanom roku,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 27. stavak 4., kažnjivo po članku 98. stavak 3. u svezi sa stavkom 1. točka 6. Zakona o vinu (NN 32/19).

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Na obavezni prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Ispostava u Daruvaru, klasa: 320-02/25-14/116, urbroj: 443-02-05-15-25-2 od 11. ožujka 2025. godine, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor, te je predmet spisa proslijeđen ovome Sudu na rješavanje.

2. Nakon ispitivanja optužnog akta Sud je utvrdio da djelo kako se optužnim aktom okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja iz optužnog akta nije naveden blanketni propis odnosno Pravilnik o vinarstvu (NN 81/22, 75/23, 81/23, 82/24) kojim se u članku 7. određuje biće prekršajnog djela. Prema odredbi članka 27. stavak 4. Zakona o vinu, sadržaj, obrasce i rokove za podnošenje izjava iz stavaka 1. i 2. istog članka i nužne podatke koje proizvođači grožđa i trgovci moraju osigurati kupcima pravilnikom propisuje ministar, dakle radi se o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela.

3. Slijedom naprijed navedenog, djelo činjenično opisano u optužnom aktu po propisu nije prekršaj, radi čega je Sud donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe temeljem članka 244. stavak 1. u svezi sa člankom 196. točka 1. i člankom 161. stavak 6. Prekršajnog zakona.

4. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

5. S obzirom na naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Kutini 16. travnja 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Senka Rimac, v.r.

Danica Fuček, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva